К вопросу об иностранном элементе в гражданско-правовом отношении(в.в. кудашкин)
Материал подготовлен с использованием
правовых актов
по состоянию на 1 мая 2004
года
В.В. КУДАШКИН
Кудашкин Владимир
Васильевич - руководитель Группы
законодательного обеспечения деятельности
ФГУП "Рособоронэкспорт", доктор юридических
наук, академик Академии военных наук.
1.
Объективные предпосылки появления
иностранного элемента
в
гражданско-правовом отношении
Для
появления объективных предпосылок
иностранных элементов в
гражданско-правовом отношении необходимо
рассмотреть общественные отношения,
регулируемые международным частным правом.
Данный подход обусловлен тем, что право
регулирует не собственно правоотношения, а
общественные отношения. В свою очередь,
правоотношения выступают посредующим
звеном между общественными отношениями и
конкретными правовыми нормами, через
которые и происходит регулирующее правовое
воздействие <*>.
--------------------------------
<*> Как подчеркивает Ю.К. Толстой, "следует
признать, что нормы права регулируют
фактические отношения, но регулируют их
через посредство правоотношений; последние
выступают в качестве посредующего звена
между нормой права и теми общественными
отношениями, на которые нормы права
воздействуют как на свой объект" // Толстой
Ю.К. К теории правоотношения. Л.:
Ленинградский университет, 1959. С.
31.
Отношения, регулируемые международным
частным правом, относятся к пограничным
сферам общественных отношений. Они имеют
международный характер, но не относятся к
межгосударственным. Речь идет о
международных частных отношениях. Как
отмечает Е.Т. Усенко, "основным объектом
регулирующего действия национального
права являются внутригосударственные
отношения. Однако не все общественные
отношения ограничиваются рамками
государств. Часть из них выходит за
государственные пределы и складывается
между отдельными лицами, человеческими
коллективами и общественными группами,
имеющими свое местопребывание на
территориях различных государств, а также
между самими государствами. Такие
выходящие за пределы государств
общественные отношения именуются
международными" <*>. На это же обращает
внимание и М.Н. Кузнецов: "..."третичными" (по
К. Марксу) перенесенными производственными
отношениями, волевой стороной которых
являются имущественные отношения, будут
как раз отношения между гражданами и
организациями различных стран, а
"вторичными" соответственно - отношения
между государствами и их образованиями в
лице международных организаций. Этот тезис
подтверждается еще и тем, что в отличие от
отношений между государствами сумма связей
и отношений, в которых эти индивиды
находятся друг к другу, не представляет
всего общества. Эти отношения ограничены не
только в количественном аспекте, но и в
качественном. Иными словами, они никак не
связаны с суверенитетом государства и,
следовательно, являются действительно
"третичными" перенесенными
производственными отношениями, волевой
стороной которых, подчеркиваем, являются
имущественные отношения" <**>. Они не
относятся к отношениям, связанным только с
одной конкретной системой
внутригосударственных отношений, однако
они не относятся и к межгосударственным,
т.к. не отвечают системным признакам
системы межгосударственных отношений. Все
это позволяет говорить о межсистемном
характере этих отношений. Подчеркиваю,
именно межсистемном, а не внесистемном.
Признание свойства внесистемности
указанных отношений предполагает
признание их невозможности относиться к
какой-либо системе социальных отношений.
Именно эту теоретическую ошибку допустил
Р.А. Мюллерсон, который рассматривал
проблему с точки зрения характера и
субъектов общественных отношений <***>.
Характер и субъекты общественного явления
не могут рассматриваться в качестве
основания классификации. Только взятое в
совокупности с другими однородными
общественными отношениями,
детерминированное в качестве системного,
возможно определение места социального
явления в реальной действительности. В ином
случае оно обладает отдельными
суммативными качествами и свойствами, не
позволяющими определить его
действительную социальную ценность.
Характер общественного отношения
представляет объективную ценность для
понимания истинной природы его правового
опосредования. Но многие свойства тех или
иных правовых явлений можно объяснить,
только рассматривая их системные свойства
и как элемент целостности, формирующей
систему.
--------------------------------
<*>
Усенко Е.Т. Теоретические проблемы
соотношения международного и
внутригосударственного права // Советский
ежегодник международного права. 1977. М.:
Наука, 1979. С. 60.
<**> Кузнецов М.Н.
Международное частное право: Общая часть.
М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1991. С.
28.
<***> См.: Мюллерсон Р.А. Соотношение
международного и национального права. М.:
Международные отношения, 1982. С.
25.
Межсистемный характер отражает
связанность международных частных
отношений более чем с одной системой
внутригосударственных отношений и
абсолютно не отрицает их принадлежности к
конкретной системе. Более того, обоснование
внесистемности указанных отношений
теоретически несостоятельно, т.к.
"материальный и идеальный мир отнюдь не
состоит из отдельных, друг от друга
изолированных предметов, явлений и
процессов, а представляет собой систему
органически взаимосвязанных,
взаимодействующих и взаимопроникающих
объектов, и именно поэтому он требует
системного к ним подхода и познания"
<*>.
--------------------------------
<*>
Керимов Д.А. Философские основания
политико-правовых исследований. М.: Мысль,
1986. С. 200.
Вместе с тем характер
межсистемности формирует свойства
международных частных отношений. Во-первых,
отдельными своими элементами указанные
отношения связаны более чем с одной
системой внутригосударственных отношений.
Во-вторых, в силу объективно присущих им
системных свойств международные частные
отношения не могут существовать
внесистемно, т.е. вне конкретной социальной
системы. В-третьих, в силу своего
межсистемного характера они не могут
формировать самостоятельную системную
целостность, т.е. систему международных
частных отношений. В-четвертых, вследствие
своей разнородности с межгосударственными
отношениями они не могут относиться к
системе межгосударственных отношений.
Правовой действительности известны два
вида правовых систем (система
международного права и национальные
правовые системы), соответствующие двум
видам систем социальных отношений (системе
межгосударственных отношений и системам
внутригосударственных отношений), в
которых государство выступает в качестве
элемента. Объективно международные частные
отношения могут быть однородны только
внутригосударственным отношениям и
соответственно входить в систему указанных
отношений.
Межсистемный характер
международных частных отношений и их
внутригосударственная принадлежность
обусловливают появление иностранных
элементов в общественных отношениях при
взаимодействии систем
внутригосударственных отношений. Это не
иностранный элемент правоотношения, но его
объективная предпосылка. Как отмечает Л.Б.
Тиунова, "материальные отношения
объективны, так как складываются помимо
общественного сознания, правовые - форма
официального опосредования материальных и
иных фактических отношений. Правоотношение
- результат осознания и оценки лежащего в
его основе фактического отношения" <*>.
--------------------------------
<*> Тиунова Л.Б.
Системные связи правовой действительности.
СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета,
1991. С. 39.
В силу того что в основании
правоотношения лежит общественное
отношение, отсутствие иностранного
элемента в основании не позволяет его
выделить в надстроечном явлении, в качестве
которого и выступает правоотношение.
Именно иностранный элемент определяет
сущностную характеристику отношения в
качестве международного частного и,
следовательно, обусловливает последующее
проявление указанного элемента в
правоотношении при регулирующем
воздействии права на общественное
отношение.
Встает вопрос: в чем же
проявляется иностранный элемент в
общественном отношении, каковы его формы и
свойства?
Для ответа на него следует
учитывать, что "гносеологическая связь
фактического отношения и правоотношения -
это связь содержания и формы" <*>.
Конкретные проявления этой связи
многообразны и вряд ли поддаются
исчерпывающему учету и фиксации в силу
неисчерпаемости самой социальной материи,
объективацией которой они являются в
реальной правовой действительности. Вместе
с тем в правовой науке были предприняты
попытки выделить виды указанных связей. Л.Б.
Тиунова по этому поводу отмечает: "В
структуре общественного отношения можно
выделить три вида связей, находящихся в
определенной иерархии: связь между
субъектами (сторонами отношения), между
сторонами и предметом отношения и
отношение каждого из субъектов к самому
себе. Кроме того, характер внутренней связи
в общественном отношении может быть
императивным, т.е. вертикальным
(неравенство меры прямых и обратных связей
сторон, воля - подчинение), и диспозитивным,
или горизонтальным (договорный характер,
равенство сторон), что обусловливает
различные содержания общественного
отношения, а также различный регулирующий
тип воздействия на поведение субъектов и
общественную систему. Структурированные
связи обеспечивают целостность и
целесообразность общественного отношения
как системы" <**>.
--------------------------------
<*> Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 39.
<**>
Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 36.
Таким образом,
применительно к рассматриваемому вопросу
следует отметить, что при взаимодействии
систем внутригосударственных отношений
формой проявления иностранного элемента не
является наличие в общественном отношении
собственно субъекта и объекта. Наличие
указанных элементов способно только
подтвердить существование общественного
отношения как объективного явления, не
квалифицируя его в качестве международного
частного отношения, т.е. общественного
отношения, содержащего иностранный
элемент.
Решающими в этом вопросе
являются два признака: 1) связи, возникающие
между различными системами
внутригосударственных отношений, и 2)
характер указанных связей.
Названные
связи можно сгруппировать в следующие виды:
1) связи между субъектами общественных
отношений, 2) между субъектами и объектами
общественных отношений, а также 3) связи,
возникающие в результате волевого
опосредования материального содержания
(действия) либо независимо от него
(события).
Вместе с тем выделение видов
связей в отрыве от второго критерия также
ничего не дает для выделения иностранного
элемента в общественном отношении. В
качестве второго критерия Л.Б. Тиунова
называет характер возникающих в нем связей.
Однако при этом указывается только на их
волевую характеристику - соподчиненность
либо равенство воль сторон. Такой подход
только один из возможных, обусловленный
целями исследования. С точки зрения
поставленного вопроса определяющими
являются не волевые, а системные
характеристики, точнее, направленность
возникающих связей вовнутрь либо вовне
системы. Если связи между элементами
общественного отношения
институализируются в рамках системы
внутригосударственных отношений, то в этом
случае возникновение иностранного
элемента исключено, т.к. не появляется
иностранная характеристика возникающих
связей. Они характеризуются
конкретно-определенной принадлежностью к
системе внутригосударственных
отношений.
Выход указанных связей за
рамки конкретной системы
внутригосударственных отношений
показывает их направленность на
обеспечение взаимодействия с другими
аналогичными системами, институализируя
при этом иностранные характеристики
возникающих связей. Это и есть иностранный
элемент общественного отношения, наличие
которого позволяет квалифицировать
общественное отношение в качестве
международного частного.
Таким образом,
объективными предпосылками появления
иностранного элемента в общественном
отношении являются связи, возникающие
между его элементами, и их направленность
вовне конкретной системы
внутригосударственных отношений с целью
обеспечения взаимодействия с другими
аналогичными системами.
При
взаимодействии национальных правовых
систем правоотношение объективно
воспринимает иностранный элемент от
фактического общественного отношения в
силу того, что оно является его правовой
формой <*>, посредующим звеном между
общественным отношением с иностранным
элементом (международным частным
отношением) и регулирующей его правовой
нормой <**>.
--------------------------------
<*> См.: Тиунова Л.Б. Указ. соч. С. 37.
<**> См.: Толстой Ю.К. К теории
правоотношения. Л.: Ленинградский
университет, 1959. С. 30.
Основными правовыми
формами возникающих при взаимодействии
национальных правовых систем связей
являются: 1) гражданское (частное)
правоотношение с иностранным элементом, а
также 2) принцип тесной связи, выступающий в
силу своей объективности закономерностью
правового регулирования международных
частных отношений при решении коллизионной
проблемы, т.е. определении права,
применимого к такому правоотношению
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Кудашкин В.В. Правовое регулирование
международных частных отношений. СПб.:
Юридический Центр Пресс, 2004. С. 107 - 121.
2.
Гражданско-правовые отношения с
иностранным элементом
как правовая
форма международного частного
отношения
Предметом международного
частного права являются специфичные
правоотношения. С одной стороны, они
гражданско-правовые, с другой - осложненные
иностранным элементом.
Понятие
гражданско-правового отношения с
иностранным элементом используется в
широком и узком значении. В широком - это
практически все правоотношения, имеющие
частный характер, в том числе семейные,
трудовые и др. В узком - это правоотношения,
регулируемые исключительно нормами
Гражданского кодекса. Семейные и трудовые
правоотношения в силу их институализации в
качестве предметов Семейного и Трудового
кодексов к гражданским правоотношениям не
относятся.
Вместе с тем независимо от
любого из подходов семейные и трудовые
правоотношения, имеющие своим предметом
имущественные и связанные с ними личные
неимущественные правоотношения,
регулируются нормами ГК РФ, если
отсутствует специальное законодательное
регулирование соответствующими
кодексами.
Данный вывод основан на ст. 3
ГК РФ, в соответствии с которой к
гражданскому законодательству относятся
не только нормы самого Кодекса, но и иных
федеральных законов. Нормы иных законов
должны соответствовать ГК РФ.
Нельзя
смешивать гражданско-правовое отношение с
иностранным элементом и коллизионное
правоотношение. Первое имеет межсистемный
характер и не определенную до решения
коллизионного вопроса принадлежность к
конкретной национальной правовой системе.
Межсистемность гражданско-правового
отношения с иностранным элементом
обусловлена
