Международный коммерческий арбитраж в международном частном праве: проблемы и перспективы современного развития
с другими субъектами права РФ (п. 2
Приложения I к Закону 1993 г.).
В некоторых
странах законодательно предусмотрены
ограничения предметной компетенции
арбитража, что выражается в запрещении
арбитражу рассматривать споры
некоммерческого характера (например,
связанные с защитой прав потребителей);
споры, затрагивающие публичный порядок;
споры, связанные с процедурой банкротства и
ликвидации предприятий; споры,
затрагивающие интересы государства, и т.д.
Помимо национального законодательства и
некоторые международные конвенции изымают
определенные категории споров из
предметной компетенции арбитража.
Например, Варшавская конвенция 1929 г. об
унификации некоторых правил, касающихся
международных воздушных перевозок,
предусматривает разрешение споров,
вытекающих из договоров международной
воздушной перевозки грузов, пассажиров и
багажа, в государственном суде по месту
жительства перевозчика либо по месту
нахождения главного управленческого
органа предприятия-перевозчика, либо по
месту назначения перевозки (ст. 28).
Особое значение вопроса о правильном
определении предметной компетенции
арбитража обусловлено его влиянием в
дальнейшем на процесс признания и
приведения в исполнение вынесенного
арбитражного решения. Так, Европейская
конвенция 1961 г. предусматривает, что суд, в
котором возбуждено дело о наличии или
действительности арбитражного соглашения,
может не признать его действительным, если
по закону его страны спор не может быть
предметом арбитражного разбирательства (п.
2 ст. VI). В соответствии с Нью-Йоркской
конвенцией 1958 г. в признании и приведении в
исполнение арбитражного решения на
территории любого государства - участника
Конвенции может быть отказано, если по
законам этого государства объект спора не
может быть предметом арбитражного
разбирательства (п. 2 ст. V).
3) надлежащая
форма арбитражного соглашения.
При
решении вопроса о форме арбитражного
соглашения необходимо учитывать
императивные нормы национального
законодательства по этому вопросу.
Большинство государств требует соблюдения
письменной формы арбитражного соглашения,
в то время когда некоторые государства
предоставляют возможность его заключения и
в устной форме (например, Дания, Швеция).
Российское право рассматривает
арбитражное соглашение как
внешнеэкономическую сделку и тем самым
требует его совершения в письменной форме
под угрозой признания его
недействительным. Так, Гражданский кодекс
РФ говорит о том, что несоблюдение простой
письменной формы внешнеэкономической
сделки влечет недействительность сделки (п.
3 ст. 162). Закон 1993 г. более полно раскрывает
понятие письменной формы арбитражного
соглашения. Согласно п. 2 ст. 7 арбитражное
соглашение заключается в письменной форме.
Соглашение считается заключенным в
письменной форме, если оно содержится в
документе, подписанном сторонами, или
заключено путем обмена письмами,
сообщениями по телетайпу, телеграфу или с
использованием иных средств электросвязи,
обеспечивающих фиксацию такого соглашения,
либо путем обмена исковым заявлением и
отзывом на иск, в которых одна из сторон
утверждает о наличии соглашения, а другая
против этого не возражает. Ссылка в
договоре на документ, содержащий
арбитражную оговорку, является арбитражным
соглашением при условии, что договор
заключен в письменной форме и данная ссылка
такова, что делает упомянутую оговорку
частью договора <*>.
--------------------------------
<*> См. более
подробно: Карабельников Б.Р. Форма
арбитражного соглашения в международном
коммерческом арбитраже // Право и экономика.
2001. N 3; Он же. Арбитражное соглашение:
Полномочия на подписание и переход в
порядке цессии. ЭЖ-Юрист. 2001. N 12; Муранов А.И.,
Павлов А.Е. Арбитражная оговорка как способ
процессуальной защиты // Московский журнал
международного права. 1999. N 3.
Согласно п. 1
ст. II Нью-Йоркской конвенции 1958 г. каждое
договаривающееся государство признает
письменное соглашение, по которому стороны
обязуются передавать в арбитраж споры,
возникшие или могущие возникнуть между
ними в связи с каким-либо конкретным
договорным или иным правоотношением,
объект которого может быть предметом
арбитражного разбирательства. В
Европейской конвенции 1961 г. под арбитражным
соглашением понимается арбитражная
оговорка в письменной сделке или отдельное
соглашение, подписанное сторонами, а в
отношениях между государствами, ни один из
законов которых не требует письменной
формы для арбитражного соглашения,
заключенное в форме, разрешенной данными
законами (п. 2 ст. 1). Из этого следует, что
арбитражные соглашения могут быть
заключены в любой форме, если закон ни
одного из государств - участников Конвенции
не требует обязательной письменной формы. В
связи с тем, что требования Нью-Йоркской и
Европейской конвенций к форме арбитражного
соглашения отличаются друг от друга,
возникают определенные трудности для
субъектов тех государств, которые
участвуют в обеих конвенциях. Для их
преодоления рекомендуется в любом случае
использовать письменную форму.
Арбитражное соглашение должно быть
изложено ясным и четким языком, касаться
конкретного правоотношения, из которого
может возникнуть спор, и не содержать
двусмысленных выражений. Арбитражное
соглашение, выраженное в неясной форме, с
большой долей вероятности может быть
признано недействительным. Во избежание
подобного рода неприятностей арбитражные
институты и ассоциация рекомендуют типовые
формы арбитражных соглашений. В частности,
МТП рекомендует использовать следующую
типовую арбитражную оговорку:
Любые
споры, возникающие в связи с настоящим
контрактом, подлежат окончательному
урегулированию в соответствии с
Арбитражным регламентом Международной
Торговой Палаты одним или несколькими
арбитрами, назначенными в соответствии с
этим регламентом.
2) Компетенция
международного коммерческого
арбитража
Основное значение
арбитражного соглашения заключается в том,
что именно оно наделяет международный
коммерческий арбитраж компетенцией, т.е.
правомочием рассматривать спор,
возникающий из правоотношений
определенного вида. Следовательно, пределы
возложенных на арбитраж полномочий (т.е. его
компетенция) определяются самими сторонами
в споре путем заключения арбитражного
соглашения. Арбитражное соглашение не
только непосредственно наделяет
компетенцией "изолированный арбитраж", но и
может ограничить общую компетенцию
институционного арбитража, закрепленную в
его статуте и регламенте. Это осуществимо
путем отнесения к его компетенции лишь
определенных категорий споров, связанных с
конкретными видами правоотношений. Таким
образом, международный коммерческий
арбитраж наделяется компетенцией в
результате взаимосогласованного
волеизъявления сторон международного
коммерческого контракта, которое
закреплено в арбитражном соглашении в виде
арбитражной оговорки и арбитражного
компромисса.
Процессуально-правовым
последствием действительного арбитражного
соглашения выступает исключение
юрисдикции государственного суда. Это
означает, что в случае обращения одной из
спорящих сторон в суд в нарушение
арбитражного соглашения, суд обязан
отказаться от рассмотрения спора, признав
себя некомпетентным. В юридической науке и
законодательстве различают два вида
некомпетентности государственного суда:
абсолютную и относительную <*>.
Абсолютная некомпетентность означает, что
в случае обращения в суд одной из спорящих
сторон при наличии действительного
арбитражного соглашения суд по своей
инициативе должен признать себя
некомпетентным и отказать в возбуждении
гражданского судопроизводства по данному
делу. На данной позиции стоит
законодательство Китая, Венгрии, Чехии,
Словакии и ряда других стран. Относительная
некомпетентность предполагает, что в
случае обращения в суд одной из спорящих
сторон при наличии арбитражного соглашения
суд признает себя некомпетентным только
при заявлении отвода. Непредставление в суд
возражений против судебного рассмотрения
спора той стороной, к которой предъявлен
иск в суде, расценивается как молчаливое
признание компетенции государственного
суда и отказ от заключенного ранее
арбитражного соглашения.
--------------------------------
<*> См.: Сергеева М.В.
Арбитражное соглашение и компетенция
международного коммерческого арбитража //
Московский журнал международного права. 2003.
N 1. С. 204 - 205.
Относительная
некомпетентность государственного суда
закреплена в законодательстве большинства
государств, в том числе и России. Так, в
соответствии с Законом 1993 г. суд, в который
подан иск по вопросу, являющемуся предметом
арбитражного соглашения, должен, если любая
из сторон попросит об этом не позднее
представления своего первого заявления по
существу спора, прекратить производство и
направить стороны в арбитраж, если не
найдет, что соглашение недействительно,
утратило силу или не может быть исполнено
(п. 1 ст. 8). Данная норма получила свое
развитие и в Арбитражном процессуальном
кодексе РФ от 24 июля 2002 г. <*>, в котором
предусмотрено, что арбитражный суд
оставляет исковое заявление без
рассмотрения, если после его принятия к
производству определит, что имеется
соглашение сторон о рассмотрении данного
спора третейским судом, если любая из
сторон не позднее дня представления своего
первого заявления по существу спора в
арбитражном суде первой инстанции заявит
по этому основанию возражения в отношении
рассмотрения дела в арбитражном суде, за
исключением случаев, если арбитражный суд
установит, что это соглашение
недействительно, утратило силу или не может
быть исполнено (п. 5 ст. 148 АПК РФ). Таким
образом, российский арбитражный суд, будучи
по своей природе государственным
федеральным судом согласно Федеральному
конституционному закону "О судебной
системе РФ" от 31 декабря 1996 г. в редакции от 4
июля 2003 г. <**> (п. 3 ст. 4) и Федеральному
конституционному закону "Об арбитражных
судах в РФ" 28 апреля 1995 г. в редакции от 4 июля
2003 г. <***>, признает себя некомпетентным и
оставит заявленный иск без рассмотрения,
если при наличии арбитражного соглашения
заинтересованная сторона выразит
возражение против судебного
разбирательства спора.
--------------------------------
<*> СЗ РФ. 2002. N 30. Ст.
3012.
<**> СЗ РФ. 1997. N 1. Ст. 1; 2003. N 27. Ст. 2698
(ч. 1).
<***> СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1589; 2003. N 27. Ст.
2699 (ч. 1).
Международные договоры в области
коммерческого арбитража предусматривают,
что при отводе государственного суда на
основании имеющегося арбитражного
соглашения суд решает вопрос о наличии или
действительности арбитражного соглашения.
Так, Нью-Йоркская конвенция 1958 г. говорит о
том, что суд Договаривающегося Государства,
если к нему поступает иск по вопросу, по
которому стороны заключили арбитражное
соглашение, должен по просьбе одной из
сторон направить стороны в арбитраж, если
не найдет, что упомянутое соглашение
недействительно, утратило силу или не может
быть исполнено (п. 3 ст. II). Европейская
конвенция 1961 г. более подробно
останавливается на этом вопросе и содержит
специальную статью VI "Подсудность
государственным судам". Конвенция
указывает, что отвод государственного суда
по неподсудности, основанный на наличии
арбитражного соглашения и заявленный в
государственном суде, в котором возбуждено
дело одной из сторон в арбитражном
соглашении, должен быть заявлен под угрозой
утраты права за пропуском срока до или в
момент представления возражений по
существу иска в зависимости от того,
рассматривает ли закон страны суда такой
отвод как вопрос процессуального или
материального права (п. 1 ст. VI).
При
вынесении решения по вопросу о наличии или
действительности арбитражного соглашения
государственные суды Договаривающихся
Государств, в которых поднят этот вопрос,
должны будут руководствоваться, если
вопрос касается правоспособности сторон,
законом, который к ним применяется, а по
другим вопросам:
а) законом, которому
стороны подчинили арбитражное
соглашение;
b) при отсутствии указаний
на этот счет - законом страны, в которой
должно быть вынесено решение;
с) при
отсутствии указаний на закон, которому
стороны подчинили арбитражное соглашение,
и если в тот момент, когда этот вопрос
представлен на разрешение
государственного суда, невозможно
установить, в какой стране должно быть
вынесено арбитражное решение, - законом,
применимым в силу коллизионной нормы
государственного суда, в котором
возбуждено дело (п. 2 ст. VI).
Если одна из
сторон в арбитражном соглашении подала
заявление с просьбой об арбитраже, то
государственный суд, в который может в
последующем обратиться другая сторона с
иском по тому же предмету или вопросу об
отсутствии, недействительности или утрате
силы арбитражным соглашением, должен
отложить вынесение решения по вопросу о
компетенции арбитражного суда до тех пор,
пока арбитражный суд не вынесет решения по
существу дела, поскольку у
государственного суда нет достаточно
существенных оснований для отступления от
этого правила (п. 3 ст. VI).
Вопрос о том,
обладает ли арбитраж компетенцией для
разрешения конкретного международного
коммерческого спора, решается самим
арбитражем. Это может быть сделано сразу же
после его формирования или же в решении,
вынесенном по существу спора. Кроме того,
даже в случае признания себя компетентным,
арбитраж не вправе выйти за пределы своей
компетенции, определенной в арбитражном
соглашении. Российский Закон 1993 г. прямо
указывает, что третейский суд (арбитраж)
может сам вынести постановление о своей
компетенции, в том числе по любым
возражениям относительно наличия или
действительности арбитражного соглашения.
Для этой цели арбитражная оговорка,
являющаяся частью договора, должна
трактоваться как соглашение, не зависящее
от других условий договора. Решение
третейского суда о том, что договор
ничтожен, не влечет за собой в силу закона
недействительность арбитражной оговорки.
Заявление об отсутствии у третейского суда
компетенции может быть сделано не позднее
представления возражений по иску.
Назначение стороной арбитра или ее участие
в назначении арбитра не лишает сторону
права сделать такое заявление. Заявление о
том, что третейский суд превышает пределы
своей компетенции, должно быть сделано, как
только вопрос, который, по мнению стороны,
выходит за эти пределы, будет поставлен в
ходе арбитражного разбирательства.
Третейский суд может в любом из этих
случаев принять заявление, сделанное
позднее, если он сочтет задержку
оправданной (п. п. 1 - 2 ст. 16).
Еще более
детальное правовое регулирование вопроса о
компетенции арбитража содержится в
Европейской конвенции 1961 г. Конвенция
предполагает, что отвод арбитражного суда
любой из сторон по неподсудности должен
быть заявлен в арбитражном суде не позднее
представления соответствующей стороной
своего искового заявления или своих
возражений по существу дела, если этот
отвод основывается на отсутствии или
недействительности арбитражного
соглашения или утраты им силы; а если он
основывается на том, что поставленный
