Административный арест
А.С. ДУГЕНЕЦ
А.С. Дугенец, кандидат
юридических наук, доцент (ВНИИ МВД России),
заслуженный юрист РФ.
Существенное место
в системе административных наказаний
Российской Федерации занимает одно из
самых суровых наказаний - административный
арест: лишение в качестве меры наказания
для правонарушителя свободы и тем самым
временная изоляция его от общества на срок,
устанавливаемый судьей. Административный
арест является мерой исключительной и
применяется только за наиболее тяжкие
проступки. Данный вид в соответствии с ч. 2
ст. 3.9 КоАП России устанавливается и
назначается лишь в исключительных случаях,
за совершение строго определенных законом
12 административных проступков:
1)
потребление наркотических средств или
психотропных веществ без назначения врача
(ст. 6.9 КоАП России);
2) неисполнение
законного распоряжения судьи о прекращении
действий, нарушающих установленные в суде
правила (ч. 1 ст. 17.3);
3) неповиновение
законному распоряжению или требованию
сотрудника милиции, военнослужащего либо
сотрудника органов
уголовно-исполнительной системы в связи с
исполнением ими обязанностей по охране
общественного порядка и обеспечению
общественной безопасности, а равно
воспрепятствование исполнению ими
служебных обязанностей (ч. 1 ст. 19.3);
4)
неповиновение гражданина (за исключением
осужденных, отбывающих наказание в виде
лишения свободы в уголовно-исполнительном
учреждении, а также лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений и
содержащихся под стражей в иных
учреждениях) законному распоряжению или
требованию сотрудника органов
уголовно-исполнительной системы,
военнослужащего либо другого лица при
исполнении ими обязанностей по обеспечению
безопасности и охране этих учреждений,
поддержанию в них установленного режима,
охране и конвоированию осужденных
(подозреваемых, обвиняемых) (ч. 2 ст. 19.3);
5)
невыполнение лицом, освобожденным из мест
отбывания лишения свободы, обязанностей,
установленных в отношении его судом в
соответствии с федеральным законом (ст.
19.24);
6) мелкое хулиганство (ст. 20.1);
7)
организация либо проведение
несанкционированных собрания, митинга,
демонстрации, шествия или пикетирования в
непосредственной близости от территории
ядерной установки, радиационного источника
или пункта хранения ядерных материалов или
радиоактивных веществ, а равно активное
участие в таких акциях, если это осложнило
выполнение персоналом указанных объектов
служебных обязанностей или создало угрозу
безопасности населения и окружающей среды
(ч. 3 ст. 20.2);
8) демонстрирование
фашистской атрибутики или символики (ст.
20.3);
9) нарушение требований режима
чрезвычайного положения (ст. 20.5);
10)
блокирование транспортных коммуникаций
(ст. 20.18);
11) появление в общественных
местах в состоянии опьянения (ст. 20.21);
12)
самовольное оставление места отбывания
административного ареста (ст.
20.25).
----------------------------T--------------------T---------T--------¬
¦ ¦2000 г. ¦2001 г. ¦2002 г.
¦
+---------------------------+--------------------+---------+--------+
¦Всего применено ¦792300 ¦677200
¦387900 ¦
¦административных арестов ¦
¦ ¦ ¦
¦судами
¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+--------------------+---------+--------+
¦Удельный вес от общего ¦51,5% ¦50,5%
¦43,1% ¦
¦количества наложенных ¦
¦ ¦ ¦
¦судами ¦
¦ ¦ ¦
¦наказаний
¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+--------------------+---------+--------+
¦Всего применено мировыми ¦ ¦16300
¦254800 ¦
¦судьями административных ¦
¦ ¦ ¦
¦арестов
¦ ¦ ¦ ¦
+---------------------------+--------------------+---------+--------+
¦Удельный вес от общего ¦ ¦47,3%
¦30,2% ¦
¦количества наложенных ¦
¦ ¦ ¦
¦наказаний <*>
¦ ¦ ¦ ¦
L---------------------------+--------------------+---------+---------
--------------------------------
<*> См.: Российская юстиция. 2002. N 8. С. 69 - 70;
2003. N 8. С. 77 - 78.
По общему правилу
административный арест устанавливается на
срок до пятнадцати суток, а за нарушение
требований режима чрезвычайного положения
или режима в зоне проведения
контртеррористической операции - до
тридцати суток. Административный арест
назначается исключительно судьей.
Следует заметить, что в Республике
Казахстан продолжительность данного вида
наказаний измеряется несколько иными
размерами - ч. 2 ст. 63 КоАП Казахстана
допускает при наложении наказаний за
совершение нескольких правонарушений,
рассматриваемых одним органом
административной юрисдикции, максимальный
размер административного ареста до
тридцати суток, а административного ареста,
налагаемого за нарушение требований режима
чрезвычайного положения, - сорока пяти
суток.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП
России данный вид наказания не может
применяться к ряду субъектов
административно-правовых отношений, к
которым законодатель отнес:
-
беременных женщин;
- женщин, имеющих
детей в возрасте до четырнадцати лет;
-
лиц, не достигших восемнадцатилетнего
возраста;
- инвалидов I и II групп.
Часть 2 ст. 3.9 КоАП России закрепляет
исчерпывающий перечень указанных выше
субъектов административной
ответственности, на законодательном уровне
защищенных от применения данного
наказания. Трудно однозначно дать общую
оценку подходу законодателя к этому
вопросу. С одной стороны, наказание в виде
административного ареста всегда дается в
конкретной санкции как вариант, у
правоприменителя всегда есть возможность
альтернативного выбора одного из
содержащихся в санкции нескольких видов
наказаний. И совершенно правильно в
специальной литературе подвергнуты
критике предложения о безальтернативном
применении административного ареста за ряд
серьезных проступков <*>. С другой
стороны, норма, содержащаяся в ч. 2. ст. 3.9
КоАП России, подлежит, по нашему мнению,
некоторому реформированию. В данном случае
предполагается существенное нарушение
прав и законных интересов граждан, в связи с
чем представляется необходимым, в целях
гуманизации данной нормы, перечень
предусмотренных в ней субъектов
ответственности сделать открытым. Интересы
привлекаемых к ответственности лиц должны
быть защищены не только возможностью
альтернативного применения
административного ареста, но и расширением
круга субъектов рассматриваемых
административно-деликтных отношений. В
юридической литературе вполне правомерно
высказываются предложения о необходимости
дополнения указанного перечня, например,
словами "женщины, достигшие 55 лет и старше;
мужчины, достигшие возраста 60 лет и старше"
<**>.
--------------------------------
<*> См.,
напр.: Татарян В.Г., Татарян Е.Е.
Административный арест и его исполнение в
свете кардинального реформирования
административно-деликтного
законодательства // Актуальные проблемы
кодификации административно-деликтного
законодательства: Сборник научных трудов /
Под ред. В.Г. Татаряна. М., 2002. С. 159.
<**>
См., напр.: Татарян В.Г., Татарян Е.Е. Указ. раб.
С. 160.
Логическое осмысление
содержательной части рассматриваемой
правовой нормы позволяет усомниться в ее
безупречности, с определенной долей
условности она представляется уязвимым
местом отечественной правовой системы.
Возникает вопрос, а почему должны отбывать
столь серьезное наказание лица, имеющие
признанные заслуги перед Родиной
(награжденные государственными наградами),
принимавшие участие в военных действиях,
отдавшие многие годы служению Отечеству и
на законных основаниях вышедшие в запас или
отставку. Думается, что данный перечень
заслуживает еще большего расширения,
которое, по нашему мнению, целесообразней
осуществить путем придания ч. 2 ст. 3.9 КоАП
России открытого характера. Реализация
данного предложения в полном объеме
согласуется со ст. 2 Конституции Российской
Федерации, а также иными нормами
международного права.
По общему правилу
(ч. 3 ст. 3.9 КоАП России) срок
административного задержания включается в
срок административного ареста. В связи с
тем что административный арест является
одним из видов установленных государством
административных наказаний, его применение
не влечет за собой судимости и не может
служить основанием для увольнения
правонарушителя с работы.
Среди
ученых-административистов в последнее
время нет единого мнения о
целесообразности сохранения данного вида
наказаний в российской системе
административных наказаний. Более того,
сомнения в необходимости
административного ареста высказывались в
вето Президента Российской Федерации,
направленном в Государственную Думу
Федерального Собрания Российской
Федерации на проект принятого в декабре 2000
г. КоАП России. Однако при доработке проекта
КоАП депутаты Государственной Думы
проигнорировали высказанную точку зрения
высшего должностного лица государства.
Думается, что в данном случае было принято
правильное, взвешенное решение. К тому же
наказание в виде административного ареста
предусмотрено принимаемыми в
постсоветский период кодексами бывших
союзных республик. И, наконец, заслуживает
упоминания мнение В.Г. Татаряна, очень метко
сделавшего по этому вопросу "сугубо
практическое замечание, состоящее в том,
что если изъять из правового оборота данное
административное наказание, не дав взамен
равноценную меру государственного
принуждения, применяемую к наиболее
злостным правонарушителям, то
правоприменители в лице судей, должностных
лиц органов внутренних дел останутся без
достаточно эффективного средства влияния
на оперативную обстановку в городах и
населенных пунктах страны, т.к. применять,
например, к неработающему мелкому хулигану
или бытовому пьянице меру ответственности
в виде административного штрафа не
представляется возможным в силу
хронической неплатежеспособности
последних" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Татарян В.Г. Генезис
административно-деликтного
законодательства: от общесоюзных основ до
кодексов государств - участников СНГ об
административных правонарушениях //
Актуальные проблемы правовой реформы в
Российской Федерации и государствах -
участниках Содружества Независимых
Государств: Сборник научных трудов: В 2 т. Т. 1
/ Под общ. ред. В.Г. Татаряна. М., 2002. С.
14.
Постановление судьи об
административном аресте исполняется
органами внутренних дел немедленно после
вынесения такого постановления. Это
означает, что лицо, подвергнутое
административному аресту, доставляется
работниками милиции из зала суда в
спецприемник или изолятор временного
содержания. Как показывает изучение
правоприменительной практики, имеют место
факты, когда по причине территориальной
удаленности этих специальных учреждений от
зданий суда арестованные до отправления в
конечный пункт временно водворяются в
комнату для задержанных при дежурных
частях органов внутренних дел. В подобных
случаях срок нахождения арестованного не
должен превышать трех часов.
Анализ
норм, регулирующих исполнение
постановлений об административном аресте,
позволяет сделать вывод об определенном
несоответствии их Основному закону нашего
государства - Конституции Российской
Федерации. Постановление об
административном аресте, вынесение
которого отнесено к исключительной
компетенции судьи (ч. 1 ст. 3.9 КоАП России),
приводится в исполнение немедленно после
его вынесения (ч. 1 ст. 32.8 КоАП России). Тем
самым правонарушитель фактически лишается
конституционного права защиты своих прав и
свобод (ст. 46 Конституции Российской
Федерации).
Далее, от теоретической
части надлежит перейти к практической
составляющей. По общему правилу в целях
защиты прав и законных интересов лица,
привлеченного к ответственности, в срок
назначенного административного ареста
надлежит засчитывать срок фактического
административного задержания. Однако, как
показали проведенные ВНИИ МВД России
исследования, в правоприменительной
практике нередки случаи, когда в
постановлениях суда не указывается время
(часы) начала срока отбывания
административного ареста, и поэтому в таких
случаях работниками милиции срок
содержания, как правило, исчисляется с
момента доставления лица в специальное
учреждение. При этом не учитывается срок
примененного к правонарушителям
административного задержания, что
противоречит требованиям ч. 3 ст. 32.8 КоАП
России.
Следует заметить, что в ряде
случаев игнорируемый срок
административного задержания может быть
значительным, и, следовательно, срок
нахождения правонарушителя под арестом
может необоснованно длиться больше срока,
определенного конкретным постановлением
для конкретного правонарушителя. Например,
срок административного задержания при
совершении мелкого хулиганства (ст. 20.1 КоАП
России) может составлять до 48 часов (ч. 4 ст.
29.6 КоАП России). Поэтому срок
административного ареста должен
исчисляться исключительно с момента
задержания правонарушителя, а
постановление суда без указания времени
начала срока отбывания административного
ареста не может быть признано оформленным
надлежащим способом.
КоАП России не
содержит, к сожалению, правовой нормы,
предусматривающей приостановление
исполнения постановления о наложении
административного наказания в виде
административного ареста в связи с подачей
жалобы на это постановление. Анализ
некоторых норм КоАП позволил выявить
существенное противоречие. Постановление
об административном аресте, как известно,
исполняется немедленно после вынесения. С
другой же стороны, по общему правилу
постановление об административном
наказании исполняется с момента вступления
его в законную силу, то есть после истечения
10-дневного срока возможного обжалования.
Данное положение противоречит Конституции
страны и не может быть признано
приемлемым.
Реагируя на
рассматриваемое несовершенство правовой
нормы, Е. Ламонов полагает, что исключение
возможности приостановления исполнения
постановления об административном аресте в
случае его обжалования в установленные
законом сроки вызывает определенное
возражение, ибо оно приводит к нарушению
соблюдения конституционного права граждан
на судебную защиту, к уменьшению гарантий
предотвращения судебной ошибки при
назначении административного ареста. По
сути, считает специалист, речь идет об
исполнении постановления, не вступившего в
законную силу. Это в определенной степени
находило свое объяснение в то время, когда
постановления, выносимые судьями районных
судов, являлись окончательными и не
подлежали обжалованию.
