Межотраслевое правовое регулирование как средство обеспечения публичных интересов в экономической сфере
ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПУБЛИЧНЫХ ИНТЕРЕСОВ В
ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СФЕРЕ
М.Ю.
ЧЕЛЫШЕВ
Челышев Михаил Юрьевич - доцент
кафедры гражданского права и процесса
Казанского государственного университета,
кандидат юридических наук.
Как известно,
экономическая сфера представляет собой
область межотраслевого правового
регулирования. Данное регулирование
осуществляется при помощи разноотраслевых
правовых средств. В целом же указанная
сфера одновременно регламентируется как
частным, так и публичным правом. В этой
связи довольно показательным примером
является предпринимательская деятельность
как часть экономической сферы. Такая
деятельность подвержена, с одной стороны,
гражданско-правовому регулированию, в
рамках которого происходит регламентация
непосредственного осуществления указанной
деятельности. Иными словами, процесс
систематического извлечения прибыли
регламентируется средствами гражданского
права (договорные формы извлечения
прибыли).
С другой стороны, на
предпринимательскую деятельность
существенное влияние оказывает и публичное
право. Последнее, конечно, сам процесс
извлечения прибыли не регулирует. Тем не
менее оно оказывает нормативное
(регулирующее) воздействие на область
предпринимательской деятельности.
Подобное нормативное воздействие следует в
целом охарактеризовать как
сдерживающе-стимулирующее. С помощью
публичного права можно как ограничивать
предпринимательскую деятельность, так и
поощрять ее развитие.
В самом общем виде
указанное выше межотраслевое правовое
регулирование в экономической, в том числе
и в предпринимательской, сфере можно
определить как процесс упорядочения
экономических отношений разноотраслевыми
правовыми средствами. Однако осуществление
такого правового регулирования является не
только способом упорядочения
соответствующих общественных отношений, но
и одновременно средством удовлетворения
публичных и частных интересов в
экономической сфере. Указанные публичные
интересы можно в данном случае
подразделить на две группы.
Во-первых,
это непосредственные интересы
публично-правовых образований в
экономической сфере. Сюда нужно отнести,
например, интересы указанных образований
как собственников соответствующего
имущества, как лиц, удовлетворяющих свои
имущественные потребности (публичные, в том
числе и государственные) в различных
имущественных формах (создание публичных
организаций и др.). По существу, это
экономические интересы публично-правовых
образований как обычных частных лиц.
Конечно, данные интересы являются
специфическими "частными" интересами,
поскольку они фактически связаны с
удовлетворением потребностей
неопределенного круга лиц, подпадающих под
юрисдикцию того или иного правового
образования. Полагаем, что именно в таком
понимании указанные интересы
публично-правовых образований становятся
типичными публичными интересами.
Во-вторых, можно утверждать, что существуют
и опосредованные публичные, в том числе
государственные, интересы в экономической
сфере. Они проявляются, в частности, в
обеспечении правопорядка в экономической
сфере, в обеспечении стабильного
экономического оборота. Реализация
подобных публичных интересов направлена не
только собственно на поддержание
нормального существования
публично-правового образования, но и в то же
время на обеспечение реализации частных
интересов в области экономики.
Обе
рассмотренные группы публичных интересов
объединяет то, что все эти интересы связаны
с удовлетворением имущественных нужд
публично-правового образования. В свою
очередь, удовлетворение названных нужд
обеспечивает организацию нормальной
жизнедеятельности соответствующего
публично-правового образования.
Внешним проявлением исследуемого
межотраслевого правового регулирования
как средства удовлетворения указанных выше
публичных (государственных) и частных
интересов в экономической сфере выступают
такие правовые явления, которые в
юридической науке получили название
правовых комплексов. Под этими правовыми
комплексами в специальной литературе
обычно понимаются "совокупности правовых
норм, системно, комплексно регулирующих
определенную жизненную ситуацию" <*>.
Полагаем, что исследуемое межотраслевое
правовое регулирование может проявляться
исключительно в названных правовых
комплексах и вне их не существует. Таким
образом, правовой комплекс как инструмент
межотраслевого регулирования можно
охарактеризовать как правовую форму
удовлетворения публичных и частных
интересов в экономической сфере.
--------------------------------
<*> Хохлов В.А.
Гражданско-правовая ответственность за
нарушение договора: Автореф. дис. ... д-ра
юрид. наук. Саратов, 1998. С. 27.
По нашему
мнению, в зависимости от своего легального
оформления правовой комплекс, в том числе и
межотраслевой, бывает двух видов -
формально установленный правовой комплекс
и фактический правовой комплекс.
В
первом случае правовой комплекс может быть
установлен в виде единого правового акта,
как правило, закона. Так, отечественное
законодательство о защите прав
потребителей нужно признать формально
установленным правовым комплексом. Дело в
том, что его основу, как известно,
составляет Закон РФ "О защите прав
потребителей", объединяющий в себе, в
частности, нормы гражданского и
административного права.
Данный
правовой комплекс имеет своей целью
организацию эффективной правовой охраны
субъективных прав потребителей. Именно в
этом, как представляется, выражен один из
публичных интересов в области
потребительского рынка. Такая цель
достигается путем сопряжения в рамках
единого комплекса гражданско-правового и
публично-правового регулирования. В рамках
гражданско-правового регулирования
определяются права и обязанности
потребителей, а также их контрагентов
(продавцов, изготовителей, исполнителей) в
договорных и гражданско-правовых
внедоговорных отношениях.
При помощи
публично-правового регулирования
отношений в рассматриваемой области
закрепляются гражданско-процессуальные
гарантии защиты прав потребителей,
реализуются положения о защите
неопределенного круга потребителей путем,
в частности, технического регулирования,
установления компетентных органов власти,
призванных охранять и защищать
субъективные права потребителей и их
полномочий.
Сочетание указанных типов
правового регулирования указывает на то,
что правовой комплекс в рассматриваемом
случае, по существу, выступает правовым
средством удовлетворения (обеспечения)
публичных и, естественно, соответствующих
частных интересов в экономической сфере.
Таким образом, можно заключить, что
сочетание при осуществлении
межотраслевого правового регулирования в
рамках правового комплекса
публично-правового и частноправового типов
регулирования имеет следующие основные
цели:
- обеспечение эффективности
правового регулирования соответствующего
блока общественных отношений;
-
удовлетворение совокупности
взаимосвязанных публичных и частных
интересов в данной экономической
области.
Наряду с этим, обозначенное
выше сочетание двух типов правового
регулирования в различных правовых
комплексах свидетельствует о
существовании внутри указанных правовых
явлений взаимосвязей гражданского права с
отраслями публичного права. Таковые
взаимосвязи, по нашему мнению, выступают в
качестве неотъемлемого элемента
анализируемых правовых комплексов.
Например, отмеченные связи имеют место в
названном выше правовом комплексе
законодательства о защите прав
потребителей. Это можно объяснить тем, что
данный комплекс, как, впрочем, и любой иной,
выступает в качестве некоторой системы.
Структура же любой системы, как известно,
включает в себя не только ее отдельные
компоненты, но и взаимосвязи между ними.
Иначе говоря, система не будет
специфическим единым образованием, если в
ней не будут присутствовать особые, только
ей присущие взаимосвязи между частями
единого целого (системы).
Конечно,
следует учитывать, что исследуемые
взаимосвязи гражданского права с отраслями
публичного права внутри правового
комплекса существуют лишь тогда, когда речь
идет о межотраслевом правовом комплексе, то
есть о таком правовом образовании, которое
сочетает в себе нормы различных отраслей
права, регламентирующих какую-то одну
жизненную ситуацию (залог в налоговых
отношениях по ст. 73 Налогового кодекса РФ и
проч.). Представляется, что названные связи
отсутствуют в случае с внутриотраслевым
правовым комплексом. Внутриотраслевой
правовой комплекс предполагает системное
регулирование отношений нормами различных
подразделений одной отрасли права.
Указанные внутриотраслевые правовые
комплексы могут быть, по нашему мнению,
классифицированы, во-первых, по источникам
правового регулирования. Соответственно,
правовой комплекс может быть установлен в
различных нормативных источниках одной
отрасли права. Например, в источниках
гражданского законодательства об
отдельных видах юридических лиц. Скажем,
гражданско-правовой комплекс акционерного
права оформляется в ГК РФ и в ряде
нормативных правовых актов об акционерных
обществах (Федеральный закон от 26 декабря
1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" с
изменениями и дополнениями и др.).
Во-вторых, нормы внутриотраслевого
правового комплекса могут содержаться в
одном нормативном источнике, но в разных
правовых институтах. В частности, правовое
регулирование отношений по возмездному
оказанию услуг осуществляется посредством
норм внутриотраслевого
гражданско-правового комплекса,
сочетающего в себе нормы о возмездном
оказании услуг и нормы о подряде. Данное
обстоятельство подтверждается содержанием
ст. 783 ГК РФ, в соответствии с которой общие
положения о подряде (ст. 702 - 729) и положения о
бытовом подряде (ст. 730 - 739) применяются к
договору возмездного оказания услуг, если
это не противоречит ст. 779 - 782 ГК РФ, а также
особенностям предмета договора
возмездного оказания услуг.
Все
изложенное позволяет сделать вывод о том,
что наряду с указанным выше делением
правовых комплексов на формально
установленные и фактические их следует
классифицировать и по характеру входящих в
них норм на внутриотраслевые и
межотраслевые. Также можно сделать вывод,
что о правовом комплексе следует вести речь
в том случае, если он объединяет правовые
нормы различных правовых подразделений -
разных отраслей права, различных частей
одной отрасли права. Наличие разных
правовых норм, объединяющихся в правовой
комплекс, позволяет отграничивать этот
комплекс от других системных образований в
праве - отраслей права, их частей
(институтов и др.). В последнем случае речь
идет об объединениях правовых норм, которые
включают в себя однородные нормы,
относящиеся к одной классификационной
группе. В правовом же комплексе
представлены такие нормы, которые с точки
зрения системы права принадлежат к разным
классификационным группам (к частному
праву, к публичному праву и проч.).
Кроме
того, наряду с отмеченной выше ситуацией
существования формально установленного
правового комплекса, он может проявиться и
в том случае, если законодатель закрепляет
в нормативных правовых актах прямые
отсылки к иным отраслям законодательства.
Данные отсылки имеются, в частности, в НК РФ,
который зачастую отсылает к гражданскому
законодательству. К отсылочным нормам,
например, относится п. 1 ст. 60 НК РФ. Здесь
определено, что банки обязаны исполнять
поручение налогоплательщика или
налогового агента на перечисление налога в
соответствующие бюджеты (внебюджетные
фонды), а также решение налогового органа о
взыскании налога за счет денежных средств
налогоплательщика или налогового агента в
порядке очередности, установленной
гражданским законодательством.
Приведенная прямая ссылка на гражданское
законодательство, по сути, устраняет
существовавшую ранее и достаточно широко
освещенную в литературе коллизию между
гражданским и налоговым законодательством
в отношении очередности платежей с
расчетного счета при уплате налогов и
сборов.
Наряду с этим, подобные отсылки
имеются и в УПК РФ. Так, в ч. 1 ст. 45 УПК РФ
установлено, что представителями
потерпевшего, гражданского истца и
частного обвинителя могут быть адвокаты, а
представителями гражданского истца,
являющегося юридическим лицом, также иные
лица, правомочные в соответствии с ГК РФ
представлять его интересы. Аналогичная
отсылка сделана законодателем и в ст. 54 УПК
РФ при определении гражданского ответчика.
Согласно ч. 1 ст. 54 УПК РФ в качестве
гражданского ответчика может быть
привлечено физическое или юридическое
лицо, которое в соответствии с ГК РФ несет
ответственность за вред, причиненный
преступлением. Кроме того, в соответствии с
ч. 1 ст. 55 УПК РФ представителями
гражданского ответчика могут быть
адвокаты, а представителями гражданского
ответчика, являющегося юридическим лицом,
также иные лица, правомочные в соответствии
с ГК РФ представлять его интересы.
Во
втором случае правовой комплекс легально
прямо в каком-либо виде не устанавливается,
он носит лишь фактический характер. В
данной ситуации его нормы могут
содержаться в различных актах. Тем не менее
нормы этого комплекса подлежат совместному
применению вне зависимости от прямого
указания законодателя. В частности, нормы
законодательства о защите прав
потребителей при соответствующих
правонарушениях могут реализовываться
совместно с предписаниями уголовного и
уголовно-процессуального
законодательства.
Здесь следует
обратить внимание на то, что нормы
законодательства о защите прав
потребителей могут входить как в формально
установленный правовой комплекс, так и в
фактический правовой комплекс. Таким
образом, можно сделать вывод о том, что одни
и те же нормы гражданского права могут
включаться одновременно в различные
правовые комплексы. При этом такие
комплексы, имеющие одинаковые правовые
нормы, могут соотноситься по двум основным
параметрам - по составу входящих в них норм
и по предметному признаку. Так, по этим двум
параметрам можно указать на наличие схожих
черт правовых комплексов. Например, в части
предметного признака речь идет о
регулировании правовыми комплексами в
некоторой степени схожих общественных
отношений. По данным же параметрам можно
также различать правовые комплексы: в них
входят одинаковые нормы гражданского
права, но разные нормы публичного права.
Предмет регулирования у таких правовых
комплексов может быть, в известной мере,
различным. Скажем, в одном случае - это
охранительные отношения, возникающие в
связи с правонарушением, в другом случае -
это регламентация нормальных, не
нарушенных экономических отношений.
Аналогичную картину, связанную с
формированием фактического правового
комплекса, можно наблюдать не только в
законодательстве о защите прав
потребителей, но и в иных областях
гражданского законодательства. Так, ст. 42 - 46
ГК РФ (о признании гражданина безвестно
отсутствующим и объявлении гражданина
умершим) реализуются совместно с нормами
гл. 30 ГПК РФ, которая устанавливает порядок
признания гражданина безвестно
отсутствующим и объявления гражданина
умершим.
Журнал российского права, 2005, N
12