Распространяются ли нормы о недействительности сделок на добросовестного приобретателя?

хотя действительность сделки как таковая для судьбы спорной вещи практического значения не имеет, вопрос о соответствии требованиям закона всех условий и элементов этой сделки - за исключением того важнейшего, который прямо исключен диспозицией ст. 302, а именно: управомоченности отчуждателя на отчуждение, - сохраняет юридическое значение. При отсутствии какого-либо из этих условий право на приобретенное имущество (на владение имуществом) у приобретателя не возникает, и имущество (вещь) может быть у него отобрано <*>. Следовательно, нельзя исключить возможности оспаривания и судебной проверки соблюдения и наличия всех требуемых законом условий возникновения у добросовестного приобретателя права на спорную вещь - того права, наличие или, наоборот, отсутствие которого должно определить решение спора об отобрании имущества от приобретателя. К сожалению, анализируемое в настоящей статье Постановление может быть истолковано как исключающее значение всех отмеченных выше условий возникновения права добросовестного приобретателя и возможность их судебной проверки. В этом состоит его опасность для судебной практики.
--------------------------------
<*> Подробнее о праве добросовестного приобретателя, условиях его возникновения и значении правильной его квалификации см.: Рахмилович В.А. О праве собственности на вещь, отчужденную неуправомоченным лицом добросовестному приобретателю (к вопросу о приобретении права от неуправомоченного лица) // Проблемы современного гражданского права: Сборник статей памяти С.Н. Братуся. М., 2000. С. 132 - 133.
Конечно, данные Конституционным Судом оценка и толкование тех или иных норм законодательства являются общеобязательными и, как сказано в мотивировочной части Постановления, "не могут быть отвергнуты или преодолены в законодательной или правоприменительной практике" лишь в части их оценки как соответствующих или, наоборот, не соответствующих Конституции РФ. Именно так, как нам представляется, следует понимать и выявление Конституционным Судом "конституционно-правового смысла" норм, о котором Конституционный Суд неоднократно упоминает в рассмотренном Постановлении и в ряде других своих решений. Вместе с тем высокий авторитет Конституционного Суда РФ обусловливает немаловажное значение даже тех его суждений, которые не приобретают обязательной силы. Поэтому так важно проявлять особую щепетильность и осторожность в суждениях, находящихся на грани непосредственной компетенции Конституционного Суда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
ЗАКОН РФ от 04.07.1991 N 1541-1
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N 123-ФЗ
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ИМУЩЕСТВА И ОБ ОСНОВАХ
ПРИВАТИЗАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ 24.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.12.2001 N 178-ФЗ
"О ПРИВАТИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО И МУНИЦИПАЛЬНОГО ИМУЩЕСТВА"
(принят ГД ФС РФ 30.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТОВ 1 И 2
СТАТЬИ 167 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН О.М. МАРИНИЧЕВОЙ, А.В. НЕМИРОВСКОЙ, З.А.
СКЛЯНОВОЙ, Р.М. СКЛЯНОВОЙ И В.М. ШИРЯЕВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от 25.02.1998 N 8
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С
ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ"
Журнал российского права, N 12, 2003

Комментарии к законам »