Процедура формирования уставного капитала как экономической основы предпринимательской деятельности общества и минимального размера его имущества, гарантирующего интересы кредиторов(ф.и. тимаев)
оплаты акций учредители представляют теле-,
радиоаппаратуру, мебель и другие вещи,
ценность которых уже на момент оплаты
вызывает большие сомнения <*>.
--------------------------------
<*> По этому поводу
яркий пример привел И.Т. Тарасов: "Можно
представить себе акционерную компанию
корзиной, в которой лежат акции, и каждый
подходит к этой корзине, кладет в нее кто
старые сапоги, кто привилегию, кто мельницу
и т.п., взамен же положенного берет себе
акции".
И.Т. Тарасов также считал, что
необходимо строго различать два случая:
неденежную оплату акций, которая ни в коем
случае допущена не может, и оплату акциями
приобретаемого компанией имущества, что
всегда возможно и не заключает в себе
никаких опасных или антихозяйственных
элементов. Указ. соч. С. 314.
Еще сложнее
оценить, например, право пользования
объектами исключительных прав на
результаты интеллектуальной деятельности
и приравненные к ним средства
индивидуализации общества,
индивидуализации продукции, выполненных
работ и оказанных услуг.
И все же, по
нашему мнению, на сегодняшнем этапе вряд ли
возможно запретить оплату акций
неденежными средствами, тем более что она
прямо предусматривается действующим
законодательством (пункт 6 статьи 66 ГК РФ,
пункт 2 статьи 34 Закона об акционерных
обществах).
В этом случае, как писал Н.
Полетаев, "задача законодательства должна
состоять в установлении таких норм, которые
по возможности уменьшали бы вред от приемов
акционерных дельцов" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Полетаев Н.
Ответственность акционерного общества
перед отдельными акционерами // Журнал
Юридического общества при Императорском
Санкт-Петербургском университете. 1849. Кн. 5.
С. 40.
Что же понимается под рыночной
стоимостью объекта оценки? Федеральный
закон "Об оценочной деятельности в
Российской Федерации" <*> предлагает
понимать под рыночной стоимостью объекта
оценки наиболее вероятную цену, по которой
данный объект оценки может быть отчужден на
открытом рынке в условиях конкуренции,
когда стороны сделки действуют разумно,
располагая всей необходимой информацией, а
на величине цены сделки не отражаются
какие-либо чрезвычайные обстоятельства
(статья 3 Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации").
Такое же понятие рыночной стоимости
объекта оценки дается в статье 3 Стандартов
оценки <**>, обязательных к применению
субъектами оценочной деятельности (далее -
Стандарты оценки).
--------------------------------
<*> Федеральный закон Российской
Федерации от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" с изм.
и доп. от 21.12.2001, 21.03.2002, 14.10.2002, 10.01.2003, 27.02.2003.
<**> См. Постановление Правительства
Российской Федерации от 06.07.2001 N 519 "Об
утверждении стандартов оценки".
Таким
образом, мы видим, что в определении понятия
рыночной цены объекта оценки содержится
достаточно много, хотя и необходимых, но все
же условностей. Это и "наиболее вероятная
цена", и разумность сторон сделки, и наличие
полной информации о предмете сделки, и
отсутствие влияния на цену сделки
чрезвычайных обстоятельств.
Даже в том
случае, когда оценщик, действовавший на
основании договора с эмитентом, поступает
добросовестно, ошибка в определении
рыночной цены объекта оценки вполне
вероятна.
Ситуация усугубится, если
эмитент предоставит оценщику
недостоверную информацию об объекте
оценки, а последний вступит в сговор с
эмитентом. В этом случае завышения рыночной
цены объекта оценки не избежать, и
соответственно уставной капитал общества
не будет реально наполнен.
Безусловно,
мы рассчитываем на то, что учредители
акционерных обществ будут действовать
добропорядочно, заботясь не только о личных
интересах, но и об интересах общества и его
будущих кредиторов.
И все же
государственное воздействие и контроль за
деятельностью акционеров, в том числе на
стадии учреждения общества и формировании
его уставного капитала, необходим.
Публичный интерес государства заключается
в том, чтобы исключить или по крайней мере
максимально сократить правонарушения в
сфере акционерного предпринимательства
<*>.
--------------------------------
<*> В.Ф.
Яковлев указывал на то, что важнейшей
задачей формирования новой правовой
системы Российской Федерации, т.е., по
существу, создания новой технологии
государственного воздействия на
общественные, в том числе экономические,
отношения, является отработка оптимального
соотношения публичного и частного права.
В.Ф. Яковлев также пишет о том, что под
публичными интересами понимаются не
столько интересы государства, сколько
совокупные интересы граждан данного
общества. Государство же должно выступать в
качестве выразителя публичных интересов и
представлять общество в целом. См.: Яковлев
В.Ф. Россия: экономика, гражданское право. М.:
РИЦ ИСПИ РАГС, 2000. С. 167.
В силу статьи 17
Федерального закона "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации"
оценщик не вправе заниматься оценочной
деятельностью без заключения договора
страхования гражданской ответственности,
предусматривающего в качестве страхового
случая причинение убытков третьим лицам в
связи с осуществлением оценщиком своей
деятельности, установленных вступившими в
силу решениями суда, арбитражного суда или
третейского суда.
Вместе с тем механизм
привлечения независимого оценщика в случае
завышения им стоимости объекта оценки,
предоставленного учредителем в оплату
акций, в Законе об акционерных обществах и в
Федеральном законе "Об оценочной
деятельности в Российской Федерации" не
предусмотрен.
Отсутствует в Законе об
акционерных обществах возможность
привлечения учредителя к ответственности в
случае злоупотреблений при оплате акций
неденежными средствами.
Можно
предположить, что оценщика возможно
привлечь к гражданско-правовой
ответственности в случае, если такая
ответственность предусмотрена в договоре с
эмитентом.
В случае завышения величины
денежной оценки имущества,
предоставленного учредителем в оплату
акций, можно говорить о том, что полученные
акции не полностью оплачены, и,
следовательно, такого акционера возможно
привлечь к солидарной ответственности по
обязательствам общества в пределах
неоплаченной части стоимости
принадлежащих им акций (пункт 1 статьи 2
Закона об акционерных обществах).
Буквальное толкование указанной нормы
позволяет сделать вывод о том, что
учредители (акционеры) в случае неполной
оплаты акций несут солидарную
ответственность по обязательствам
общества перед кредиторами последнего.
И все же таких возможностей для
восстановления прав кредиторов, на наш
взгляд, недостаточно. Мы предлагаем
дополнить статью 34 Закона об акционерных
обществах, по примеру пункта 2 статьи 15
Федерального Закона "Об обществах с
ограниченной ответственностью" <*>,
нормой, предусматривающей возможность
привлечения к субсидиарной
ответственности учредителей акционерного
общества и независимого оценщика по
обязательствам общества в размере
завышения стоимости неденежных вкладов в
течение трех лет с момента государственной
регистрации общества, при недостаточности
у общества имущества. При этом, конечно же,
сохраняется переход права собственности на
акции, цена размещения которых
соответствует неоплаченной сумме
(стоимости имущества, не переданного в
оплату акций), к обществу.
--------------------------------
<*> См.: Собрание
законодательства Российской Федерации. 1998.
N 7. С. 785.
Ответственность учредителей и
независимого оценщика должна быть
солидарной. Речь идет не о всех учредителях
акционерного общества, а только о тех,
рыночная цена неденежных вкладов которых
была завышена.
Необходимо также
предусмотреть запрет акционерам на
отчуждение неденежных акций, приобретенных
при учреждении общества, в течение года с
момента оплаты акций и в этот период
обязать общество произвести переоценку
неденежных вкладов учредителей.
Такие
меры позволят минимизировать потери как
кредиторов акционерного общества, так и
самого общества в случае ошибок, допущенных
при определении рыночной стоимости
неденежного вклада.
В рамках данного
вопроса мы не рассматриваем порядок
формирования уставного капитала
акционерных обществ со специальной
(ограниченной) правоспособностью и иных
обществ, деятельность которых наряду с
Законом об акционерных обществах
регулируется специальными законами.
В
заключение отметим, что проблема
формирования уставного капитала при
учреждении акционерных обществ существует
не только в российском акционерном
законодательстве.
В Италии в обществах,
представляющих собой объединение
капиталов, существует правило, согласно
которому взносы членов общества должны
осуществляться в наличных средствах.
Внесение взносов в натуре (таких, как
обязательственные права, права на участие в
управлении делами общества, здания, заводы)
должно быть четко предусмотрено в
учредительном акте. Взносы в натуре должны
быть оценены экспертом, назначенным
председателем суда. Через шесть месяцев
после учреждения общества члены правления
должны пересмотреть заключение эксперта по
взносам в натуре. Если во время проведения
такой проверки будет выявлено, что
действительная стоимость взносов в натуре
на одну пятую часть ниже стоимости,
установленной экспертом, то в таком случае
соответствующие акции должны быть
аннулированы, а уставной капитал уменьшен.
Акционер может предложить возместить
разницу наличными средствами <*>. Это
делается для предоставления будущим
кредиторам гарантий действительности
наличия капитала у общества.
--------------------------------
<*> См.: Tacis
Юридическая защита субъектов
экономической деятельности. Проект N HRRU9801.
Рабочие документы для семинара
"Корпоративное право". Выпуск II.3.19. Апрель
2002. Санкт-Петербург. С. 6.
По утверждению
Альбрехта Штанга, в Германии большая часть
уголовных процедур, касающихся акционерных
обществ, связана с фазой учреждения
последних. Классический пример нанесения
ущерба акционерам связан с неправильной
оценкой средств, выделенных на создание
общества, и с неправильной оценкой одного
или нескольких взносов в натуре. В немецком
праве существуют именные акции и акции,
оформленные на их держателей. Натуральных
акций в чистом виде не существует.
Взносы в натуре могут использоваться в
качестве оплаты вступительного взноса, но
не приводят к возникновению другого типа
акций.
Создатели общества часто
сталкиваются с необходимостью
предоставления детального отчета об
осуществлении процедуры учреждения
общества, и в особенности с необходимостью
четкого указания оценки взносов в натуре.
Данный отчет рассматривается правлением и
Советом кредиторов. Если члены правления
или Совета директоров каким-либо образом
участвовали в учреждении общества или
вносили взносы в натуре, отчет
рассматривает бухгалтер-ревизор,
назначенный судом.
Наравне с такой
проверкой предоставленного отчета общее
собрание акционеров простым большинством
голосов всегда может потребовать полной
проверки учреждения общества специальными
аудиторами и комиссарами по оценке взносов
в натуре.
В случае, когда общее собрание
акционеров отказывает в проведении
подобной проверки, суд по требованию
акционеров, представляющих 10% уставного
капитала или 1 миллион ДМ (немецких марок),
назначит комиссара по оценке взносов в
натуре, если есть подозрение совершения
недобросовестных действий <*>.
--------------------------------
<*> См.: Tacis.
Юридическая защита субъектов
экономической деятельности. Проект N HRRU9801.
Рабочие документы для семинара
"Корпоративное право". Выпуск II.3.19. Апрель
2002. Санкт-Петербург. С. 21 - 23.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 26.12.1995 N
208-ФЗ
"ОБ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ 24.11.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 22.04.1996 N 39-ФЗ
"О РЫНКЕ ЦЕННЫХ БУМАГ"
(принят ГД ФС РФ 20.03.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 08.02.1998 N 14-ФЗ
"ОБ ОБЩЕСТВАХ С
ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
(принят
ГД ФС РФ 14.01.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.07.1998
N 135-ФЗ
"ОБ ОЦЕНОЧНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС РФ
16.07.1998)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2001 N
120-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
(принят ГД ФС РФ
12.07.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от 11.11.1922
"О
ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с "ГРАЖДАНСКИМ
КОДЕКСОМ Р.С.Ф.С.Р.")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Правительства РФ от 06.07.2001 N 519
"ОБ
УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТОВ
ОЦЕНКИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ РФ от 03.07.2002 N
25/пс
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ СТАНДАРТОВ
ЭМИССИИ АКЦИЙ, РАЗМЕЩАЕМЫХ ПРИ
УЧРЕЖДЕНИИ АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВ, И ИХ
ПРОСПЕКТОВ ЭМИССИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФКЦБ
РФ от 18.06.2003 N 03-30/пс
"О СТАНДАРТАХ ЭМИССИИ
ЦЕННЫХ БУМАГ И РЕГИСТРАЦИИ ПРОСПЕКТОВ
ЦЕННЫХ
БУМАГ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ,
СВЯЗАННЫХ С ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ N 4, Пленума ВАС РФ N 8
от 02.04.1997
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ
АКЦИОНЕРНЫХ ОБЩЕСТВАХ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ
ПИСЬМО Президиума ВАС РФ от 21.04.1998 N 33
"ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ ПО
СДЕЛКАМ, СВЯЗАННЫМ С
РАЗМЕЩЕНИЕМ И
ОБРАЩЕНИЕМ АКЦИЙ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО
Президиума ВАС РФ от 23.04.2001 N 63
"ОБЗОР
ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ
С ОТКАЗОМ В
ГОСУДАРСТВЕННОЙ
РЕГИСТРАЦИИ ВЫПУСКА АКЦИЙ И ПРИЗНАНИЕМ
ВЫПУСКА
АКЦИЙ НЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМ"
