О стандартизации и сертификации в области туристической деятельности

воспроизводит положения Закона о сертификации, которыми было определено, что органом по добровольной сертификации может быть юридическое лицо, образовавшее систему добровольной сертификации, а также юридическое лицо, взявшее на себя эти функции по договору с создателем системы добровольной сертификации.
Тем не менее на существование органа по добровольной сертификации прямо указано в п. 1 ст. 21 Закона.
В этих условиях представляется, что вопрос об органе по сертификации и порядке его деятельности может быть решен в правилах функционирования системы добровольной сертификации на основе положений Закона.
Закон не содержит каких-либо специальных требований к форме собственности и организационно-правовой форме юридического лица, выполняющего функции органа по добровольной сертификации.
При этом необходимо иметь в виду, что деятельность органа по добровольной сертификации является коммерческой и, следовательно, на юридическое лицо, взявшее на себя функции указанного органа, распространяются соответствующие правила ГК РФ.
Кроме того, необходимо учитывать, что, согласно принципам технического регулирования (ст. 3 Закона), органы по сертификации должны быть независимы от изготовителей, продавцов, исполнителей и приобретателей продукции, работ и услуг; их функции не могут выполняться органами государственного контроля (надзора) и органами по аккредитации.
Если обратиться к понятию органа по сертификации, определение которого дано в ст. 2 Закона, то необходимо отметить, во-первых, что оно носит общий характер, т.е. распространяется на органы по сертификации независимо от формы последней.
Во-вторых, определено, что органом по сертификации может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, аккредитованные в установленном порядке, т.е. аккредитация является обязательным условием функционирования любого органа по сертификации.
Между тем Закон не содержит никаких конкретных указаний на необходимость аккредитации органа по добровольной сертификации и порядок ее осуществления, в то время как в отношении органа по обязательной сертификации на это указано прямо (ст. 26).
Из этого следует, что либо "забыли" указать на необходимость аккредитации органа по добровольной сертификации, либо "забыли" в определении понятия "орган по сертификации" указать, что оно относится только к органу по обязательной сертификации.
Если к сказанному добавить, что согласно п. 2 ст. 31 Закона, которая регулирует вопросы аккредитации органов по сертификации независимо от системы сертификации, в которой они функционируют, первым принципом аккредитации является добровольность ее проведения, то станет ясно, что вопрос запутан совершенно.
Представляется, что в условиях усиления роли добровольной сертификации, понятие органа по сертификации, данное в Законе и предусматривающее аккредитацию любых органов по сертификации, является правильным.
К этому следует добавить, что одним из принципов технического регулирования, охватывающего и добровольную сертификацию, является единство системы и правил аккредитации.
Аккредитация органов по добровольной сертификации тем более необходима, поскольку перечень ее объектов столь разнообразен, что без специализации органов обойтись невозможно.
В этой связи необходимо уточнить формулировки Закона в отношении аккредитации органов по сертификации, исходя из понимания принципа добровольности ее проведения как отсутствия принуждения к занятию сертификацией. Если же соответствующим лицом добровольно принято решение осуществлять деятельность органа по сертификации - оно должно пройти аккредитацию.
Функции органа по добровольной сертификации в Законе в основном не претерпели изменений по сравнению с Законом РФ о сертификации.
В связи с функциями органа по добровольной сертификации необходимо отметить следующее.
Закон не содержит никаких предписаний о форме и содержании сертификата соответствия или о порядке их установления.
Этот вопрос может быть решен постановлением Правительства РФ либо в рамках системы добровольной сертификации на основании рекомендаций уполномоченного федерального органа исполнительной власти.
Предоставление заявителям права на применение знака соответствия данной системы добровольной сертификации осуществляется в соответствии с договором о проведении сертификации, одним из условий которого указанное право является.
Основания приостановления или прекращения действия сертификата соответствия Законом не определены.
В принципе такими основаниями могут быть те или иные нарушения правил системы добровольной сертификации или условий договора о проведении сертификации. Конкретные основания и порядок приостановления или прекращения действия сертификата соответствия должны быть определены в правилах данной системы добровольной сертификации, с которыми заявитель должен быть ознакомлен.
Порядок создания и функционирования систем добровольной сертификации претерпел существенные изменения по сравнению с Законом о сертификации.
Во-первых, согласно Закону создать систему добровольной сертификации может не только юридическое лицо, но также и индивидуальный предприниматель или оба указанных субъекта.
Это изменение еще раз подчеркивает предпринимательский характер этой деятельности.
Так же, как это было отмечено в отношении органа по сертификации, Закон не содержит каких-либо требований к форме собственности и организационно-правовой форме юридического лица, создающего систему добровольной сертификации. К такому юридическому лицу применимы те же ограничительные требования, которые упомянуты в отношении органа по добровольной сертификации.
Во-вторых, в Законе отсутствует обязательное требование о регистрации системы и знака соответствия в специально уполномоченном федеральном органе исполнительной власти в области сертификации в установленном им порядке.
Законом такой орган вообще не предусмотрен.
Система добровольной сертификации может считаться созданной при выполнении требований п. 2 ст. 21 Закона. Особое внимание необходимо обратить на установление перечня сертифицируемых объектов и их характеристик. Заключенный договор на проведение добровольной сертификации объектов, не предусмотренных документами системы сертификации, может быть признан судом недействительным, как заключенный с нарушением специальной правоспособности лица, осуществляющего функции органа по сертификации (ст. 173 ГК РФ).
Правила выполнения работ в системе, кроме определения организационных основ, должны, очевидно, включать схемы сертификации, порядок идентификации и оценки объектов сертификации, форму сертификата соответствия, порядок его выдачи, приостановления или прекращения действия и т.д.
Среди участников системы главная роль принадлежит органам по сертификации и испытательным лабораториям. Именно они заключают с заявителями соответствующие договоры, выполняют работы и несут ответственность за надлежащее выполнение условий договоров. Поэтому их правовое положение в системе и порядок деятельности должны быть подробно определены.
Если упомянутые органы не совпадают с создателями системы сертификации, то должны быть определены условия отношений между этими участниками системы.
Вопрос о регистрации систем добровольной сертификации изложен в п. 3 ст. 21 Закона таким образом, что может толковаться по-разному.
Выражение "может быть зарегистрирована" возможно толковать как указание на необязательный, добровольный характер регистрации, поскольку при ее обязательности принято писать "подлежит регистрации" или "регистрируется".
Но указанное выражение во взаимосвязи с п. 4 данной статьи можно понимать и как условие обязательной регистрации о предоставлении на регистрацию определенных в п. 3 документов, непредставление которых является основанием для отказа в регистрации.
Представляется, что правильным является последнее толкование вопроса.
Согласно п. 4 ст. 21 Закона отказ в регистрации системы добровольной сертификации допускается только в случаях непредставления документов, предусмотренных в п. 3, или совпадения наименования системы, или изображения знака соответствия с ранее зарегистрированными. Полагаю, что в этом случае создатель системы вправе вновь обратиться за регистрацией после устранения указанных причин.
Таким образом, отказ в регистрации системы добровольной сертификации в связи с выбором объектов сертификации и их характеристик, несовершенством правил выполнения работ, определением участников системы и по другим причинам, связанным с существом работы, Законом не предусмотрен.
Однако вызывает серьезные сомнения возможность регистрации системы добровольной сертификации в случае нарушения принципов технического регулирования и принципов подтверждения соответствия, например, в случае включения в перечень объектов, подлежащих сертификации, таких, которые подлежат обязательному подтверждению соответствия, или несоблюдения требований к органам по сертификации, или нарушения иных требований законодательства.
В этой связи необходимо отметить, что установленный в п. 4 перечень оснований для отказа в регистрации системы является исчерпывающим и может быть изменен только путем внесения изменений в Закон.
Порядок судебного обжалования отказа в регистрации системы добровольной сертификации определяется в зависимости от юридического статуса участников и правовой природы отношений, возникающих между ними при регистрации.
Как уже отмечалось, создателями системы добровольной сертификации могут быть юридические лица и индивидуальные предприниматели. Регистрирующий орган является федеральным органом исполнительной власти.
Предметом жалобы является уведомление об отказе в регистрации, которое, согласно Закону, должно содержать основания отказа. Уведомление должно быть квалифицировано как решение государственного органа по делу, возникшему из административных правоотношений в связи с предпринимательской деятельностью жалобщика.
Согласно ст. 29 АПК РФ такие дела подведомственны арбитражным судам. В силу ст. 34 АПК РФ они подлежат рассмотрению в первой инстанции арбитражными судами субъектов РФ.
Порядок рассмотрения дел данной категории определен в гл. 22 и 24 АПК РФ.
Общие особенности рассмотрения в суде первой инстанции дел, возникающих из административных правоотношений, установлены в ст. 189 АПК РФ.
Согласно этой статье такие дела рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК, с особенностями, установленными разделом III этого Кодекса.
Заявления подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным в гл. 4 АПК, если в разделе III этого Кодекса не установлено иное.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) соответствующих органов и должностных лиц возлагается на органы и лиц, которые приняли акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).
При этом заявитель вправе предоставлять суду доказательства незаконности актов, решений и действий. Если доказательства, представляемые государственными, иными органами и должностными лицами, будут признаны судом неубедительными, требования заявителя должны быть удовлетворены, независимо от оценки представленных им доказательств.
Согласно ст. 197 АПК такие дела могут стать предметом рассмотрения арбитражного суда, если эти акты затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Если иной срок не установлен федеральным законом, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При рассмотрении дела арбитражный суд, помимо вопросов наличия полномочий у соответствующего органа на принятие таких решений, совершение оспариваемых действий устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли эти решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если эти обстоятельства судом не установлены, а оспариваемое решение (действие) соответствует закону или иному нормативному правовому акту, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Копия решения суда в пятидневный срок направляется заявителю, в государственные органы и иным лицам, принявшим решение.
В гл. 24 АПК ничего не сказано о порядке и сроке обжалования решений суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных и иных органов и лиц.
Это означает, что в данном случае должны применяться общие правила обжалования решений, установленные в ст. 180, 181 и разделе VI АПК.
Согласно Закону знаки соответствия применяются только для маркировки объектов технического регулирования, прошедших добровольную сертификацию на соответствие требованиям системы добровольной сертификации или национальному стандарту. Порядок применения знака соответствия устанавливается соответственно в правилах системы добровольной сертификации или в документах национального органа по стандартизации. Оба указанных порядка являются обязательными для заявителей как условия договора о добровольной сертификации.
В случае применения знака соответствия без проведения добровольной сертификации в установленном Законом порядке и без разрешения органа по сертификации виновное лицо может быть привлечено к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда имущественным интересам на основании ст. 1064 ГК РФ.
Незаконное применение знака соответствия при реализации товаров, работ и услуг является по существу способом обмана приобретателей относительно потребительских свойств указанных объектов и нарушением их прав на получение достоверной информации о реализуемом товаре, работе, услуге.
Указанные действия в отношении граждан могут повлечь административную ответственность индивидуальных предпринимателей, должностных и юридических лиц на основании ст. 14.7 (обман потребителей) или 14.8 (нарушение иных прав потребителей) КоАП РФ в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Обман потребителей (населения) в значительном или крупном размере влечет уголовную ответственность виновных лиц на основании ст. 200 УК РФ.
4. Выводы
Закон вступил в силу с 1 июля 2003 г. в отношении работ и услуг в полном объеме.
Это обстоятельство позволяет сделать следующие выводы.
В связи с утратой силы Закона РФ "О стандартизации", установлением в Законе новой системы стандартизации и перечня документов, применяемых в этой области, с 1 июля 2003 г. фактически утрачивает

Комментарии к законам »