О справедливости налоговой ответственности(а.в. демин)
размеры штрафов ограничены нормативно, НК
РФ подобных ограничений по размерам
налагаемых санкций не содержит.
--------------------------------
<*> Пепеляев С.Г. О
Постановлении Конституционного Суда от 15
июля 1999 г. по делу о проверке
конституционности отдельных положений
Закона РСФСР "О государственной налоговой
службе РСФСР" и Законов РФ "Об основах
налоговой системы в Российской Федерации" и
"О федеральных органах налоговой полиции" //
Налоговый вестник. 1999. N 10. С. 9.
Средством
гуманизации налоговой ответственности
служит, в частности, отказ законодателя от
взысканий организационного и личного
характера за налоговые правонарушения.
Согласно статье 114 единственным видом
налоговой санкции выступает денежное
взыскание (штраф). Таким образом, "долговые
ямы" за неуплату налогов канули в лету.
Характерным примером гуманизации
налогово-правового принуждения является
запрет обращения взыскания на имущество
физического лица, предназначенного для
повседневного пользования им самим или
членами его семьи (пункт 7 статьи 48 НК),
ограничение размера удержаний из
заработной платы и приравненных к ней
платежей и выдач при исполнении
исполнительных листов.
Интересным
средством налоговой политики, сочетающей
идеи обоснованности и гуманности налоговой
ответственности, явилось проведение
налоговой амнистии в 1993 году на основании
Указа Президента РФ от 27.10.93 N 1773. В основе
налоговой амнистии, как и любой амнистии
вообще, лежит гуманистическая идея
прощения лица, совершившего
правонарушения. Согласно Указу от 27.10.93 N 1773
налогоплательщики, объявившие до 30 ноября
1993 года включительно о своих неуплаченных
налогах и налоговых платежах за 1993 год и
предшествовавшие годы и внесшие их в тот же
срок в федеральный бюджет в полном объеме,
освобождались от применения санкций,
предусмотренных налоговым
законодательством. Налоговая амнистия
распространялась на налоговые платежи,
которые не были отражены в отчетности,
налоговых расчетах (декларациях) и других
документах, установленных нормативными
актами для представления в налоговые
органы. На суммы недоимки по налоговым
платежам, числящимся на лицевых счетах
налогоплательщиков в налоговых органах, а
также на платежи, отсроченные в
установленном порядке, налоговая амнистия
не распространялась.
В настоящее время
институт деятельного раскаяния, влияющий
на привлечение к ответственности,
предусмотрен статьей 81 НК <*>. Согласно
данной статье при обнаружении
налогоплательщиком в поданной им налоговой
декларации неотражения или неполноты
отражения сведений, а равно ошибок,
приводящих к занижению суммы налога,
подлежащей уплате, последний обязан внести
в декларацию необходимые дополнения и
изменения. Если заявление о дополнении и
изменении налоговой декларации делается
после истечения срока подачи налоговой
декларации, но до истечения срока уплаты
налога, то налогоплательщик освобождается
от ответственности при соблюдении условия,
что заявление сделано до момента, когда
налогоплательщик узнал:
--------------------------------
<*> При применении
положений пунктов 3 и 4 статьи 81 НК РФ,
предусматривающих освобождение
налогоплательщика от ответственности в
случае самостоятельного обнаружения и
исправления им в установленном указанными
нормами порядке допущенных при составлении
налоговой декларации ошибок, следует иметь
в виду, что в данном случае речь идет об
ответственности, предусмотренной пунктом 3
статьи 120 "Грубое нарушение правил учета
доходов и расходов и объектов
налогообложения" и статьей 122 "Неуплата или
неполная уплата сумм налога" НК (См. пункт 26
Постановления ВАС РФ от 28.02.2001 N 5 "О
некоторых вопросах применения части 1
Налогового кодекса Российской
Федерации").
- об обнаружении налоговым
органом соответствующей неполноты или
недостоверности налоговой декларации;
-
о назначении выездной налоговой
проверки.
Если заявление о дополнении и
изменении налоговой декларации делается
после истечения срока подачи налоговой
декларации и срока уплаты налога, то
налогоплательщик освобождается от
ответственности при соблюдении двух
условий:
1) заявление сделано до момента,
когда налогоплательщик узнал об
обнаружении налоговым органом
соответствующей неполноты или
недостоверности налоговой декларации либо
о назначении выездной налоговой
проверки;
2) до подачи такого заявления
налогоплательщик уплатил недостающую
сумму налога и соответствующие ей пени.
Необходимость снисходительного, гуманного
отношения к налоговым правонарушениям
вытекает, на наш взгляд, из самого существа
налоговых правоотношений. Речь здесь идет
не о всепрощении, но о понимании глубинных
мотивационных факторов налоговых деликтов.
Дело в том, что частная собственность
является не просто важнейшей
социально-правовой ценностью современной
цивилизации, но и древнейшим инстинктом,
причем инстинктом врожденным, а не
приобретенным в процессе социальной
адаптации. Попробуйте отобрать игрушку у
ребенка, причем совершенно не важно - свою
или чужую! А ведь именно у детей поведение
определяется не интеллектом, а врожденными
инстинктивно-эмоциональными
стимуляторами. Наряду с инстинктами
самосохранения и продолжения рода чувство
собственности определяет сущность
человека разумного.
Налоговые
правоотношения уже изначально конфликтны.
Уплата налога не порождает встречной
обязанности государства совершить в пользу
данного налогоплательщика конкретные
действия. Какая-либо прямая материальная
выгода для налогоплательщика здесь
отсутствует, ведь, уплатив налог, он не
приобретает дополнительных субъективных
прав. Таким образом, налоговые отношения
лишены эквивалентности, характерной для
обменных, рыночных отношений. При этом мы
утверждаем, что стремление к формированию,
накоплению и защите частной собственности
укоренено в каждом человеке на уровне
подсознания. Поэтому, отдавая безвозмездно
часть своей собственности в виде налога,
человек всякий раз переступает через что-то
очень важное в своем существе. Феномен
налогового деликта состоит в том, что
большинство людей, которые никогда не
украли бы чужого имущества, с легкостью
оправдывают свое стремление не отдавать в
публичные фонды свою собственность в виде
налога. Взять чужое и отказаться отдавать
свое - вещи, согласитесь, разные: первая
ситуация означает воровство, осуждаемое
повсеместно, вторая же воспринимается
многими как защита "честно заработанной
собственности" от посягательств
государства. Поэтому даже в целом
законопослушные люди с легкостью
уклоняются от уплаты налогов, не считая это
серьезным правонарушением. "Налоговые
правонарушения характеризуются низкой
степенью общественного порицания и
осознания их общественной опасности" <*>.
Дело, разумеется, не в оправдании налоговых
деликтов, а в необходимости понять и
осмыслить их мотивационно-психологические
механизмы.
--------------------------------
<*>
Анохин А.Е. Вина как элемент состава
налогового правонарушения. Форма вины //
Юридический мир. 2001. N 5. С. 49.
В этих
условиях огромное значение имеет
превентивно-воспитательная,
разъяснительная составляющая налоговой
политики, направленная на качественное
улучшение правовой культуры общества.
Необходимы долгие годы кропотливого
воспитания добросовестного
налогоплательщика, собственника,
гражданина, понимающего свою
ответственность перед обществом и тот факт,
что общественно полезные функции
государства немыслимы без
пропорционального соучастия каждого в
формировании публичных финансовых
ресурсов. Человека с детства требуется
приучать к мысли, что часть собственности,
являющаяся налогом, уже как бы изначально
ему не принадлежит, что он "не вправе
распоряжаться по своему усмотрению той
частью своего имущества, которая в виде
определенной денежной суммы подлежит
взносу в казну, и обязан регулярно
перечислять эту сумму в пользу государства,
так как иначе были бы нарушены права и
охраняемые законом интересы других лиц, а
также государства" <*>. Непонимание этого
факта не позволит эффективно бороться с
налоговыми правонарушениями, принимающими
в нашей стране (да и за рубежом)
повсеместный характер.
--------------------------------
<*> Постановление
КС РФ от 17.12.96 N 20-П.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
ЗАКОН РСФСР от 21.03.1991 N
943-1
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ
РСФСР"
ЗАКОН РФ от 27.12.1991 N 2118-1
"ОБ
ОСНОВАХ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"НАЛОГОВЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 31.07.1998 N
146-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 16.07.1998)
"КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ
ПРАВОНАРУШЕНИЯХ"
от 30.12.2001 N 195-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 20.12.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
УКАЗ Президента РФ от 27.10.1993 N
1773
"О ПРОВЕДЕНИИ НАЛОГОВОЙ АМНИСТИИ В 1993
ГОДУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 17.12.1996 N 20-П
"ПО ДЕЛУ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ПУНКТОВ 2 И 3
ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 11 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 24 ИЮНЯ 1993 ГОДА
"О
ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ НАЛОГОВОЙ
ПОЛИЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 08.10.1997 N 13-П
"ПО ДЕЛУ О
ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ ЗАКОНА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОТ 14 ИЮЛЯ 1995 ГОДА
"О СТАВКАХ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА В
САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ В 1995 ГОДУ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 11.03.1998 N 8-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
СТАТЬИ 266 ТАМОЖЕННОГО
КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, ЧАСТИ ВТОРОЙ СТАТЬИ 85
И СТАТЬИ 222
КОДЕКСА РСФСР ОБ
АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ В СВЯЗИ
С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН М.М. ГАГЛОЕВОЙ И А.Б.
ПЕСТРЯКОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 12.05.1998 N 14-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦА
ШЕСТОГО
СТАТЬИ 6 И АБЗАЦА ВТОРОГО ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 7 ЗАКОНА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОТ 18 ИЮНЯ 1993 ГОДА "О ПРИМЕНЕНИИ
КОНТРОЛЬНО-КАССОВЫХ МАШИН ПРИ
ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ДЕНЕЖНЫХ РАСЧЕТОВ С
НАСЕЛЕНИЕМ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
ДМИТРОВСКОГО РАЙОННОГО СУДА
МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ И ЖАЛОБАМИ
ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 15.07.1999 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
ЗАКОНА
РСФСР "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЕ РСФСР" И ЗАКОНОВ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ ОСНОВАХ
НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ В РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" И "О ФЕДЕРАЛЬНЫХ ОРГАНАХ
НАЛОГОВОЙ ПОЛИЦИИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 05.07.2001 N 11-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ
ОТ 28 ИЮНЯ 2000 ГОДА N 492-III ГД "О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЯ В ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ФЕДЕРАЛЬНОГО
СОБРАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "ОБ
ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С
55-ЛЕТИЕМ
ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ 1941 - 1945
ГОДОВ"
В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ СОВЕТСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ГОРОДА ЧЕЛЯБИНСКА И
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 26.11.2002 N 16-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 77.1, 77.2,
ЧАСТЕЙ ПЕРВОЙ
И ДЕСЯТОЙ СТАТЬИ 175
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО
КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И СТАТЬИ 363
УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО
КОДЕКСА РСФСР
В СВЯЗИ С ЖАЛОБОЙ ГРАЖДАНИНА А.А.
КИЗИМОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 27.02.2003 N 1-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
СТАТЬИ 130
УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В
СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ ГРАЖДАН П.Л. ВЕРЕЩАКА, В.М.
ГЛАДКОВА, И.В.
ГОЛЫШЕВА И К.П.
ДАНИЛОВА"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 N 3-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ КОНСТИТУЦИОННОСТИ
ПОЛОЖЕНИЙ УГОЛОВНОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ
ПРАВОВЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ
СУДИМОСТИ ЛИЦА,
НЕОДНОКРАТНОСТИ И РЕЦИДИВА ПРЕСТУПЛЕНИЙ, А
ТАКЖЕ
ПУНКТОВ 1 - 8 ПОСТАНОВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННОЙ ДУМЫ ОТ 26 МАЯ 2000
ГОДА
"ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ АМНИСТИИ В СВЯЗИ С 55-ЛЕТИЕМ
ПОБЕДЫ В ВЕЛИКОЙ
ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ
1941 - 1945 ГОДОВ" В СВЯЗИ С ЗАПРОСОМ
ОСТАНКИНСКОГО МЕЖМУНИЦИПАЛЬНОГО
(РАЙОННОГО) СУДА ГОРОДА МОСКВЫ И
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВАС РФ от 29.10.1996 N
1161/96
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9
от 11.06.1999
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ЧАСТИ
ПЕРВОЙ
НАЛОГОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
ИНФОРМАЦИОННОЕ ПИСЬМО ВАС РФ
от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341
"ОБ ОСНОВНЫХ
ПОЛОЖЕНИЯХ, ПРИМЕНЯЕМЫХ ЕВРОПЕЙСКИМ СУДОМ
ПО ПРАВАМ
ЧЕЛОВЕКА ПРИ ЗАЩИТЕ
ИМУЩЕСТВЕННЫХ ПРАВ И ПРАВА НА
ПРАВОСУДИЕ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ
от 28.02.2001 N 5
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ
ПРИМЕНЕНИЯ ЧАСТИ ПЕРВОЙ НАЛОГОВОГО
КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
"ВСЕОБЩАЯ ДЕКЛАРАЦИЯ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА"
(Принята 10.12.1948 Генеральной
Ассамблеей ООН)
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 30.10.2000
N
А05-4520/00-244/20
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 14.11.2000
N
А05-4131/00-259/18
Постановление ФАС
Восточно-Сибирского округа от 04.01.2001
N
А33-8000/00-С3-Ф02-2827/00-С1
Постановление ФАС
Поволжского округа от 16.01.2001
N А
72-3938/00-Ш196
Постановление ФАС
Западно-Сибирского округа от 16.01.2001
N
Ф04/98-948/А27-2000
Постановление ФАС
Поволжского округа от 30.01.2001
N А
55-9257/00-35
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 05.02.2001
N
А13-4924/00-17
Постановление ФАС Уральского
округа от 28.03.2001 N Ф09-546/01-АК
Постановление
ФАС Восточно-Сибирского округа от 06.09.2001
N А33-2619/01-С3-Ф02-2058/01-С1
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 10.09.2001 N
2509
Постановление ФАС Московского округа
от 03.10.2001
N КА-А40/5469-01
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 16.10.2001
N
А13-3326/01-03
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 14.01.2002
N
А56-23854/01
Постановление ФАС Уральского
округа от 27.03.2002 N Ф09-601/02-АК
Постановление
ФАС Уральского округа от 22.04.2002 N
Ф09-772/02-АК
Постановление ФАС Поволжского
округа от 14.05.2002
N А
06-79У-13К/02
Постановление ФАС
Северо-Западного округа от 15.05.2002
N
А56-37164/01
