Женевская и англо-американская системы вексельного права: сравнительная характеристика
удовлетворение" <*>. Большое значение,
придаваемое понятию встречного
удовлетворения в англо-американском
вексельном праве, проявляется в наличии
специально посвященной этому вопросу ст. 27
ЗПВ. Векселедателю должно быть
предоставлено некое встречное
удовлетворение в любой форме, являющейся
приемлемой для контрактного права: в виде
товаров, услуг, в денежной форме. Причем
размер предоставленной ценности совсем не
обязательно должен быть соразмерен сумме
векселя. Между понятием встречного
удовлетворения в контрактном праве и
понятием ценности в вексельном праве есть
существенное различие, подчеркнутое в ст.
27(1) ЗПВ: "надлежащее встречное
удовлетворение за переводный вексель имеет
место в случае наличия предшествующего
долга или обязательства". ЕВЗ исходит из
позиции абстрактности вексельного
обязательства, то есть его независимости от
наличия или отсутствия основания выдачи
векселя. Вексельное обязательство
полностью "оторвано" от породивших его
гражданско-правовых отношений. В ст. 16 и 20
приложения N 2 к первой Женевской вексельной
конвенции указывается, что вопрос об
отношениях, составляющих основание выдачи
документа, остается за пределами ЕВЗ. В силу
этого обозначение предоставленной
ценности является неприемлемым.
--------------------------------
<*> James J. Op. cit., p.
58.
Российское вексельное право и
идеологически, и содержательно относится к
женевской вексельной системе. Как уже
упоминалось ранее, Положение "О переводном
и простом векселе" инкорпорирует нормы ЕВЗ.
Наряду с ним важными источниками
нормативного характера, относящимися к
регулятивным инструментам, выступают
соответствующие разъяснения высших
судебных органов. Российская судебная
практика рассмотрения споров, связанных с
вексельным обращением, была обобщена в
информационном письме Высшего
Арбитражного Суда РФ N 18 "Обзор практики
разрешения споров, связанных с
использованием векселя в хозяйственном
обороте" от 25 июля 1997 г. <*>. Основные
положения этого документа, относящиеся к
форме и реквизитам векселя, которыми должны
руководствоваться арбитражные суды при
рассмотрении вышеупомянутой категории
споров, сводятся к следующему:
--------------------------------
<*> Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 1997. N 10.
1. Вексель
признается составленным с нарушением формы
при отсутствии на нем собственноручной
подписи векселедателя.
2. Включение в
вексель ссылок на основания его выдачи
влечет его недействительность лишь в том
случае, если они обусловливают предложение
(обязательство) уплатить вексельную
сумму.
3. Подписание векселя от чужого
имени с превышением полномочий обязывает
самого подписавшего и не влечет
недействительности обязательств иных лиц,
поставивших свои подписи на векселе.
4.
Включение в текст векселя условия о том, что
срок платежа устанавливается указанием на
вероятное событие, является нарушением
требований к форме векселя и влечет его
недействительность.
5. Невозможность
признания документа векселем в силу
дефекта его формы не препятствует
предъявлению самостоятельного требования
из такого документа на основании норм
гражданского права об обыкновенном
долговом документе.
6. Вексель, выданный
с оговоркой "не приказу" или иной
равнозначной оговоркой, может быть передан
лишь с соблюдением формы и с последствиями
обыкновенной цессии.
7. Лицо, которому
векселедателем простого векселя поручено
производить платеж, не является обязанным
по векселю.
В дальнейшем правовые нормы
российского законодательства,
регулирующие вексельное обращение, были
разъяснены в Постановлении Пленумов
Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного
Суда РФ N 33 и N 14 "О некоторых вопросах
практики рассмотрения споров, связанных с
обращением векселей" от 4 декабря 2000 г. <*>.
Разъяснения высших судебных инстанций
России по вопросу о форме и реквизитах
векселя сводятся к следующему:
--------------------------------
<*> Вестник Высшего
Арбитражного Суда РФ. 2001. N 2.
1. Ст. 4 ФЗ от 11
марта 1997 г. "О переводном и простом векселе"
допускает возможность составления
простого и переводного векселя только на
бумаге (бумажном носителе). В связи с этим
следует учитывать, что нормы вексельного
права не могут применяться к
обязательствам, оформленным на электронных
и магнитных носителях (п. 2).
2. Требование
векселедержателя об исполнении
вексельного обязательства, основанное на
документе, не отвечающем требованиям к
форме и наличию реквизитов, подлежит
отклонению судом, что не является
препятствием для предъявления
самостоятельного иска, основанного на
общих нормах гражданского
законодательства об обязательствах (п. 3).
3. Положение требует наличия на векселе
подписи того, кто выдает вексель
(векселедателя). При выдаче или передаче
векселя от имени юридического лица вексель
или индоссамент подписывается лицом,
уполномоченным на совершение таких сделок
(ст. 53 ГК). Векселя, подписанные или
индоссированные от имени юридического
лица, но без подписи главного бухгалтера, не
должны рассматриваться как составленные
или переданные с нарушением требований к их
форме либо к форме индоссамента (п. 4).
4.
При толковании термина "текст документа"
судам необходимо исходить из того, что
текстом векселя следует считать ту его
часть, в которой словами выражена сущность
(содержание) данного документа, то есть
предложение или обещание уплатить. Поэтому
вексельная метка (слово "вексель",
выраженное на том языке, на котором
составлен документ) должна быть включена в
предложение (обещание) уплаты определенной
суммы. Наименование документа "вексель",
включенное в иную часть документа, не
является вексельной меткой и лишено
вексельно-правового значения (п. 5).
5. При
рассмотрении требований об исполнении
вексельного обязательства судам следует
учитывать, что истец обязан пр
