Казенное предприятие и особенности правового статуса его имущества
Торкановский Е. Государственное
предпринимательство:
организационно-правовые формы // Вопросы
экономики. 1995. N 12. С. 77 - 78.
По мнению Л.
Лехтинена, "государственные и
муниципальные предприятия определены
Гражданским кодексом РФ более похожими на
учреждения, чем на предприятия <*>.
--------------------------------
<*> Лехтинен Л.
Правовые формы предпринимательства на
основе Гражданского кодекса России //
Хозяйство и право. 1995. N 8. С. 60 - 61.
Суханов
Е.А. полагает, что "Л. Лехтинен справедливо
указывает на то, что казенные предприятия,
по сути, выступают как учреждения (что
подтверждается наличием у них более
ограниченного, чем у обычных унитарных
предприятий, права оперативного управления
на закрепленное за ними государственное
имущество)", но обращает внимание на то, что
"казенные предприятия согласно правилам
статьи 115 Гражданского кодекса РФ могут
быть только федеральными и пользоваться
весьма узкими возможностями в
имущественном обороте (ст. ст. 296 - 297 ГК РФ),
основанными на их строго целевой
правоспособности. При этом они несут
самостоятельную ответственность по долгам
в пределах имеющегося у них имущества (п. 5
ст. 115 ГК РФ), а не только денежных средств,
как другие субъекты права оперативного
управления, что, в частности, дает основания
считать их самостоятельными участниками
оборота" <*>.
--------------------------------
<*> Суханов Е.А. Проблемы правового
положения компаний в новом Гражданском
кодексе России (о статье Л. Лехтинена) //
Хозяйство и право. 1995. N 8. С. 68 - 69.
При
недостаточности имущества федерального
казенного предприятия для удовлетворения
требований кредиторов субсидиарную
ответственность по обязательствам такого
предприятия несет Российская Федерация.
Однако в цивилистической литературе
существует мнение, согласно которому
"практически субсидиарная ответственность
РФ может наступить только в случае
банкротства казенного предприятия, так как
выяснить реальную достаточность или
недостаточность имущества для
удовлетворения требований кредиторов
можно только в результате его распродажи"
<*>. А поскольку к федеральным казенным
предприятиям относятся предприятия, в
существовании которых государство
наиболее заинтересовано
(военно-промышленный комплекс и т.п.),
Трофимов К. считает, что вряд ли можно
предположить, что эти предприятия будут
признаваться банкротами.
--------------------------------
<*> Трофимов К.
Ликвидация юридических лиц: вопросы
имущественной ответственности // Хозяйство
и право. 1995. N 9. С. 59.
В отечественной
юридической литературе некоторые авторы
высказывали мнение о том, что казенные
предприятия следует отнести к числу
некоммерческих организаций. В обоснование
такой точки зрения С. Зинченко, Б. Газарьян и
В. Лапач в статье "Новый Гражданский кодекс
и предпринимательство: проблемы
регулирования" ссылаются на то, что
имущество у казенного предприятия
находится в оперативном управлении, но
таким же правом наделяются и учреждения,
которые не относятся к коммерческим
организациям <*>. Если цель коммерческой
организации - систематическое получение
прибыли, то у казенного предприятия
основной целью выступает производство
продукции, выполнение работ, оказание услуг
в объеме и характере, определяемых
Правительством Российской Федерации.
Указанные авторы ставили под сомнение
целесообразность отнесения казенных
предприятий к числу коммерческих
организаций.
--------------------------------
<*>
Зинченко С., Лапач В., Газарьян Б. Новый
Гражданский кодекс и предпринимательство:
проблемы регулирования // Хозяйство и право.
1995. N 10. С. 92 - 93.
Нам же причисление казенных
предприятий к числу коммерческих
организаций представляется вполне
целесообразным, поскольку все казенные
предприятия являются производственными
юридическими лицами, призваны выпускать
определенного рода продукцию и извлекать в
результате своей хозяйственной
деятельности прибыль. Ограничение
имущественной самостоятельности такого
рода предприятий тоже представляется
оправданным, поскольку государство,
направляя их деятельность, берет на себя
ответственность (субсидиарную) за их
деятельность перед другими участниками
общественных отношений.
Казенное
предприятие отвечает по своим
обязательствам всем принадлежащим ему на
праве оперативного управления имуществом.
Собственник же имущества (соответственно
Российская Федерация, субъект Российской
Федерации или муниципальное предприятие),
предоставленного в оперативное управление
предприятию, несет субсидиарную
ответственность по обязательствам
казенного предприятия в случае
недостаточности имущества последнего (п. 5
ст. 115 ГК РФ; п. 3 ст. 7 Закона об унитарных
предприятиях).
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N
51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 14.11.2002 N
161-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ
УНИТАРНЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ"
(принят ГД ФС РФ
11.10.2002)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Правительства РФ от
09.09.1999 N 1024
"О КОНЦЕПЦИИ УПРАВЛЕНИЯ
ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ И
ПРИВАТИЗАЦИИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Юрист, N 2, 2003
