Гпк рф: порядок введения в действие

(аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Сходные отношения регулируют АПК, который также установил срок на обжалование судебных постановлений в порядке надзора, и Федеральный закон "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", который ввел это правило в действие с 1 января 2003 г. и предусмотрел, что срок на обжалование в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу до этой даты, следует исчислять с 1 января 2003 г. Следовательно, срок на обжалование постановлений судов общей юрисдикции, вступивших в законную силу до 1 февраля 2003 г., надо исчислять аналогичным образом - со дня введения в действие ГПК, т.е. с 1 февраля 2003 г.
Федеральным законом о введении в действие ГПК признаны утратившими силу и не подлежащими применению многочисленные законодательные акты Российской Федерации и СССР (ст. ст. 2 и 3). Однако в перечне этих актов нет Закона от 27 апреля 1993 г. "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" (в ред. Федерального закона от 14 декабря 1995 г.) и норм Закона "О прокуратуре Российской Федерации" от 17 января 1992 г. (в ред. Федеральных законов от 17 ноября 1995 г., 10 февраля 1999 г., 19 ноября 1999 г., 2 января 2000 г., 29 декабря 2001 г., 28 июня 2002 г., 25 июля 2002 г., 5 октября 2002 г.), регулирующих участие прокурора в гражданском судопроизводстве (п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 36).
Между тем эти законодательные акты стали противоречить ГПК. Так, он устанавливает порядок оспаривания гражданами и организациями решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (главы 23 и 25, ст. ст. 245 - 250, 254 - 258). Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" предоставил гражданам право обжаловать в суд решения и действия (бездействие) не только органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, но также и учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений и их должностных лиц (руководителей и др.), а также установил для дел по таким жалобам альтернативную подсудность: по усмотрению гражданина жалоба могла быть подана также и по месту его жительства. Такое регулирование, кстати сказать, создало возможность различным и многочисленным акционерам обжаловать по местам своего жительства (в самых разных районах Российской Федерации, т.е. в разных судах) одни и те же решения органов управления акционерных обществ. Эта практика вызывала справедливую критику. Однако возникла она в первую очередь из-за недостатков в законодательном регулировании.
ГПК, устанавливая порядок производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, в полной мере исходил из существа этих отношений, субъектами которых являются, с одной стороны, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, государственные и муниципальные служащие, а с другой - граждане и организации, поэтому намеренно не допустил оспаривания в указанном порядке решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений и общественных объединений. Следовательно, с 1 февраля 2003 г. Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" не может применяться как противоречащий ГПК, а дела об оспаривании решений и действий (бездействия) учреждений, предприятий, организаций, их объединений, общественных объединений, их руководителей, иных органов управления, других работников должны рассматриваться по правилам искового производства, в том числе с соблюдением общих правил подсудности (ст. 28 ГПК), как дела по спорам о защите субъективных прав, свобод или охраняемых законом интересов (гражданских, трудовых и др.).
Участие прокурора в гражданском судопроизводстве. Противоречат ГПК и некоторые положения Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Так, в соответствии с его п. 4 ст. 27 в случаях "...когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в интересах пострадавших". Теперь таких полномочий по возбуждению в суде гражданских дел в защиту прав других лиц, по ГПК, у прокурора нет. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.
Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина согласно той же норме может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд (аналогичное положение есть и в Законе "О прокуратуре Российской Федерации", здесь противоречия между ним и ГПК нет; только необходимо учитывать положение, которого не было раньше: теперь в силу ч. 2 ст. 45 ГПК при отказе истца - лица, в защиту прав которого прокурор обратился в суд, - от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц).
Как видно из редакции ст. 45 ГПК, у прокурора теперь нет права обращаться в суд с заявлением в защиту "общественных интересов" (ранее в силу ст. 41 ГПК РСФСР 1964 года прокурор был вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, если этого требовала охрана государственных или общественных интересов). Такой термин ГПК теперь не употребляет, указывая только (в этой статье) на обращение прокурора в суд в защиту интересов государства (Российской Федерации в целом), ее субъектов, муниципальных образований.
Следовательно, можно сделать вывод о том, что теперь прокурор не вправе при обращении с заявлением в суд ссылаться на необходимость защиты общественных интересов, а, значит, и предъявлять иск в защиту прав каких-либо лиц, указывая на то, что нарушение их прав приобрело "особое общественное значение", как это было предусмотрено п. 4 ст. 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации".
В принятии таких заявлений, если они будут подаваться, следует отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК как не подлежащих рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление предъявлено в защиту прав другого лица государственным органом, которому законом не предоставлено такое право. Не равнозначны и понятия "неопределенный круг лиц", в защиту прав которого прокурор вправе обратиться в суд в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК, и "значительное число граждан", в защиту прав которого он был вправе обратиться в суд согласно п. 4 ст. 27 Закона "О прокуратуре Российской Федерации". Под второе понятие вполне можно, например, отнести несколько десятков работников предприятия, в защиту прав которых прокурор мог предъявить иск о взыскании невыплаченной им заработной платы. Теперь предъявление такого иска невозможно.
"Значительное число граждан" - это всегда индивидуально определенная группа лиц; каждое лицо должно быть указано в исковом заявлении и в решении, каждое извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК), в пользу каждого - при удовлетворении иска - производятся определенные взыскания или совершаются другие действия, о чем должно быть указано в решении (ст. ст. 198, 207 ГПК). Так, в примере о взыскании заработной платы в пользу большой группы работников предприятия каждый работник должен быть индивидуально определен и указан в исковом заявлении и в решении суда, извещен судом о возникшем процессе, являться в нем истцом, при удовлетворении иска в решении суда должны быть указаны конкретные суммы, подлежащие взысканию в пользу каждого участника этой группы.
"Неопределенный круг лиц" - такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать (определить), привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела. К делам о защите прав неопределенного круга лиц можно отнести дела: об оспаривании нормативных правовых актов (они адресованы неопределенному кругу лиц, порождают для них права и обязанности и решение по такому делу влечет для них правовые последствия); о запрете деятельности, приносящей вред окружающей природной среде (такая деятельность нарушает права населения, проживающего в определенном регионе, на благоприятную природную среду и охрану здоровья, индивидуализировать которое невозможно); о защите прав потребителей и запрете выпуска недоброкачественной продукции (всех возможных потребителей определить также невозможно, но выпуск недоброкачественной продукции и решение суда по такому делу затрагивает их права) и т.п.
Следовательно, теперь прокурор не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав какого бы то ни было "значительного числа граждан", если их можно и должно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов и решить в данном деле вопрос о правах и обязанностях каждого из них. В принятии таких заявлений также следует отказывать по указанному выше основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.
Далее. В соответствии с п. 3 ст. 35, п. п. 1, 2 ст. 36 Закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе вступить в дело (для дачи заключения) в любой стадии процесса, если этого требуют защита прав граждан и охраняемые законом интересы общества или государства, истребовать из любого суда любое дело или категорию дел, принести протест в кассационном, апелляционном порядке или в порядке надзора на решение, определение, постановление суда, независимо от участия в деле. Эти положения также противоречат ГПК. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, согласно этой норме не является препятствием к разбирательству дела. Таким образом, теперь прокурор не может по своему усмотрению вступить в дело на любой его стадии (при производстве в суде первой, второй или надзорной инстанции), равно как и быть привлечен в дело по усмотрению суда, как это было возможно согласно ст. 41 ГПК 1964 года.
Прокурор участвует в деле для дачи заключения в судах первой, второй и надзорной инстанций только по тем делам, которые прямо указаны в ГПК и других федеральных законах. По этим делам суд обязан известить прокурора о месте и времени их рассмотрения, а в случае неявки прокурора в судебное заседание - при условии надлежащего извещения - вправе рассмотреть дело в его отсутствие.
ГПК, исходя из конституционного принципа равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), не предоставляет прокурору права на принесение протестов и истребование из судов дел.
Прокурор в соответствии с ГПК вправе подавать: апелляционные представления на решения и определения мировых судей (ч. 2 ст. 320, ч. 1 ст. 331); кассационные представления на решения и определения судов первой инстанции (ст. 336, ч. 1 ст. 371); надзорные представления на вступившие в законную силу судебные постановления (ч. 3 ст. 376). Причем этим правом прокурор обладает при условии, если он участвовал в рассмотрении дела.
Участвующим же в рассмотрении дела прокурор должен признаваться не только в случаях своего физического участия в разбирательстве дела судом первой инстанции. Право на подачу указанных представлений в вышестоящие суды обладает прокурор, являющийся лицом, участвующим в деле, с точки зрения положений ст. ст. 34, 35 и 45 ГПК, независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции или нет.
Не обладает согласно ГПК прокурор и правом истребования из судов дел. Это также основано на конституционном принципе равенства сторон (таких прав нет у других лиц, участвующих в деле). Право истребовать дела из судов принадлежит лишь судьям судов надзорных инстанций, рассматривающих надзорные жалобы и представления (ст. 381 ГПК). Прокурор вправе знакомиться с материалами дел, в которых он участвует, непосредственно в судах, равно как и другие участвующие в них лица, в соответствии со ст. 35 ГПК.
Действующие федеральные законы должны быть приведены в соответствие с ГПК. Согласно ст. 4 Федерального закона "О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" федеральные законы и иные нормативные правовые акты, действующие на территории Российской Федерации и связанные с ГПК, подлежат приведению в соответствие с ГПК. Впредь до приведения в соответствие с ним указанные федеральные законы и иные нормативные правовые акты с момента введения в действие ГПК настоящим Федеральным законом применяются в части, не противоречащей ГПК (ч. 2 той же статьи). С учетом изложенного с 1 февраля 2003 г. не подлежат применению как противоречащие ГПК указанные выше положения Закона "О прокуратуре Российской Федерации".
ГПК отказался от участия в рассмотрении дел в судах первой инстанции народных заседателей и установил, что дела в судах первой инстанции рассматриваются судьями единолично, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - коллегиально в составе трех профессиональных судей (ст. ст. 7 и 14). В связи с этим признан утратившим силу (в части, касающейся гражданского судопроизводства) Федеральный закон "О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации".
Исходя из этого, с 1 февраля 2003 г. гражданские дела должны рассматриваться в судах первой инстанции судьями единолично. Это правило распространяется и на дела, разбирательство которых было начато до 1 февраля 2003 г. с участием народных заседателей по требованию лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 6 и 150 ГПК РСФСР 1964 года, но было отложено на день после этой даты, поскольку новое разбирательство дела после его отложения начинается сначала.
Если же судебное заседание с участием народных заседателей началось до 1 февраля 2003 г. и продолжается непрерывно (без отложения) после этой даты, оно должно быть закончено тем же составом суда.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ

"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ

Арбитражный суд в системе органов, рассматривающих трудовые споры  »

Комментарии к законам »