Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств
законодательство, безусловно, исходит из
принципа полного возмещения убытков, если
законом или договором не предусмотрено их
ограничение.
Второе. Законодатель тем
не менее предусмотрел различные
ограничения и изъятия из принципа полного
возмещения причиненных убытков - например,
взыскание полных убытков не допускается
при наличии исключительной неустойки.
Третье. По отдельным видам договорных
обязательств законом может быть ограничено
возмещение убытков в полном объеме, при
этом указанное ограничение осуществляется
в различных формах, то есть допускается
ограниченная ответственность.
Институт
возмещения убытков в отечественном праве
внешне довольно значительно отличался и
отличается в своем регулировании не только
от англо-американского, но и от немецкого и
французского права. Однако анализ
российского права в подходе к
регулированию института возмещения
убытков показывает, что в настоящее время
российское право в этом вопросе очень
приближается к зарубежным правопорядкам. И
не только к правопорядкам стран
континентальной системы права, но также и
англо-американского права.
Для четкого
уяснения правового понятия убытков в
российском праве необходимо различать
убытки в экономическом и юридическом
смыслах. Убыток в качестве экономической
категории нельзя связывать исключительно с
юридическими актами, например с
неисполнением обязательства, потому что
убыток остается убытком и в тех случаях,
когда он возник в результате воздействия
сил природы, причинен правомерным
действием человека или вызван действием
самого потерпевшего. Иначе объективно
существующий факт (наличие убытков)
смешивается с юридической оценкой причин
его возникновения, в частности с
противоправностью причинения.
Нормы об
убытках распространяются на материальный
вред, который может быть исчислен и уплачен
в деньгах. Потерпевшей стороне должен быть
полностью компенсирован ущерб, возникший в
результате нарушения договора. Такие
убытки включают любые понесенные стороной
потери и всякую выгоду, которой она
лишилась. Порядок возмещения убытков при
расторжении договора во многом подлежит
конкретизированному регулированию нормами
об исчислении подлежащих возмещению
убытков. Основным принципом, на котором
основан институт возмещения убытков,
является компенсационность такого
возмещения. Или иначе должник должен
восстановить имущественное положение,
которое было бы, если бы не было нарушения
договора.
Компенсационность возмещения
убытков исходит из недопустимости
обогащения потерпевшей стороны. Одним из
аспектов этого правила является следующее:
при определении размера убытков
потерпевшей стороны должны учитываться все
выгоды, возникающие у нее вследствие того,
что договор был нарушен. Такие выгоды могут
выражаться, в частности, в форме расходов,
которые она не понесла либо которых она
избежала.
Выделенная в составе убытков
упущенная выгода означает, что она подлежит
возмещению наряду с реально понесенным
ущербом. Часто упущенная выгода может быть
очень неопределенной и приобретать форму
утраты возможности. В случае если размер
убытков не может быть установлен с разумной
степенью достоверности, определение их
размера осуществляется по усмотрению
суда.
Важным моментом регулирования
возмещения убытков является ограничение
возмещаемого ущерба тем, который является
предвидимым. Как уже говорилось, это
ограничение связано с самой природой
договора: не все выгоды, которых была лишена
потерпевшая сторона, попадают в сферу
договора, и неисполнившая сторона не должна
быть обременена компенсацией ущерба,
который она никогда не могла бы предвидеть
в момент заключения договора. Критерий
предвидимости предполагает, что возмещение
убытков рассматривается в рамках нормально
существующего коммерческого оборота.
Нормы об убытках в международных актах
представляют собой результат анализа и
синтеза норм национальных правопорядков и
коммерческой практики. Результатом этой
работы является принятая в 1980 г. Конвенция
ООН "О договорах международной
купли-продажи товаров", а также положения
Принципов международных коммерческих
договоров (УНИДРУА), которые почти
полностью тождественны. В этой связи можно
говорить о тенденции, характеризующейся
довольно устойчивым единообразием
национальных подходов и международных
документов к принципам, на которых основано
регулирование возмещения убытков, к
понятию и содержанию убытков, к способам их
исчисления.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ПЕРВАЯ)"
от
30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного
Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8
от 01.07.1996
"О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, СВЯЗАННЫХ С
ПРИМЕНЕНИЕМ ЧАСТИ ПЕРВОЙ
ГРАЖДАНСКОГО
КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"КОНВЕНЦИЯ
ОРГАНИЗАЦИИ ОБЪЕДИНЕННЫХ НАЦИЙ О
ДОГОВОРАХ
МЕЖДУНАРОДНОЙ КУПЛИ-ПРОДАЖИ
ТОВАРОВ"
(заключена в Вене 11.04.1980)
(вместе со "СТАТУСОМ КОНВЕНЦИИ ООН О
ДОГОВОРАХ МЕЖДУНАРОДНОЙ
КУПЛИ-ПРОДАЖИ
ТОВАРОВ" (по состоянию на 30 октября 2001
г.))
"ПРИНЦИПЫ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ
ДОГОВОРОВ (ПРИНЦИПЫ УНИДРУА)"
(1994 год)
Юрист, N 12, 2002
