Освобождение от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда
погашения судимости, предусмотренных за
преступление соответствующей степени
тяжести. В этом случае при задержании (явке
с повинной) уклонившегося лица, если этот
суммарный срок не истек, продолжался бы
отсчет срока давности осуждения, и приговор
в отношении такого осужденного был бы
приведен в исполнение. При превышении к
моменту обнаружения уклонившегося
осужденного срока указанной
продолжительности этот осужденный был бы
освобожден от отбывания наказания в связи с
истечением срока давности обвинительного
приговора.
Нельзя также не отметить, что
в ст. 83 УК РФ использована более правильная
формулировка, по сравнению со ст. 49 УК РСФСР
1960 г., в соответствии с которой при
уклонении лица от отбывания наказания срок
давности приостанавливается, а не
прерывается. Последствия приостановления и
прерывания срока существенно отличаются
друг от друга. При приостановлении в срок
давности засчитывается время, в течение
которого осужденный не уклонялся от
отбывания наказания. При прерывании срок
давности начинает исчисляться заново с
того момента, когда произошло событие,
приведшее к такому результату. По УК РСФСР
1960 г. основанием прерывания срока давности
являлось не только уклонение осужденного
от отбывания наказания, но и совершение им
нового преступления, но не любого, а только
такого, за которое судом назначалось
наказание в виде лишения свободы на срок не
менее одного года. По поводу наступления
одинаковых последствий в результате
совершения осужденным различных деяний
(уклонения или преступления) в юридической
литературе справедливо высказывались
критические замечания <*>.
--------------------------------
<*> См.: Ткачевский
Ю.М. Освобождение от отбывания наказания. М.,
1970. С. 202.
Действующее уголовное
законодательство не знает прерывания
сроков давности. При совершении осужденным
нового преступления течение сроков
давности за предыдущее продолжается. В
связи с этим представляется
небезынтересным рассмотреть вопрос о
целесообразности возвращения к норме,
существовавшей в УК РСФСР 1960 г.
У
осужденного, в отношении которого приговор
не исполняется, совершившего новое
преступление, течет срок давности
обвинительного приговора и начинает течь
срок давности привлечения к уголовной
ответственности. Наказание такому лицу
будет назначено по совокупности приговоров
(ст. 70 УК РФ). Иных юридически значимых
последствий для этого лица не наступает.
Введение нормы о прерывании сроков
давности первого приговора приведет к тому,
что течение сроков давности и за первое
преступление начнется вновь с момента
вступления в силу обвинительного
приговора, назначенного по совокупности
приговоров. Отсутствие в законе данного
положения приводит к тому, что к моменту
назначения наказания за новое преступление
сроки давности первого обвинительного
приговора могут истечь и соответственно
наказание будет назначено только за одно
последнее преступление, а также не будут
учтены неоднократность и совершение
преступления при рецидиве.
Такие же
последствия введения аналогичной нормы
наступали бы для лица, привлеченного к
уголовной ответственности. Совершение им
нового преступления прерывало бы течение
сроков давности за предыдущее
преступление, и они начинали бы исчисляться
заново со дня совершения нового
преступления. Наказание такому лицу
назначалось бы по совокупности
преступлений с учетом иных обстоятельств
(ст. 69 УК РФ).
Существующий
законодательный пробел позволяет
преступникам избежать справедливого
воздаяния за совершенные деяния и приводит
к назначению им наказания, как и в указанном
выше случае, только за вновь совершенное
преступление, если к моменту совершения
нового преступления или постановления
приговора истекли сроки привлечения к
уголовной ответственности за предыдущее
преступление <*>. Как справедливо
указывает Д. Прошляков, "это нововведение в
сочетании со смещением конечного момента
исчисления сроков давности приводит к тому,
что по объемным, многоэпизодным делам, где в
совокупность входит несколько
преступлений различной степени тяжести,
сроки давности за некоторые из них
(небольшой тяжести) истекают уже в ходе
длительного предварительного следствия
либо продолжительного судебного
разбирательства" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Извлечения
из Постановления Президиума Московского
городского суда от 14 сентября 2000 г. //
Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 6.
<**> Прошляков Д. Освобождение от
уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности // Рос. юстиция.
2000. N 9.
Поэтому не совсем ясны основания
одобрения существующей редакции ст. 78 УК РФ
Х. Аликперовым. Признать веским аргументом
мнение указанного автора о том, что "такой
подход законодателя продиктован насущными
потребностями практики и освобождает
правоприменителя от обязанности в каждом
случае доказывать, что в период течения
сроков давности лицо не совершало нового
преступления" <*>, вряд ли будет
правильно. Доказывать несовершение лицом
нового преступления правоприменителя
никто не обязывает. В ходе предварительного
расследования устанавливается факт
совершения лицом преступления, но никак не
обратное.
--------------------------------
<*>
Аликперов Х. Освобождение от уголовной
ответственности в связи с истечением
сроков давности // Законность. 1999. N 8.
В
связи с изложенным представляется
целесообразным дополнить не только ст. 83, но
и ст. 78 УК РФ положением о прерывании сроков
давности обвинительного приговора и
привлечении к уголовной ответственности
при совершении лицом нового умышленного
преступления. Избрание в качестве
основания прерывания срока давности
умышленного, а не любого преступления
представляется оправданным, поскольку
совершение осужденным неосторожного
преступления не всегда свидетельствует о
высокой степени его общественной
опасности.
Из общих правил применения
норм института давности существует два
исключения. В одном случае основанием
ограничительного действия института
давности является вид наказания,
назначенного осужденному, во втором - вид
совершенного им деяния. При этом если при
рассмотрении вопроса о распространении
действия ч. 1 ст. 83 УК РФ на лиц, осужденных к
смертной казни или к пожизненному лишению
свободы, суд может принять как
положительное, так и отрицательное решение
(ч. 3 ст. 83 УК РФ), то применение сроков
давности к осужденным за совершение
преступлений против мира и безопасности
человечества, предусмотренных ст. ст. 353, 356,
357, 358 УК РФ, не допускается (ч. 4 ст. 83 УК РФ).
В соответствии со сложившейся практикой
лица, у которых сроки давности
обвинительного приговора истекли,
считаются несудимыми как не отбывавшие
наказание. Это положение было включено в
разъяснения высших судебных инстанций
государства <*>.
--------------------------------
<*> См., напр.: Постановление Пленума
Верховного Суда СССР "Об исчислении срока
погашения судимости" от 18 марта 1970 г. N 4 (в
редакции Постановлений от 21 сентября 1977 г. N
11, от 26 апреля 1984 г. N 7).
См.: Постановление
Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. N 14 "О
практике назначения судами видов
исправительных учреждений".
Освобождение
от отбывания наказания в связи с истечением
срока давности обвинительного приговора
является безусловным, поскольку не может
быть отменено ни по каким основаниям.
В
противоречие со сроками давности может
вступить норма о предоставлении отсрочки
отбывания наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим малолетних детей,
предусмотренная ст. 82 УК РФ. Между иными
видами отсрочки исполнения приговора,
указанными в ст. 398 УПК РФ и ст. 83 УК РФ,
коллизий возникать не должно. В этих
случаях время, на которое предоставляется
отсрочка исполнения приговора, или, более
правильно, отсрочка отбывания (исполнения)
наказания, вряд ли сможет превысить срок
давности.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
"УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 08.01.1997 N 1-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
18.12.1996)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ВЦИК от 01.06.1922
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ
УГОЛОВНОГО КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р."
(вместе с
"УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ
Р.С.Ф.С.Р.")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЦИК СССР от
29.10.1924
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О
СОЮЗНОМ ГРАЖДАНСТВЕ; ОСНОВ
СУДОУСТРОЙСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК; ОСНОВНЫХ НАЧАЛ
УГОЛОВНОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК; ОСНОВ
УГОЛОВНОГО
СУДОПРОИЗВОДСТВА СОЮЗА ССР И СОЮЗНЫХ
РЕСПУБЛИК И
ПОЛОЖЕНИЯ О ВОИНСКИХ
ПРЕСТУПЛЕНИЯХ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВЦИК от
22.11.1926
"О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ УГОЛОВНОГО
КОДЕКСА Р.С.Ф.С.Р. РЕДАКЦИИ 1926
ГОДА"
(вместе с "УГОЛОВНЫМ КОДЕКСОМ
Р.С.Ф.С.Р.")
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда СССР от 18.03.1970 N 4
"ОБ
ИСЧИСЛЕНИИ СРОКА ПОГАШЕНИЯ
СУДИМОСТИ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 12.11.2001 N 14
"О
ПРАКТИКЕ НАЗНАЧЕНИЯ СУДАМИ ВИДОВ
ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ
УЧРЕЖДЕНИЙ"
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Президиума
Московского городского суда от 14.09.2000
Российский следователь, N 12, 2002
