Институту сведущих лиц - надлежащее правовое регулирование
одной или нескольким функциям специалиста.
Заключение государственного
(муниципального) органа, как и заключение
(мнение) специалиста, также может содержать
доказательственную информацию по делу.
Поэтому такого рода заключения должны
подвергаться последующему исследованию и
оценке. Такой вывод также подтверждается
ст. 49 ГПК РСФСР - заключение
государственного органа не названо в числе
средств доказывания.
Не ставя перед
собой задачи всестороннего исследования
имеющихся форм использования специальных
знаний для целей правосудия, определения их
места и роли в доказательственном процессе
(это темы самостоятельных работ и
публикаций), отметим только, что они
нуждаются в решении и последующем
законодательном закреплении базовых
положений, как непосредственно влияющих на
законность и обоснованность судебных
постановлений.
Анализ истории, теории
вопроса процессуального законодательства
России свидетельствует, на наш взгляд, о
единстве института сведущих лиц в
российском судопроизводстве.
Фактически совпадает и правовой статус
(права и обязанности) сведущих лиц,
закрепленный в соответствующих нормах (УПК
РФ, ГПК РСФСР, АПК РФ, Закон "О
государственной судебно-экспертной
деятельности"). Существующие же особенности
правового положения эксперта, специалиста,
педагога и переводчика, присущие каждому из
этих субъектов, обусловлены их
функциональными различиями. Поэтому
закономерно и формулирование
законодателем единых для сведущих лиц
составов преступлений: статья 307 УК РФ
"Заведомо ложные показание, заключение
эксперта или неправильный перевод" (для
сведущих лиц, которые могут дать ложное
заключение по результатам исследования,
осуществить неправильный перевод, умолчать
о существенных обстоятельствах, имеющих
значение для дела <*>); статья 310 УК РФ
"Разглашение данных предварительного
расследования" (для лиц, вовлеченных в
орбиту уголовного судопроизводства и у
которых была отобрана подписка о
неразглашении данных предварительного
расследования).
--------------------------------
<*> См.: Комментарий к ст. 307 УК РФ //
Комментарий к Уголовному кодексу
Российской Федерации. Ростов-на-Дону, 1996. С.
621.
Проект ГПК РФ не привносит ничего
принципиально нового в части
предполагаемой регламентации института
сведущих лиц в гражданском процессе.
Имеющиеся немногочисленные нормы
"перекочевывают" из ГПК РСФСР в ГПК РФ.
Участие специалиста должным образом в
проекте ГПК РФ не урегулировано.
На
основании изложенного представляется
возможным сделать следующие выводы.
В
условиях научно-технического прогресса
возрастающие возможности использования
специальных знаний с целью установления
обстоятельств гражданских дел
сдерживаются в силу ряда объективных и
субъективных причин. Одна из них
заключается в том, что совершенствование
процессуального законодательства отстает
от норм материального права и нужд
практики. Такое положение ограничивает
использование ряда достижений науки и
техники; пробелы в законодательстве
приводят к отказу суда и сторон от помощи
сведущих лиц или же использованию их знаний
и навыков с нарушениями действующего
законодательства.
В связи с этим
предлагается сделать нормы по этим
вопросам более емкими и точными,
устанавливающими возможности
использования специальных знаний, формы,
значение, пределы и обстоятельства, при
которых использование специальных знаний
не допускается.
В ГПК целесообразно
иметь статью общего (отправного) характера
об использовании специальных знаний в
гражданском процессе. Необходимо
сформулировать понятие специальных знаний
и сведущих лиц, обладающих такого рода
знаниями; определить формы использования
специальных знаний и их значение.
Ряд
норм, регулирующих отдельные аспекты
деятельности эксперта и специалиста, можно
укрупнить, сделать их общими для сведущих
лиц (предъявляемые требования к лицам,
обладающим специальными знаниями).
Представляется необходимым объединить
целый ряд норм, регулирующих обязанности и
права указанных лиц. Особенности правового
статуса эксперта и специалиста должны
найти отражение в отдельных нормах,
регламентирующих их деятельность в
гражданском судопроизводстве, с учетом
имеющихся отличий.
Использование
данного приема позволяет не только достичь
"экономии правового регулирования", но и
обеспечить единство самого регулирования.
Выделение родовых признаков служит
основанием для замены специальных норм
общими там, где нет необходимости в особом
регулировании соответствующих
конструкций.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
11.06.1964)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 07.08.2000 N
120-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 07.07.2000)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 31.05.2001 N 73-ФЗ
"О ГОСУДАРСТВЕННОЙ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В
РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принят ГД ФС
РФ 05.04.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 22.11.2001)
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 24.07.2002 N 95-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 14.06.2002)
Арбитражный и гражданский
процесс, N 12, 2002
