Статья 298 ук рф - клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя. преступления, предусмотренные ст. 298 ук рф, совершаются адвокатами в двух основных формах: явной (открытой, публичной) и скрытой (непубличной).
такая рекомендация не может быть
использована судами и другими
правоприменителями, а применению подлежит
закон.
Данную позицию подтверждает и то
обстоятельство, что, по крайней мере,
некоторые суды не руководствуются этим
разъяснением своей высшей инстанции. Так, в
одной из публикаций приводится пример,
когда обвиняемому, заведомо ложно
"уличавшему" работника милиции в применении
насилия для признания вины, кроме "основной"
статьи УК РФ, было предъявлено обвинение по
ст. 306 УК РФ. Приговор по делу,
предусматривающий наказание, в том числе и 2
года за заведомо ложный донос, вступил в
законную силу <*>.
--------------------------------
<*> Николаев М.
Привлечение к уголовной ответственности за
заведомо ложный донос // Законность. 2000. N 8. С.
25.
Еще раз заметим, что "защитительная
позиция", связанная с клеветой (заведомо
ложным доносом) против субъектов
расследования, как правило, не может быть
выработана обвиняемым без "согласования" со
своим недобросовестным защитником.
Достойный адвокат, соблюдающий принципы
законности, нормы корпоративной этики,
обязан категорически отвергнуть желание
подзащитного оклеветать кого-либо. А если
клиент настаивает на таком способе защиты,
нужно отказаться от поручения.
На
практике же часто бывает так, что
недобросовестный защитник либо просто
соглашается с неправомерной линией защиты,
связанной с преступной клеветой, либо даже
прямо советует клиенту изменить правдивые
показания на заведомо ложные и
мотивировать такое изменение "физическим и
психическим насилием, иными незаконными
методами" со стороны обвинения.
Вновь
отметим, что бывают, и бывают, к сожалению,
нередко, факты действительного применения
незаконных методов органами расследования.
Безусловное право и святая обязанность
каждого адвоката - самым бескомпромиссным
образом бороться с этими нарушениями. Но
уверен, что таких фактов во много раз
меньше, чем жалоб на них.
Скрытые формы
клеветы. Как уже было отмечено, другой
формой уголовно наказуемой клеветы против
лиц, перечисленных в ч. ч. 1 и 2 ст. 298 УК РФ,
является скрытая, непубличная клевета. То
есть распространение заведомо ложных
сведений в определенном узком кругу лиц
либо передача даже одному лицу, в обмане
которого заинтересован недобросовестный
адвокат.
Так, в ходе проведения
оперативно - розыскных мероприятий в
отношении обвиняемого по делу о незаконном
обороте крупных партий героина было
установлено, что адвокат одной из
обвиняемых (матери малолетнего ребенка),
задержанной по подозрению в совершении
преступления, требовал помимо оплаты его
услуг дополнительную очень крупную сумму
денег якобы для обеда в ресторане со
следователем и дачи ему взятки. Этот
адвокат много раз демонстративно, в
присутствии доверителя - матери
задержанной, заходил в кабинет к
следователю, когда тот был один. При этом
задавал ему явно несущественные вопросы,
стараясь задержаться в кабинете подольше.
Встретив в коридоре следователя, он
старался поздороваться с ним как можно
более тепло, по-дружески, если рядом была
доверительница и т.п. В результате адвокат
убедил задержанную и ее мать в том, что
находится со следователем в дружеских
отношениях, и договорился о передаче
взятки. Иначе, как он утверждал, освободить
задержанную будет невозможно.
Реально
же он лишь подал ходатайство на имя
следователя и прокурора с просьбой об
освобождении, не выходя за рамки закона.
Подозреваемая была освобождена из-под
стражи даже без учета ходатайства, а в связи
с тем, что она не препятствовала
установлению истины по делу, а также в связи
с наличием у нее малолетнего ребенка.
Адвокат полученные деньги присвоил.
Как
уже отмечалось в отношении подобного
примера, действия этого адвоката подпадают
под признаки совокупности преступлений:
мошенничество - ст. 159 УК РФ; ст. 33, ч. 4 и ст. 291,
ч. 1 УК РФ - подстрекательство к даче взятки;
ч. 3 ст. 298 УК РФ - клевета в отношении
следователя, соединенная с обвинением его в
совершении особо тяжкого преступления (см:
вымогательство взятки - ст. 290, ч. 4, п. "в" УК
РФ).
Безусловно, такие скрытые
преступления наносят колоссальный вред и
интересам правосудия, и авторитету
адвокатуры, и чести, достоинству, репутации
конкретного следователя. Коэффициент
латентности таких преступлений крайне
высок. Отдельные адвокаты не гнушаются
никакими клеветническими измышлениями. Во
многом, хотя, конечно же, далеко не во всем,
широко распространенные среди населения
слухи о "повальном мздоимстве"
следователей, прокуроров, судей, о том, что
ни одно, даже самое законное, право и
интерес в правоохранительных органах
нельзя реализовать без взяточничества,
основано в том числе и на клеветнических
рассказах защитников - мошенников.
Часто недобросовестные адвокаты
специально распространяют слухи о
вымогательстве взяток конкретными судьями
и следователями в отместку за то, что те не
пошли на поводу у этих защитников.
Другой способ, вернее, группу способов
"скрытой" уголовно наказуемой клеветы
иллюстрирует следующий пример: по одному из
дел адвокат, заключив соглашение и получив
гонорар, в течение нескольких недель не
осуществлял защиту в связи с занятостью по
другим делам, командировками и т.п. Им было
сорвано несколько следственных действий.
Перед следователем он объяснялся своей
занятостью. Для доверителя - родственника
обвиняемого он сочинил целую "легенду" о
том, что он почти каждый день ходит к
следователю и прокурору, "обил все пороги",
пытаясь помочь своему подзащитному. Однако
следователь якобы не профессионал, не
вникает в дело, прокурор лично настроен
против его клиента и всеми средствами хочет
его "посадить", судья якобы отказался
рассматривать жалобу, кто-то намекает на
взятки и т.д. В общем - кругом враги, а он -
друг и "одинокий воин", бьется и не может их
побороть. Таким образом, адвокат может
оправдывать свою некомпетентность,
необязательность, недисциплинированность
и т.д., сваливая всю вину на "процессуальных
противников" и распространяя тем самым
клеветнические сведения.
Характерно,
что в обоих примерах, в отличие от "явной",
открытой клеветы, крайне сложно выявить и
пресечь данное преступление. Потерпевшие
не знают, какой им причиняется вред. Те, кому
лжет адвокат, не заинтересованы в подаче
заявлений и жалоб (сам адвокат будет
пресекать такие попытки), ни материальных,
ни идеальных следов такое преступление не
оставляет. Основы методики выявления и
расследования и этих посягательств
рассмотрим в одной из следующих работ.
