Статья 137 ук рф - нарушение неприкосновенности частной жизни. анализ практики показывает, что типичные способы нарушений неприкосновенности частной жизни со стороны защитников в уголовном процессе могут быть направлены против:
1) судьи, а также против следователя,
дознавателя, прокурора,
оперуполномоченного;
2) потерпевшего и
его представителя;
3) против
собственного подзащитного;
4) против
иных лиц, имеющих отношение к уголовному
делу <*>.
--------------------------------
<*>
Далее, для краткости, - "объекты
заинтересованности".
То есть именно эти
лица могут быть потерпевшими в результате
совершения адвокатом данного
преступления.
По характеру, содержанию
собираемых сведений о частной жизни
перечисленных лиц способы преступления
можно с высокой степенью условности
разделить на:
1) направленные на сбор
компрометирующих сведений. Это могут быть
данные о совершении "объектом
заинтересованности" преступлений, иных
правонарушений, о судимости, действиях,
порочащих соответствующее звание или
должность, о компрометирующих связях с
представителями криминального мира и др., о
жизни "не по средствам", о скрываемом
имуществе, о супружеских изменах и т.п.;
2) направленные на сбор данных о "слабостях"
человека, в отношении которого ведется
преступный сбор данных. Это могут быть
данные об уязвимых свойствах личности,
здоровья, психики (вспыльчивость,
нетерпимость к чему-либо, боязливость,
осторожность, страх перед конкретным
начальником, комплексы неполноценности,
повышенное суеверие, слабость к спиртному,
к противоположному полу и т.п.), данные о
родственниках и близких людях, начиная с
"анкетных" данных и заканчивая их
недостатками и слабостями, характеристикой
взаимоотношений и проч., данные о том, от
кого "объект заинтересованности" находится
в служебной и иной зависимости, кому не
может ни в чем отказать и т.п.;
3)
направленные на сбор иных данных, в том
числе и сведений о мерах безопасности,
распорядке работы и жизни, посещаемых
местах, привычках и т.п.
Преступления
против первой и второй групп "объектов
заинтересованности" чаще всего выражаются
в сборе компрометирующих данных. Ведь речь
идет о процессуальных противниках, а потому
каждому недобросовестному адвокату трудно
избежать соблазна собрать против соперника
компромат.
Собрав такие материалы на
судью, следователя, государственного
обвинителя, защитник может использовать
эти данные тайно или явно. Используя "явный"
путь, недобросовестный адвокат может
заявить отвод определенному участнику
процесса (глава 9 УПК РФ), например
"неудобному" следователю, указав, что он
является близким другом одного из
обвиняемых по делу, и затем добиться
принятия дела к производству "нужным лицом"
<*>. С помощью компромата
недобросовестные адвокаты часто пытаются
добиться признания доказательств
обвинения недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
Заметим, в данном случае нет ничего
незаконного в цели, преследуемой
защитником. Квалифицирующее значение здесь
имеет то, какими средствами он собрал
компромат, исходя из каких мотивов он
действовал и т.д.
--------------------------------
<*> Напомним, что в приводимых примерах не
всегда речь идет о составе преступления.
Так, в большинстве случаев совершенно
правомерным является представление
уполномоченному лицу сведений об
основаниях для отвода следователя. Важное
значение имеют вопросы: каким образом,
какими средствами собирались конкретные
сведения, на что был направлен умысел
адвоката и т.п.? Здесь вряд ли будет
возможным сформулировать какие-то общие
закономерности, годные в качестве правил
квалификации преступления. Все будет
зависеть от конкретных обстоятельств
расследуемого события.
Так, по делу об
изнасиловании адвокат устроил скрытое
наблюдение за потерпевшей, подслушивал ее
разговоры, опрашивал соседей, коллег и т.д. В
результате он собрал данные о том, что
девушка якобы время от времени
зарабатывает проституцией, что она
легкомысленна, встречается со многими
мужчинами одновременно, распивает с ними
спиртное в уединенных местах и т.д. На суде
он объявил об этом и сделал вывод, что
показания потерпевшей недостоверны и
недопустимы, поскольку она скрыла от
следствия эти данные. Защитник отметил, что
собранные им данные о ее личности
противоречат ее показаниям о том, как она
себя вела в период до и во время совершения
преступления.
Ситуация с квалификацией
действий защитника неоднозначна. С одной
стороны, он преследует правомерную цель -
защита обвиняемого. Частично он добивается
ее путем проведения предусмотренных
законом действий - опрос граждан (ст. 86, ч. 3,
п. 2 УПК РФ). В этой части его действия не
только не преступны, но и полезны, законны.
Однако какую-то часть сведений о частной
жизни потерпевшей адвокат собрал
незаконными средствами, например путем
скрытого наблюдения с применением
технических средств, контроля и записи
разговоров и др., то есть средствами,
которые он не вправе применять <*>.
--------------------------------
<*> Их проведение
находится в исключительной компетенции
субъектов ОРД, согласно ч. 5 ст. 6 Закона "Об
оперативно - розыскной деятельности", его
действия могут быть квалифицированы как
нарушение неприкосновенности частной
жизни.
Наиболее опасен "скрытый" способ
использования недобросовестными
адвокатами компрометирующих материалов.
Так, по одному из дел о коррупции в органах
власти "вовлеченный" защитник собрал с
помощью "кормящей" его преступной группы
данные о семейных скандалах следователя,
расследующего дело. Он выяснил, что
следователь встречается с другой женщиной,
узнал ее данные и адрес. Эти сведения он
представил "объекту заинтересованности" и
"порекомендовал" не проявлять активности в
расследовании, а затем дело прекратить за
недоказанностью.
Под сбором "иных
данных" подразумеваются сведения, например,
о типичных маршрутах передвижения "объекта
заинтересованности", местах его отдыха и
т.д. Эти данные могут быть использованы для
организации посягательства на жизнь
сотрудника правоохранительного органа (ст.
317 УК РФ), применения насилия к
представителю власти (ст. 318 УК РФ) и т.д.
Нередки случаи неправомерного сбора
адвокатом данных о частной жизни своего же
подзащитного (доверителя).
Так, часто
недобросовестный адвокат из числа
"неоплаченных" или "коррумпированных" из
корыстных побуждений втайне от клиента
собирает сведения о его материальном
положении, наличии скрываемого имущества
(недвижимости, автомашины и др.). Затем
предъявляет собранные данные и требует, а
порой вымогает, шантажирует своего клиента
с целью получить это имущество или его
часть в качестве вознаграждения за
действительные и мнимые услуги. С этой же
целью недобросовестный адвокат собирает и
компрометирующие материалы, данные о
"слабостях" своего клиента, чтобы затем
шантажировать его разглашением этих данных
в случаях неоплаты гонорара.
Так, по
одному уголовному делу об уклонении от
уплаты таможенных платежей (ст. 194 УК РФ) за
ввезенные на территорию РФ автомашины
иностранного производства защитник и
подозреваемый К. - специалист по ремонту
"иномарок" договорились, что в качестве
вознаграждения клиент сделает
дорогостоящий ремонт личной автомашины
адвоката. По окончании представительства К.
остался недоволен работой своего защитника
и отказался ремонтировать автомашину за
свой счет. Адвокат шантажировал его
оглашением компромата, но ничего не
добился. Тогда через два месяца после того,
как его, К., осудили к условной мере
наказания, адвокат, из чувства мести,
обратился к следователю, который
расследовал это дело <*>, и передал ему
компрометирующие сведения. В том числе он
рассказал о том, что осужденный скрыл от
следствия еще одну незаконно растаможенную
"иномарку". Он назвал не только адреса
нескольких мест, где могла храниться
автомашина, но и данные о том, где могут
храниться спрятанные драгоценности его
жены, на которые может быть наложен арест (в
порядке ст. 115 УПК РФ), и другие сведения по
всем трем приводимым пунктам. Следователь
передал информацию об укрытой автомашине в
орган дознания с целью ее проверки. В
результате в отношении К. производство по
уголовному делу было возобновлено ввиду
вновь открывшихся обстоятельств (глава 49
УПК РФ), автомашина изъята как вещественное
доказательство по делу и затем
конфискована, как и часть драгоценностей, а
К. был осужден к более строгому
наказанию.
--------------------------------
<*>
Им был автор этого материала.
Нарушение
неприкосновенности частной жизни в
отношении иных лиц, в связи с
осуществлением защиты, может носить самый
разнообразный характер. Иными лицами могут
быть свидетели (особенно свидетели стороны
обвинения), опрашиваемые защитником лица,
представители гражданского истца, эксперты
и др.
Как уже отмечалось, защитник не
имеет никаких рычагов давления на лиц, у
которых он берет объяснения. Однако он
всегда, в отличие от следователя, судьи,
заинтересован получить от опрашиваемого
определенного рода информацию - данные в
пользу клиента. Если лицо сообщает
информацию не в пользу защищаемого, адвокат
по меньшей мере не будет его опрашивать. Но
недобросовестные защитники могут пойти и
дальше, то есть на преступление. Часто
бывает, что они собирают компрометирующие,
иные данные о лице и, используя их,
понуждают человека давать заведомо ложные
объяснения, а затем и показания на
следствии и в суде (налицо возможные
совокупности со статьями 330 и 309 УК РФ).
Частные досье многих недобросовестных
адвокатов, особенно бывших работников
правоохранительных органов, наполнены не
столько официальными материалами
(откопированными материалами уголовных дел
и т.п.), сколько компрометирующими
сведениями на судей, следователей,
дознавателей, прокуроров,
оперуполномоченных и экспертов, то есть тех
лиц, чье "заинтересованное участие" в делах
такого защитника пригодится
недобросовестному адвокату в будущем.
Многие из работников правоохранительных
органов и суда даже не подозревают, что
находятся "на крючке" у "вовлеченных"
защитников, что наиболее обширными
сведениями об их частной жизни владеют
порой не спецслужбы, а отдельные
недобросовестные адвокаты.
Используя
не только сведения о частной жизни, но и
подкуп, угрозы и насилие, недобросовестные
адвокаты, опережая следственные органы,
воздействуют на свидетелей, потерпевших,
экспертов с тем, чтобы они давали "нужные"
показания или не давали их вообще.
Специфическим средством сбора сведений о
частной жизни "объектов
заинтересованности" является контроль и
запись телефонных переговоров, нарушение
тайны переписки и иных сообщений (ст. 138 УК
РФ), а также нарушение неприкосновенности
жилища (ст. 139 УК РФ).
Мы не стали
рассматривать эти два преступления
отдельно, поскольку они не являются
типичными в перечне незаконных средств и
методов защиты. Вместе с тем факты
совершения адвокатами этих преступлений
встречаются. В основном они используются в
качестве средства совершения преступлений,
предусмотренных ст. ст. 137, 294, 296, 309, 310, 311, 320
УК РФ и других. Соответственно такие деяния
подлежат квалификации по совокупности
преступлений.
На сегодняшний день
многие недобросовестные адвокаты считают
необходимым обзавестись портативными
средствами аудио- и видеозаписи
(портативные диктофоны и видеокамеры и т.п.).
Многие заведомо незаконно приобретают
запрещенные к обороту специальные
технические средства (СТС), предназначенные
для негласного получения информации
(признаки преступления, предусмотренного ч.
3 ст. 138 УК РФ).
Такие адвокаты часто
ведут, во-первых, "сплошную" запись всех
встреч и бесед с представителями суда и
стороны обвинения, с последующей "выборкой",
редактированием и перезаписью наиболее
интересных для них фрагментов записей. В
ходе разговоров они могут применять целую
систему провокационных тем, вопросов,
знаков для того, чтобы спровоцировать
"объект заинтересованности" к неосторожным
высказываниям, "проговоркам" (например,
содержание доказательств обвинения,
нелестные высказывания о начальстве и т.п.).
Во-вторых, СТС используются для контроля и
записи чужих разговоров за дверями
кабинетов, дистанционного электронного
наблюдения за "объектом
заинтересованности" и т.п. В третьих,
специальные технические средства
передаются подзащитным, другим
заинтересованным лицам, для контроля и
записи разговоров "объектов
заинтересованности".
Нарушение
неприкосновенности жилища также иногда
используется недобросовестными адвокатами
как средство совершения иных преступлений.
В качестве примера самоуправства (ст. 330 УК
РФ) уже приводились самовольные действия
адвокатов, превышающие их полномочия по
сбору доказательств. Многим известно, что
недобросовестные работники
правоохранительных органов (следователи,
оперуполномоченные, участковые и др.) под
предлогом расследования преступления,
розыска преступника и т.п. незаконно
проникают в жилище без согласия
проживающих в нем лиц.
С вступлением в
силу нового УПК РФ, который наделяет
защитников правами по сбору доказательств,
аналогичных преступлений можно ожидать и
от недобросовестных адвокатов. И у них есть
удостоверения, есть право на получение
предметов, документов и иных сведений,
опрос лиц и т.д. (ст. 86, ч. 3 УПК РФ). Далеко не
каждый обыватель, увидев в проеме двери
своей квартиры человека, предъявляющего
удостоверение в красной обложке,
требующего дать объяснения, выдать
предметы по уголовному делу, "которое он
ведет", сможет разобраться, что перед ним не
следователь, а адвокат. Такие его действия
могут быть квалифицированы по совокупности
преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 и 330
УК РФ.
2.4. Преступления адвокатов в сфере
экономики (раздел VIII УК РФ)
Из
преступлений, предусмотренных разделом VIII
УК РФ, недобросовестными адвокатами чаще
всего совершаются общественно опасные
посягательства, подпадающие под признаки
следующих составов:
1) мошенничество (ст.
159 УК РФ);
2) легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества,
приобретенных другими лицами преступным
путем (ст. 174 УК РФ, в ред. ФЗ от 07.08.2001 N
121-ФЗ);
3) легализация (отмывание)
денежных средств или иного имущества,
приобретенных лицом в результате
совершения им преступления (ст. 174.1 УК РФ, в
ред. ФЗ от 07.08.2001 N 121-ФЗ);
4) приобретение
или сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем (ст. 175 УК РФ);
5)
уклонение физического лица от уплаты
налога или страхового взноса в
государственные внебюджетные фонды (ст. 198
УК РФ (в ред. ФЗ от 25.06.1998 N 92-ФЗ)).
Эти
преступления рассмотрим лишь вкратце,
поскольку большая часть из них не относится
к категории "нераспознаваемых", а значит,
процесс их квалификации
правоприменителями проходит, как
говорится, безболезненно. Статьи УК об этих
преступлениях являются достаточно
"рабочими". В научной и методической
литературе опубликовано довольно много
работ, посвященных уголовно - правовой
квалификации этих преступлений, и
большинство юристов хорошо с ними знакомы.
Поэтому не считаем необходимым
останавливаться на уголовно - правовой
характеристике этих преступлений, как
сделано в предыдущих главах. Рассмотрим
лишь типичные способы совершения этих
посягательств
