Основные закономерности использования законодательной техники в правовой практике субъекта российской федерации: анализ проблем совершенствования
по существу без глубокого изучения
потребностей, вытекающих из сложной
социальной обусловленности
подготавливаемых законодательных актов
или их возможных последствий. Она может
явиться также результатом неправильного
распределения предмета правового
регулирования между законом, который
должен отличаться особой стабильностью и
конкретизирующими его и подчиненными ему
нормативными актами.
Закон отнюдь не
должен поглощать собой все то, что является
предметом производного от него правового
регулирования.
Совершенствование
законодательной техники на уровне
субъектов Российской Федерации возможно по
двум основным направлениям. Первое - это
законодательное закрепление средств и
способов законодательной техники в
нормативных правовых актах, то есть
придание им такого свойства, как формальная
определенность. Отсутствие единого
нормативного правового акта, регулирующего
правила юридической техники, отрицательно
сказывается на их применении на
практике.
Второе направление - это
повышение технико-юридического качества
законодательных актов за счет проведения
правовой и лингвистической экспертизы, в
том числе на предмет соответствия их
правилам законодательной техники.
Приказ Минюста РФ от 18.10.2000 N 296 "Об
утверждении Временного порядка проведения
юридической экспертизы нормативных
правовых актов субъектов Российской
Федерации" утратил силу в связи с изданием
Приказа Минюста РФ от 26.02.2002 N 60 "О признании
утратившими силу некоторых приказов
Министерства юстиции Российской
Федерации". Приказом Министерства юстиции
РФ от 18 октября 2000 г. N 296 утвержден Временный
порядок проведения юридической экспертизы
нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации, который выделяет
следующие цели проведения экспертизы:
-
обеспечение единства правового
пространства;
- принятие нормативных
правовых актов, не противоречащих
законодательству Российской Федерации и
субъекта Федерации;
- подготовка
предложений по устранению нарушений,
содержащихся в экспертируемом нормативном
правовом акте.
Несмотря на то что
предложенная система целей является весьма
спорной и непоследовательной (в одной
классификации использованы различные
критерии), она позволяет дать следующее
определение юридической экспертизы
нормативного правового акта: это
исследовательская деятельность,
проводимая для оценки соответствия проекта
другим нормативным правовым актам (более
высокой или равной юридической силы) и
правилам юридической техники в целях
обеспечения единства правового
пространства и высокого качества
нормативных правовых актов.
Кроме того,
при проведении экспертизы проверяется
соблюдение порядка прохождения и
предварительного согласования проекта
нормативного правового акта. Таким образом,
юридическая экспертиза нормативного
правового акта включает в себя два основных
элемента:
1) оценка соответствия проекта
другим нормативным правовым актам;
2)
оценка соответствия содержания и формы
проекта нормативного правового акта
правилам юридической (правотворческой)
техники.
В то же время встречается и
довольно узкое понимание юридической
экспертизы, заключающееся лишь в проверке
соответствия нормативного правового акта
действующему законодательству.
Оценка
соответствия того или иного нормативного
правового акта правилам законодательной
техники является весьма важным элементом
юридической экспертизы. Задача эксперта
заключается в том, чтобы оценить, насколько
содержание и форма экспертируемого проекта
соответствуют правилам законодательной
техники, и предложить вариант устранения
несоответствий, если таковые имеются. Все
это должно найти отражение в экспертном
заключении. Так, из 30 рассмотренных автором
заключений, подготовленных экспертами
государственно-правового управления
Администрации Владимирской области, 23
фиксировали нарушения, например, следующих
правил законодательной техники:
-
дублирование положений других законов и
подзаконных актов (в шести случаях).
Например, в заключении на проект Закона "Об
Уполномоченном по правам человека во
Владимирской области" отмечалось, что
положения данного Закона во многом
перенесены из аналогичного Федерального
закона. Следует учитывать, что дублирование
правовых предписаний нарушает один из
принципов юридической техники -
максимальная экономия норм при изложении
правовых предписаний, недопущение их
повторов;
- нарушение правил языкового
изложения (неправильное употребление
словосочетаний, в частности). Так, в
заключении на проект Федерального
конституционного закона "О порядке
изменения конституционно-правового
статуса субъекта РФ" отмечалось, что
понятие "конституционно-правовой статус"
дано неясно и является несколько
неопределенным и не отражающим сущности
конституционно-правового статуса. Зачастую
в проекты законов разработчиками вводятся
несуществующие или излишние понятия.
Например, в заключениях отмечалось, что
налоговое законодательство не знает
термина "консервация", а трудовое -
"продление основного времени";
-
неправильное использование связей между
нормативными правовыми актами.
Неправильное использование связей между
нормативными правовыми актами приводит к
несогласованности проектируемого акта с
действующим законодательством, правовое
регулирование становится
разбалансированным и противоречивым.
По мнению автора, целесообразным является
разработка и принятие примерного положения
о юридической экспертизе нормативных
правовых актов Владимирской области,
которое бы устанавливало порядок
проведения экспертизы, перечень вопросов,
включаемых в экспертное
заключение.
Литература:
1) Барциц И.Н.
Конституционно-правовое пространство
России: формирование и динамика. М.: РАГС,
2001;
2) Зражевская Т.Д. Закономерности
развития юридической техники в
правотворческом процессе субъекта
Российской Федерации. В кн.: "Проблемы
юридической техники" / Под ред. В.М. Баранова.
Нижний Новгород, 2000;
3) Мальцев Г.В.
Государственность и право республики в
составе Российской Федерации // Материалы
научно-практической конференции (10 - 11
апреля 1996 г., г. Нальчик). Ростов-на-Дону,
1996;
4) Чеботарев Г.Н. Федеральное и
региональное законодательство: единство и
различие. В кн.: "Пять лет региональному
законодательству: проблемы, опыт,
перспективы" / Под ред. Н.П. Марова, В.А.
Юдашкина. Тюмень, 1999.
Конституционное и
муниципальное право, 2005, N 4
