Европейская защита прав человека и реформирование российской судебной правовой системы
--------------------------------
<*> См.:
Федеральный конституционный закон "О
Конституционном Суде Российской Федерации"
// СЗ РФ. 1994. N 13. Ст. 1447.
Учитывая опыт работы
административных судов в системе
европейской судебной защиты прав человека,
Россия в последнее время предприняла шаги
по созданию этого фактически нового
института судебной власти. В
Государственной Думе дорабатывается
принятый в первом чтении проект
Федерального закона "О федеральных
административных судах в Российской
Федерации" (ноябрь 2000 года).
Административные суды будут
способствовать усилению ответственности
должностных лиц перед гражданами. В их
ведение перейдут дела, оспаривающие
решения и действия органов государственной
власти и местного самоуправления,
общественных объединений и должностных
лиц. Они также должны разрешить споры
относительно применения законодательства
о выборах и налогового законодательства, а
также между органами государственной
власти и органами местного самоуправления.
В системе административных судов должно
быть определено и место мировых судей.
Установление административной
ответственности за все виды нарушения норм,
предусмотренные федеральными законами и
нормативными правовыми актами, определяет
Кодекс РФ об административных
правонарушениях (принят в декабре 2001 года,
дата вступления в силу - с 1 июля 2002 года).
Кодекс дает понятие виновности юридических
и физических лиц и устанавливает ее
критерии, предусматривает случаи
применения мер административного
наказания, включая административный арест
и наложение административного штрафа.
Однако ограничено применение меры
административного ареста лишь некоторыми
видами административных правонарушений (п.
6 ч. 1 ст. 3.2) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Кодекс РФ об административных
правонарушениях // СЗ РФ. 2002. N 1. Ч. I. Ст.
1.
Конституция России предоставила
гражданам право "в соответствии с
международными договорами Российской
Федерации обращаться в межгосударственные
органы по защите прав и свобод человека,
если исчерпаны все имеющиеся
внутригосударственные средства правовой
защиты" (ч. 3 ст. 46). Это право должно
обеспечиваться необходимыми юридическими
средствами для его реализации на
практике.
Российская Федерация, став
участником Конвенции, признала в
соответствии с ее ст. 25 компетенцию
Европейского Суда в вопросах рассмотрения
обращений от любых лиц,
неправительственных организаций или групп
лиц, которые утверждают, что они являются
жертвами нарушения со стороны российского
государства их прав, изложенных в Конвенции
и в протоколах к ней. Для нашей страны
согласно ст. 46 Конвенции стали обязательны
положения решений Европейского Суда,
касающиеся толкования и применения
Конвенции и протоколов к ней, в случаях
предполагаемого нарушения Россией
положений этих договорных актов.
Многочисленные жалобы, направленные в
Европейский Суд российскими гражданами,
подтверждают, что продолжают нарушаться
практически на всей территории страны
права человека, особенно социальные права.
Допущено значительное число
правонарушений как со стороны
работодателей, так и государственных
органов, в том числе в вопросах соблюдения
конституционных норм.
Парламентская
Ассамблея Совета Европы неоднократно
обращала внимание на то, что Россия в период
проведения широкомасштабной
антитеррористической операции в Чеченской
Республике в 1999 - 2002 гг. допускала массовые
нарушения прав человека (право на жизнь, на
безопасность, право на свободное
передвижение и др.), ограничения прав в
условиях, когда не объявлялось ни
чрезвычайное, ни военное положение в районе
боевых действий. Представители Совета
Европы, посетившие Чечню, говорили о
необходимости судебного расследования
всех фактов нарушения прав человека,
убийств и исчезновения людей.
Российское руководство предприняло
определенные шаги по созданию механизма
защиты прав человека в Чечне, по
восстановлению в ней судебной системы. На
основе выявленных фактов органы
Прокуратуры Чеченской Республики приняли к
производству 393 уголовных дела о
преступлениях в отношении мирного
населения. Эти сведения представлены в
докладе Совместной рабочей группы из
представителей Государственной Думы и
Парламентской Ассамблеи Совета Европы на
заседании ПАСЕ в Страсбурге 21 - 22 сентября
2001 года.
Право на справедливое судебное
разбирательство
В европейском праве
достаточно отрегулированы нормы,
касающиеся защиты права человека на
справедливое судебное разбирательство.
Пункт 1 ст. 6 Конвенции устанавливает
процессуальные права человека и порядок их
реализации: "Каждый в случае спора о его
гражданских правах и обязанностях или при
предъявлении ему любого уголовного
обвинения имеет право на справедливое и
публичное разбирательство дела в разумный
срок независимым и беспристрастным судом,
созданным на основании закона", а также на
публичное оглашение судебного решения по
его делу <*>.
--------------------------------
<*> См.: Конвенция о защите прав человека и
основных свобод // СЗ РФ. 2001. N 2. Ст.
163.
Европейское право толкует эту статью
Конвенции в широком смысле, поскольку
содержащаяся в ней норма имеет
принципиальное значение для утверждения
правового общества. Основой справедливого
судебного разбирательства служит доступ к
процедуре со всеми атрибутами судебного
контроля, причем такой доступ должен быть
реальным, а не формальным.
Рассматриваемое право начинает
действовать еще в период предварительного
следствия и судебного разбирательства.
Европейский Суд в деле Голдера против
Соединенного Королевства (1975 г.) указал, что
государство не может ограничить или
устранить право на доступ своих граждан к
правосудию за исключением некоторых
случаев, когда это представляется
"необходимым в демократическом обществе"
<*>. Не может этому препятствовать и
отсутствие необходимых финансовых средств
у пострадавшего на судебные издержки. Так,
по делу Эйри против Ирландии (1979 г.) Суд
пришел к выводу, что отказ судебных
инстанций предоставить правовую помощь не
имеющей денежных средств женщине,
добивавшейся постановления суда о
раздельном проживании с супругом, склонным
к насилию, являлся нарушением ее права на
справедливое судебное разбирательство,
которое предусмотрено п. 1 ст. 6 Конвенции
<**>.
--------------------------------
<*> См.:
European Court of Human Rights: Judgments and Decisions. Strasbourg, 7 February
1975 (Golder / UK). Series A. N 18. Р. 21 - 22. Paras. 44 - 45.
<**> См.: European Court of Human Rights: Judgments and Decisions.
Strasbourg, 9 October 1979 (Airey / Ireland). Series A. N 32. Р. 17. Paras. 32
- 33.
Признание и реализация права на
справедливое судебное разбирательство
имеет для российских граждан существенное
значение. Ежегодно в России около 1,5 млн.
человек оказываются вовлеченными в
судебное производство.
Конституция
России содержит положение о праве граждан
на справедливое судебное разбирательство,
а УПК РФ конкретизирует его и с учетом
европейских требований определяет
процедуру обеспечения справедливого
судебного разбирательства.
Из
российского процессуального
законодательства в 2000 г. была исключена
норма, позволявшая суду надзорной
инстанции рассматривать дела в отсутствие
непосредственно заинтересованных в нем
лиц, какими являются осужденный,
оправданный, их защитники, законные
представители несовершеннолетних,
потерпевший и его представители,
гражданский истец, гражданский ответчик и
их представители. Эти лица могли
приглашаться для дачи объяснений лишь "в
необходимых случаях". УПК РФ, закрепив
равенство сторон в процессе при
рассмотрении дел в надзорной инстанции,
предоставил право юридическому лицу на
законном основании требовать рассмотрения
дела в его присутствии. Так, УПК РФ содержит
положение об обязательном участии в суде
апелляционной инстанции подсудимого или
осужденного, государственного обвинителя,
частного обвинителя, подавшего жалобу,
защитника (ст. 364), а в суде кассационной
инстанции осужденный также вправе
участвовать в судебном заседании
непосредственно или изложить свою позицию
путем использования систем
видеоконференцсвязи (ст. 376).
Таким
образом, каждый гражданин или юридическое
лицо вправе на законном основании
требовать рассмотрения дела в его
присутствии, а участники судебного
процесса в надзорной инстанции могут
реализовать свои права, определенные
законом: заявить отвод прокурору или
судьям, обратиться с ходатайством,
предоставить новые материалы и
другие.
Соблюдение прав человека
на
этапе досудебного расследования
В
принятых в ходе судебно - правовой реформы в
России законодательных актах, регулирующих
судопроизводство, в основном учтены
европейские нормы, защищающие права
человека на стадии досудебного
расследования. В первую очередь это
касается правового регулирования порядка
задержания и содержания подозреваемого в
местах предварительного заключения.
Конституция РФ содержит норму, согласно
которой "арест, заключение под стражу и
содержание под стражей допускаются только
по судебному решению" (ст. 22). Однако она
должна была вступить в силу после
приведения уголовно - процессуального
законодательства в соответствие с
Конституцией страны. И вот в УПК РФ
устанавливается такое соответствие и
вводится в силу, однако только с 1 января 2004
года, положение: "до судебного решения лицо
не может быть подвергнуто задержанию на
срок более 48 часов" (ст. 10). До вступления в
силу этого положения санкции на такие
действия давал прокурор, что противоречило
положению п. 3 ст. 5 Европейской конвенции
(каждый задержанный или заключенный под
стражу незамедлительно доставляется к
судье или к иному должностному лицу,
наделенному в соответствии с законом
судебной властью). Но по Постановлению
Конституционного Суда это было отменено, и
все нормативные правовые положения,
допускающие задержание до судебного
решения на срок свыше 48 часов, а также арест
(заключение под стражу) и содержание под
стражей без судебного решения, с 1 июля 2002
года не подлежат применению. Федеральному
Собранию надлежит немедленно внести в
законодательство изменения, с тем чтобы
обеспечить введение в действие норм,
предусматривающих судебный порядок
применения ареста (заключения под стражу),
содержания под стражей, а также задержания
подозреваемого на срок свыше 48 часов, с 1
июля 2002 года (Постановление
Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 года
N 6-П).
УПК РФ также установил, что только
на основании судебного решения допускается
обыск и выемка в жилище, наложение ареста на
корреспонденцию и выемка ее в учреждениях
связи, выемка и арест в отношении вкладов
граждан и организаций в банках и иных
кредитных организациях, контроль и запись
телефонных и иных переговоров и другие
процессуальные действия в ходе досудебного
производства, ограничивающие права граждан
(ст. 29).
Наряду с этим УПК РФ уточнил
функциональные обязанности прокурора на
этапе досудебного рассмотрения уголовного
дела, которые заключаются в том, что он
осуществляет уголовное преследование и
надзор за процессуальной деятельностью
органов дознания и органов
предварительного следствия, возбуждает
уголовное дело и дает согласие дознавателю,
следователю на возбуждение уголовного
дела, несет ответственность за законность
возбуждения уголовного дела и осуществляет
другие полномочия (ст. 37).
Пересмотр УПК
РФ ряда функций прокурора в уголовном
процессе в определенной мере определяет
направление реформы прокуратуры,
проведение которой было одним из
обязательств России при вступлении в Совет
Европы.
Важным введением УПК РФ на этапе
досудебного расследования стало
значительное расширение перечня мер
пресечения, который теперь включает:
подписку о невыезде, личное поручительство,
наблюдение командования воинской части,
присмотр за несовершеннолетним
подозреваемым или обвиняемым, залог,
домашний арест и заключение под стражу.
Причем конкретизированы основания
применения такой новой меры пресечения для
российской правоприменительной практики,
как залог, вид и размер которого
определяются с учетом характера
совершенного преступления, данных о
личности подозреваемого, обвиняемого и
имущественного положения залогодателя (ст.
106).
Вместе с тем требуют дальнейшего
правового регулирования вопросы защиты
лиц, находящихся в местах временного
заключения под стражей и в тюрьмах, а также
улучшения условий их содержания,
предотвращения возможностей пыток.
Одна из важнейших общепризнанных
юридических норм защиты прав и свобод
человека - презумпция невиновности -
изложена в европейском праве в п. 2 ст. 6
Конвенции: "Каждый обвиняемый в совершении
уголовного преступления считается
невиновным до тех пор, пока его виновность
не будет установлена законным порядком".
Отсюда следует, что доказывать вину должно
обвинение, а сомнения толкуются в пользу
обвиняемого. Презумпция невиновности
предполагает наличие права быть судимым
согласно этому принципу.
Принцип
презумпции невиновности в несколько иной
формулировке установлен в российском
законодательстве. В Конституции РФ (ч. 1 ст.
49) презумпция невиновности изложена
следующим образом: "Каждый обвиняемый в
совершении преступления считается
невиновным, пока его виновность не будет
доказана в предусмотренном федеральным
законом порядке и установлена вступившим в
законную силу приговором суда". Согласно
этой формулировке право обвиняемого быть
судимым в соответствии с принципом
невиновности становится обязанностью быть
судимым, так как данная презумпция может
быть опровергнута только приговором
суда.
Согласно российской Конституции
подозреваемый (обвиняемый) не обязан
доказывать свою невиновность (ч. 2 ст. 49),
неустранимые сомнения в виновности лица
толкуются в пользу обвиняемого (ч. 3 ст. 49),
никто не обязан свидетельствовать против
себя самого (ст. 51).
Еще более конкретно
презумпция невиновности как один из
основных принципов уголовного процесса
закреплена в УПК РФ (ст. 14). Обязанность
доказывать наличие оснований для уголовной
ответственности и вины обвиняемого лежит
на стороне обвинения в лице прокурора,
следователя, дознавателя, а на судебном
заседании - в лице обвинителя.
В
Федеральном законе "О содержании под
стражей подозреваемых и обвиняемых в
совершении преступлений" (1995 г.)
регулируется порядок и определены условия
содержания под стражей лиц, подозреваемых и
обвиняемых в совершении преступлений,
гарантии их прав и законных интересов. Пока
вина этих лиц не доказана в соответствующем
закону порядке и не установлена вступившим
в законную силу приговором суда, они
пользуются правами и свободами и несут
обязанности, установленные для российских
граждан, с некоторыми ограничениями,
предусмотренными законодательством.
Содержание под стражей "осуществляется в
соответствии с принципами законности,
равенства всех граждан перед законом,
гуманизма, уважения человеческого
достоинства, в соответствии с Конституцией
России, принципами
