Статья 159. Мошенничество. 1. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, -
обмана" <*>.
--------------------------------
<*> Лимонов В. Отграничение мошенничества
от смежных составов преступления //
Законность. 1998. N 3. С. 40.
Важно отметить еще
одно обстоятельство. Введение в новый
Уголовный кодекс ст. 176 ("Незаконное
получение кредита"), которая предполагает,
по сути, ответственность за мошеннические
действия, дает возможность привлечь
злоумышленника к уголовной
ответственности уже только за сам факт
предоставления кредитору ложных сведений
(а это, как известно, самый распространенный
способ мошеннического получения кредита).
Добавим, этим составом охватывается не
только обман с целью получения кредита в
специализированном учреждении, но и у
других лиц, т.е. правомерные кредитные
отношения охраняются независимо от места
их возникновения.
Другой
распространенной формой мошенничества
можно назвать злостное (наказуемое)
банкротство, предусмотренное ст. ст. 195 - 197
УК РФ. Содержание обмана здесь довольно
разнообразно: перевод денежных средств
одной организации на счета другой, откуда
они потом изымаются; подлоги; сокрытие
имущества, его дарение, отчуждение в
невыгодных сделках; искусственное
увеличение пассива и (или) уменьшение
актива должника и др.
Провести отличие
мошенничества, предусмотренного
комментируемой статьей, от других
преступлений в сфере экономической
деятельности, совершаемых с помощью обмана,
можно все-таки по объекту. Так,
мошенничество является однообъектным
преступлением, посягающим на чужую
собственность. Преступления в сфере
экономической деятельности имеют два
объекта, т.е. посягают не только на
собственность, но и на нормальную
экономическую деятельность хозяйствующих
субъектов.
Введение подобных норм в
Уголовный кодекс мотивировано
необходимостью поставить заслон на пути
создания разного рода предпринимательских
и лжепредпринимательских организаций,
которые, получив кредит, прекращают свое
существование в результате заранее
спланированного банкротства. Однако
законодатель предусмотрел в санкциях
статей за мошенничество на удивление
мягкие наказания (за незаконное получение
кредита - максимально 5 лет лишения свободы,
а за злостное банкротство - максимально 6
лет лишения свободы). Для сопоставления
отметим, что минимальный срок наказания за
подобные действия в европейском уголовном
праве - 10 лет лишения свободы.
Одна из
самых распространенных и опасных форм
мошенничества в кредитно - финансовой сфере
- обман посредством использования
подложных кредитовых авизо. Поскольку на
страницах прессы и специализированных
изданий достаточно подробно изложена суть
этого способа мошенничества, целесообразно
остановиться лишь на моментах квалификации
подобных преступлений, поскольку на
практике возникают трудности при
определении момента их окончания.
Если
в результате "запуска" поддельного авизо
произошло только зачисление денег на счет
организации - получателя, но не последовало
их использование, т.е. завладение ими, то это
- покушение на мошенничество. Если же деньги
юридическим лицом получены, то это -
оконченный состав мошенничества.
Таким
образом, для признания преступления
оконченным недостаточно самого факта
подделки авизо и передачи его в РКЦ.
Разумеется, в совокупности с
мошенничеством должна наступать и
ответственность за подделку документов (ст.
327 УК РФ).
Характерной особенностью
мошеннических хищений с использованием
поддельных авизо являются большие размеры
преступного дохода. Так, Московским
городским судом были рассмотрены дела о
хищении с использованием поддельных авизо
на самые разные суммы - от 7 млн. до 800 млн.
руб. в ценах 1997 г.
Верховный Суд СССР, как
бы предвидя всевозрастающее многообразие
форм мошенничества, наносящее ущерб
потерпевшим, еще в 1974 г. дал следующее
разъяснение: "Получение денег под условием
выполнения обязательства, в последующем
невыполненного, может квалифицироваться
как мошенничество, если установлено, что
обвиняемый не имел намерения выполнить
взятое обязательство и преследовал цель
завладеть деньгами" (Бюллетень ВС СССР. 1974. N
6. С. 19).
Мошенничество иногда
характеризуется дачей взятки, но, как
правило, мнимой. Например, мошенник
склоняет какое-либо лицо к "неизбежной" даче
взятки должностному лицу. При этом он,
естественно, берет на себя функцию
посредника, а потом присваивает предмет
взятки. Верховный Суд РФ, рассматривая
конкретное дело, разъяснил, что в данном
случае лицо несет ответственность не
только за мошенничество, но и за
подстрекательство к даче взятки. А лицо,
передавшее деньги лжепосреднику, отвечает
за покушение на дачу взятки (см.: Бюллетень
ВС РФ. 1992. N 11. С. 14).
Второй вид
мошенничества (менее распространенный) -
злоупотребление доверием. Он заключается в
том, что преступник пользуется
доверительными отношениями, сложившимися
между ним и потерпевшим, коим является
обычно собственник определенного
имущества (учредитель, генеральный
директор, директор и (или) другой
руководитель юридического лица либо его
структурного подразделения). Как правило,
такие особые отношения вытекают из
гражданско - правовых связей (из договора
поручения, хранения, страхования, комиссии,
доверительного управления имуществом и
т.д.). Но такие отношения могут быть и
трудовыми. Например, лицо, заключившее с
собственником договор поручения на
оказание услуг (выполнение работ), получает
под отчет определенную сумму, но фактически
не оказывает никаких услуг (не выполняет
работу), да и не имеет к тому намерений, а
подотчетную сумму обращает в свою пользу.
Налицо состав мошенничества в форме
злоупотребления доверием.
Аналогично
следует квалифицировать действия
преступника, получившего товар на
реализацию и (или) комиссию (в кредит) и
обратившего этот товар, а равно выручку от
его реализации в свою пользу и не имевшего
никаких намерений оплатить долг кредитору -
поставщику. Это так называемое незаконное
владение товаром, а точнее, получение прав
на такой товар на строго определенное
время.
В последнее время остро стоит
проблема хищения безналичных денег. В том
случае, если мошенник зачислил деньги на
банковский счет и может распорядиться
этими деньгами как своими собственными,
мошенничество следует считать оконченным
преступлением. Мошенничеством признается и
получение путем обмана или злоупотребления
доверием права на государственную жилую
площадь.
Квалифицирующие признаки
мошенничества в подавляющем большинстве
совпадают с соответствующими
квалифицирующими признаками кражи (см. ст.
158 УК РФ).
В пункте "г" ч. 2 комментируемой
статьи речь идет о причинении
значительного ущерба гражданину. Правоведы
указывают, что хотя значительность ущерба и
оценочное понятие, но необходимо учитывать
ценность похищенного имущества, его
количество и значимость для потерпевшего,
материальное положение последнего. Поэтому
при определении значительного ущерба
потерпевшему ориентируются в основном на
его заработную плату, учитывают ценность
похищенного имущества и значение утраты
этого имущества для потерпевшего <*>.
--------------------------------
<*> См.: Шахкелдов
Ф.Г. Ответственность за мошенничество,
лжепредпринимательство и незаконное
получение кредита по новому Уголовному
кодексу // Юристъ. 1998. N 5. С. 4.
В отличие от
значительности ущерба такой его признак,
как крупный размер, прямо установлен в
уголовном законодательстве. В примечании 2
к ст. 158 крупным размером признается
стоимость имущества, в 500 раз превышающая
минимальный размер оплаты труда,
установленный российским
законодательством на момент совершения
преступления. А в примечании к ст. 177 УК РФ
это понятие определено следующим образом:
"Кредиторской задолженностью в крупном
размере признается задолженность
гражданина в сумме, превышающей пятьсот
минимальных размеров оплаты труда, а
организации - в сумме, превышающей две
тысячи пятьсот минимальных размеров оплаты
труда".
Есть и иной взгляд на размер
крупного ущерба, а точнее, на совокупность
его условий, т.е. того, из чего складывается
вся общая сумма ущерба. Так, крупный ущерб
может складываться из положительного
ущерба, равного стоимости утраченного
имущества, и упущенной выгоды. В случаях,
когда положительный ущерб меньше крупного
размера имущества, которым виновный
намеревался завладеть или право на которое
приобрести, содеянное не может быть
квалифицировано по п. "б" ч. 3 ст. 159 УК РФ. В
этих случаях при отсутствии других
квалифицирующих признаков ответственность
наступает по ч. 1 той же статьи <*>.
--------------------------------
<*> См.: Лимонов В.
Указ. соч. С. 40.
Подчеркнем существенный
момент. Следователю, аудитору и эксперту
при доказывании ущерба в виде убытков
(реальный ущерб и неполученный доход)
надлежит руководствоваться ст. 15 ГК РФ, но
только в обязательной ее совокупности со
ст. 393 ГК РФ ("Обязанность должника
возместить убытки"). Это нюанс гражданского
права. В статье 15 нет прямой отсылки к ст. 393,
но в п. 2 ст. 393 имеется бланкетная норма к ст.
15 ГК. Кроме того, следует во всех случаях
знать (при доказывании упущенной выгоды)
правило п. 4 ст. 393 ГК РФ о том, что при
определении упущенной выгоды учитываются
предпринятые кредитором для ее получения
меры и сделанные с этой целью
приготовления. Это означает, что кредитор
сам должен предпринять все меры по
предотвращению убытков в виде упущенной
выгоды, в противном случае она по общему
правилу не должна взыскиваться.
Из
нововведений Уголовного кодекса РФ,
касающихся мошенничества, следует назвать
появление в комментируемой статье еще
одного квалифицирующего признака -
мошенничество с использованием своего
служебного положения.
Законодатель
ввел этот квалифицирующий признак
неслучайно, поскольку немало хищений
совершается лицами, использующими при этом
свое служебное положение.
Специфика
данного преступления состоит в том, что
объективная сторона его складывается из
двух действий, каждое из которых, взятое
отдельно, составляет самостоятельное
преступление - злоупотребление служебными
полномочиями и собственно мошенническое
хищение. При этом злоупотребление
служебными полномочиями создает
возможность хищения, предшествует изъятию
материальных ценностей и поэтому часто
отдалено от него по времени. Использование
должностным лицом своего служебного
положения предполагает реализацию тех прав
и полномочий, которыми оно наделено по роду
своей работы, служебных отношений с
должностными лицами предприятия
(организации).
Злоупотребление
должностными полномочиями для
мошеннического хищения возможно лишь по
месту службы должностного лица и в пределах
тех функциональных обязанностей, которые
на него возложены, причем в компетенцию
виновного должны входить определенные
правомочия в отношении имущества или по
месту его работы, или в контролируемых им
подразделениях. Если же должностное лицо,
используя свой авторитет, положение,
оказывает давление на других людей, склоняя
их к совершению хищения, то оно подлежит
уголовной ответственности за соучастие.
Похищаемое имущество может перейти к
расхитителю в результате совершения
юридически значимых действий, дающих лицу
определенные права на материальные
ценности. Например, умышленное незаконное
получение должностным лицом
государственных или общественных средств в
качестве премий, надбавок к зарплате,
пособий и других выплат должно
квалифицироваться по п. "в" ч. 2 ст. 159 УК РФ
как заведомо незаконное назначение или
выплата должностным лицом в корыстных
целях государственных или общественных
средств в качестве платежей лицам, не
имеющим права на их получение.
Как
хищение путем мошенничества должно
квалифицироваться также обращение в свою
собственность средств по заведомо
фиктивным трудовым или иным договорам под
видом зарплаты, вознаграждения за работу
или услуги, которые фактически не
выполнялись или были выполнены не в полном
объеме, совершенное по сговору между
должностными и другими лицами.
В
последнее время участились случаи
незаконного получения и присвоения
кредитных средств с помощью работников
банков. Порой они даже бывают инициаторами
подобных преступлений, получая из
похищенных средств определенную долю.
Иногда работники банков обеспечивают
изъятие полученных кредитных средств - за
взятку не направляют кредитные средства по
назначению, а зачисляют их на расчетные
счета других организаций или даже на личные
счета участников преступлений. По
Уголовному кодексу такие действия
работников органов управления или банка
квалифицируются по ст. ст. 159, 160 и 165 либо по
ст. ст. 33, 159, 160 и 165, в зависимости от
конкретных обстоятельств дела, правового
статуса работника банка или органа
управления, его роли в преступном деянии, а
также формы собственности учреждения или
банка.
Специфика рассматриваемого
преступления состоит в том, что похищаемое
имущество не вверено под материальную
ответственность виновному и не находится в
его правомерном владении. В данном случае
виновный, используя предоставленные ему
полномочия по службе, отдает незаконное
распоряжение относительно имущества,
подотчетного другим лицам.
Таким
образом, в п. "в" ч. 2 комментируемой статьи
речь идет только о специальном субъекте -
должностном лице, которое благодаря
наличию у него права распоряжаться
государственным или иным имуществом (либо
таких должностных возможностей) способно
побудить представителя организации
передать принадлежащее организации
имущество.
В последнее время все чаще
совершаются хищения путем мошенничества в
страховой сфере. Страховой бизнес
представляет собой деятельность компаний,
берущих на себя обязательство в обмен на
регулярные взносы выплатить компенсацию
убытков при наступлении страхового случая
(пожара, стихийного бедствия, аварии и
т.п.).
Попытки получить возмещение или
отказаться от его выплаты без должных
оснований, предусмотренных законом,
правилами страхования или договором,
неполное внесение страховой премии,
сокрытие важной информации при заключении
договора страхования, в результате чего
появляется незаконная прибыль, есть не что
иное, как страховое мошенничество.
Существует более десятка способов хищений
путем мошенничества в сфере страхования.
Немаловажно то, что помимо больших
преступных доходов страховое
мошенничество сопряжено с совершением
целого ряда опасных преступлений - подлога,
должностных злоупотреблений, поджога и
других форм умышленного уничтожения или
повреждения имущества.
Чтобы устранить
проблемы, связанные с мошенничеством в
страховании, необходимо наличие
специальных экспертов в страховых
компаниях, проведение предупредительных
мероприятий. Важным фактором является и
совершенствование законодательства.
Сейчас страховой бизнес опирается в
основном на возможности гражданско -
правовой, а не уголовно - правовой защиты,
что явно не соответствует действительной
опасности указанных правонарушений,
размерам и характеру причиняемого ими
ущерба.
Конечно, все способы хищения
путем мошенничества в страховой сфере
должны
