Отдельные аспекты доказывания в современном арбитражном процессе
В СОВРЕМЕННОМ АРБИТРАЖНОМ ПРОЦЕССЕ
А.А.
ВЛАСОВ, Б.Д. ЗАВИДОВ, О.Б. ГУСЕВ
А.А. Власов,
зав. отделом НИИ проблем укрепления
законности и правопорядка при Генеральной
прокуратуре РФ, доктор юридических
наук.
Б.Д. Завидов, научный сотрудник того
же НИИ, кандидат юридических наук.
О.Б.
Гусев, руководитель "Юридического бюро
Олега Гусева".
Для правильного разрешения
споров, подведомственных арбитражному
суду, следует проанализировать и
установить истинные взаимоотношения
сторон по конкретному делу, например, истца
и ответчика. При этом крайне важно
проверить обоснованность требований истца
и возражений ответчика. С этой целью суду
следует выяснить, были ли действительно
допущены нарушения ответчиком,
затрагивающие законные интересы истца, и
имеется ли у ответчика обязанность по
восстановлению прав истца.
Однако ясно,
что изучение всех обстоятельств любого
арбитражного спора осуществляется судом
лишь путем изучения доказательств,
содержащих информацию о "фактах" и (или)
"сведениях".
В науке арбитражного
процессуального права теория судебного
доказывания до сего времени мало
разработана. В этой связи нет единого
мнения даже "... по наиболее важным вопросам
доказывания - сущности, субъектам и др"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Арбитражный процесс. Учебник / Под ред. М.К.
Треушникова. М.: Спарк, 1997. С. 87.
Именно
поэтому в правовой литературе относительно
понятия судебного доказывания существуют
две противоположные концепции. Первая
концепция придерживается суждения о
судебном доказывании как способе познания
фактических обстоятельств дела. По мнению
К.С. Юдельсона, М.К. Треушникова, С.С.
Алексеева под судебным доказыванием
понимается "деятельность субъектов
процесса по установлению при помощи
указанных законом процессуальных средств и
способов объективной истинности наличия
или отсутствия фактов, необходимых для
разрешения спора между сторонами" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Юдельсон К.С.
Проблема доказывания в советском
гражданском процессе. М., 1951. С. 33; Алексеев
С.С. Общая теория права. Т. 2. М., 1982. С. 336;
Треушников М.К. Судебные доказательства. М.,
1997. С. 105.
Авторы другой концепции считают,
что под доказыванием подразумевается
деятельность, имеющая цель убедить суд в
истинности рассматриваемых им фактов
(сведений). В наиболее обобщенном и
универсальном виде эту идею очень четко
выразил С.В. Курылев: "доказывание - не
познание, доказывание для познания"
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Курылев С.В. Доказывание и его место в
процессе познания. Труды Иркутского
госуниверситета. Иркутск, 1955. С. 65.
Однако
нельзя толковать правовые нормы,
регулирующие процесс судебного
доказывания, так, как будто доминирующую
роль в арбитражном процессе играет только
"элемент убеждения суда" <*>. Получается,
что речь идет как бы о воздействии на суд,
хотя и не о чисто механическом его
убеждении. Как верно отмечает В.С. Анохин,
"арбитражный суд не просто наблюдатель за
процессуальным состязанием сторон. Он
оценивает доказательства по внутреннему
убеждению, основанному на всестороннем,
полном и объективном исследовании всех
обстоятельств дела (ст. 59 АПК РФ). Иными
словами, решающее значение имеет не то,
чтобы стороны убедили арбитражный суд в
наличии или отсутствии исковых фактов, а то,
чтобы суд сам убедился в этом, т.е. познал
фактические обстоятельства дела. Именно
познание определяет сущность судебного
доказывания" <**>.
--------------------------------
<*> См.: Арбитражный процесс: Учебник /
Под ред. М.К. Треушникова. М., 1997. С. 88.
<**> См.: Анохин В.С. Арбитражный процесс.
Учебное пособие. Воронеж, 1997. С. 115.
Исходя
из этого, следует признать определение
профессора М.К. Треушникова о том, что
"доказывание в арбитражном процессе - это
логико-практическая деятельность лиц,
участвующих в деле, и суда по установлению
наличия или отсутствия обстоятельств,
имеющих важное значение для правильного
разрешения дела" <*>, - верным.
--------------------------------
<*> См.: Арбитражный
процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова.
М., 1997. С. 88.
Вернемся к более детальному
рассмотрению понятия доказательств и
субъектов доказывания в арбитражном
процессе.
В Арбитражном процессуальном
кодексе РФ (далее - АПК) субъекты
доказывания, как и сам процесс доказывания,
несколько отличаются от доказательств в
гражданском процессе, как и от процесса
доказывания. Например, в противовес ст. 49
ГПК РСФСР (далее - ГПК), доказательствами по
смыслу п. 1 ст. 52 АПК являются "полученные ...
законным порядком сведения", а не
"фактические данные" (ст. 49 ГПК). В остальном
содержание ст. 49 ГПК и п. 1 ст. 52 АПК почти
текстуально совпадает. Так, сведения и
фактические данные являются
доказательствами, "...на основании которых
арбитражный суд устанавливает наличие или
отсутствие обстоятельств, обосновывающих
требования и возражения лиц, участвующих в
деле, а также иных обстоятельств, имеющих
значения для правильного разрешения спора"
(п. 1 ст. 52 АПК).
Итак, мы видим, что
основное различие в понятии доказательств
ГПК и АПК заключается в терминах
"фактические данные" и "сведения". Однако,
как правильно заметил А.А. Власов, слово
"сведения" шире по своему смыслу, но
является более точным по сравнению с
"фактическими данными". Тем не менее,
наиболее предпочтительной, на наш взгляд,
выглядит правовая конструкция п. 1 ст. 52 АПК,
где доказательствами являются сведения.
Абстрагируясь от значения ложности и
истинности фактов (сведений), конспективно
отметим положения о средствах доказывания
в арбитражном процессе, т.е. об источниках
доказательств. Если согласно ст. 49 ГПК к
средствам доказывания относят объяснения
сторон и третьих лиц, показания свидетелей,
письменные и вещественные доказательства,
заключения экспертов, то, в силу абз. 2 п. 1 ст.
52 АПК, к средствам доказывания относят
также сведения (факты), перечисленные в ст. 49
ГПК, за исключением объяснения сторон и
третьих лиц. Однако в этом же абз. 2 п. 1 ст. 52
АПК говорится об объяснении лиц,
участвующих в деле, что, на наш взгляд,
расширяет круг источников доказательств в
арбитражном процессе, по сравнению с
гражданским процессом.
Представляется,
что А.А. Власов в своей работе верно
трактует понятие "судебного доказывания",
его структуру, состоящую из таких
элементов, как субъекты и объекты
доказывания, содержания деятельности по
доказыванию <*>. Сказанное полностью
можно отнести и к арбитражному
судопроизводству, а потому нет смысла
повторять элементы этой структуры.
Единственное, что в этой связи следует
осветить более подробно, так это главные
признаки доказательств и роль суда в
доказывании.
--------------------------------
<*>
См.: Власов А.А., Гусев О.Б., Завидов Б.Д.,
Некрасов С.А., Лукьянова И.Н. Особенности
доказывания в судопроизводстве. М.: Изд.
"Экзамен", 2002. С. 32.
Так, процессуалист А.П.
Рыжаков указывает на следующие понятия,
образующие признаки доказательств:
1)
...фактические данные, ибо термином "факт"
оперирует Высший Арбитражный Суд РФ (далее -
ВАС РФ) <*>;
--------------------------------
<*>
См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 25
июля 1995 г. // Вестник ВАС РФ. 1995. N 10.
2) эти
фактические данные - сведения об
обстоятельствах дела, имеющих значение для
правильного разрешения спора;
3)
фактические данные должны быть "собраны";
4) в арбитражно-процессуальное доказывание
входят фактические данные и вовлекаются в
определенном законом порядке <*>.
--------------------------------
<*> См.: Рыжаков А.П.
Постатейный комментарий к АПК РФ. М.: ИН.
Юрист, 2000. С. 129.
Характерно, что перечень
источников доказательств, перечисленных в
абз. 2 п. 1 ст. 52 АПК, "является окончательным и
расширительному толкованию не подлежит"
<*>. Однако терминология "объяснения лиц,
участвующих в деле" позволяет нам сделать
вывод о том, что доказательства не могут
быть исчерпывающими. Например, с развитием
средств связи перечень в настоящее время
можно было бы дополнить, включив в него
средства звукозаписи и видеозаписи, а также
иные средства, полученные с помощью
научно-технических достижений.
--------------------------------
<*> См.: Рыжаков А.П.
Указ. соч. С. 130.
Другая, как бы "оборотная"
сторона доказательств заключается в том,
что не допускается использование
доказательств, полученных с нарушением
федерального закона (п. 2 ст. 52 АПК). Это
правило полностью соответствует положению
ст. 50 Конституции РФ о недопустимости
использования доказательств, полученных с
нарушением закона, что, кстати,
соответствует также и
гражданско-процессуальному институту
<*>.
--------------------------------
<*> См.:
Сборник постановлений Пленумов ВС СССР и
РСФСР по гражданским делам. М., 1982. С. 103.
Но
вернемся к важному вопросу о том, является
ли арбитражный суд субъектом доказывания?
Как известно, в силу ст. 50 ГПК обязанность по
представлению доказательств возложена
только на стороны и других лиц, участвующих
в деле. Поэтому в гражданском процессе суд
может только разъяснить и предложить
упомянутым субъектам представить
дополнительные доказательства, либо
оказать содействие в их представлении, но
не обязан их собирать по своей
инициативе.
Такая же позиция
просматривается и в АПК. В ст. ст. 53, 54 АПК мы
не увидим правовой нормы, предоставляющей
арбитражному суду право по своей
инициативе истребовать доказательства от
организаций и граждан, не участвующих в
деле <*>. Допущенный в АПК пробел может
быть истолкован практиками и теоретиками
как введенный законодателем запрет
арбитражному суду истребовать по своей
инициативе доказательства от указанных
выше лиц. Такое толкование закона может
повлечь серьезные последствия. В первую
очередь оно может привести к
несоответствию арбитражного
процессуального права нормам гражданского
права <**>.
--------------------------------
<*>
См.: Анохин В.С., Завидов Б.Д., Сергеев В.И.
Защита договорных обязательств. М.: ИНФРА-М,
1998. С. 107.
<**> См.: Шерстюк В.М.
Комментарий к АПК РФ. Общие положения //
Хозяйство и право. 1995. N 11. С. 19 - 20.
Отсюда
вывод: арбитражный суд первой инстанции
лишен права истребовать доказательства по
делу по своей инициативе (ст. 54 АПК). Он не
имеет оснований для оставления иска без
рассмотрения ввиду недостаточности
представленных доказательств (ст. 87 АПК)
<*>. В пользу того обстоятельства, что
арбитражный суд первой инстанции не вправе
по своей инициативе истребовать
доказательства, говорит и содержание п. 1 ст.
54 АПК: "Доказательства предоставляются
лицами, участвующими в деле". К тому же,
каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать те обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих
требований и возражений (п. 1 ст. 53 АПК).
--------------------------------
<*> См.: Фурсов Д.А.
Процессуальный режим деятельности
арбитражного суда первой инстанции. М.:
ИНФРА-М, 1997. С. 34.
Арбитражное
законодательство характеризуется
некоторыми особенностями по вопросам
распределения обязанности по доказыванию.
Так, если арбитражный суд рассматривает
спор о признании недействительными актов
госорганов (органов местного
самоуправления) и иных органов, то
обязанность по доказыванию обстоятельств,
послуживших основанием для принятия
указанных актов, возлагается на орган,
принявший акт (п. 1 ст. 53 АПК). Арбитражный суд
вправе (но не обязан) <*> предложить лицам,
участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, если сочтет
невозможным рассмотреть дело на основании
имеющихся доказательств (п. 2 ст. 53 АПК).
--------------------------------
<*> Прим.
авторов.
Конечно, арбитражный суд первой
инстанции правомочен обязать лиц,
участвующих в деле, предоставлять
доказательства по ходатайству тех
участников арбитражного процесса, которые
не могут сами предоставить такие
доказательства (п. 2 ст. 54 АПК). При
необходимости суд выдает (в т.ч. и на руки)
заинтересованному лицу соответствующий
запрос. На запрос суда лицо обязано
предоставить истребуемое доказательство, а
если оно не может представить его, то в
пятидневный срок обязано известить об этом
суд (абз. 1 п. 3 ст. 54 АПК). За неисполнение
обязательства по предоставлению
доказательств по запросу суда виновное
лицо может быть подвергнуто штрафу до 200
МРОТ (абз. 2 п. 3 ст. 54 АПК).
Итак, несмотря
на то, что арбитражный суд первой инстанции
имеет определенные правомочия по сбору
доказательств, он все-таки при определенных
условиях не наделен правом сбора таких
доказательств по собственной инициативе. И
это - серьезный недочет
арбитражно-процессуального
законодательства, о котором мы скажем
ниже.
В связи с этим необходимо отметить
основные противоречия между разделом II АПК:
"Производство в арбитражном суде первой
инстанции" и разделом III АПК "Производство
по пересмотру решений" в вопросах сбора и
исследования доказательств.
Как уже
было отмечено выше, арбитражный суд первой
инстанции вынужден рассматривать
заявленный спор по имеющимся документам, а
кассационной и надзорной судебным
инстанциям арбитражный процессуальный
закон не запрещает принимать к
рассмотрению доказательства, вновь
представленные лицами, участвующими в
деле.
В соответствии с п. 1 ст. 155
действующего АПК, регулирующим пределы
рассмотрения дела в апелляционной
инстанции, арбитражный суд апелляционной
инстанции принимает к рассмотрению
дополнительные доказательства только
тогда, когда заявитель обосновал
невозможность их представления в суде
первой инстанции по причинам, независящим
от воли заявителя.
Вместе с тем
нарушение арбитражным судом апелляционной
инстанции правила, сформулированного в п. 1
ст. 155 АПК, не является основанием к отмене
состоявшегося постановления. Выполнение
арбитражным судом апелляционной инстанции
требования процессуального закона в части
отказа заявителю в удовлетворении
ходатайства о принятии к рассмотрению
дополнительно представленных документов в
качестве доказательств по делу, которые
заявитель имел возможность представить
арбитражному суду первой инстанции,
напротив, может повлечь отмену
постановления в кассационной инстанции,
поскольку кассационная инстанция
проверяет не только правильность
применения норм материального и
процессуального права, но и обоснованность
состоявшихся судебных актов (п. 3 ст. 175
АПК).
Арбитражный суд первой инстанции
лишен, как уже ранее отмечено, права
истребовать доказательства по делу по
своей инициативе (ст. 54 АПК) и не имеет
оснований для оставления иска без
рассмотрения ввиду недостаточности
представленных доказательств (ст. 87 АПК).
Эти обстоятельства не способствуют
вынесению правосудного решения. При таких
условиях решение, вынесенное по
