Расширение частных начал в уголовном процессе
Ф. БАГАУТДИНОВ
Ф. Багаутдинов, прокурор г.
Казани, кандидат юридических наук.
Одним
из основных положений концепции судебной
реформы в Российской Федерации явилась
идея о расширении частных начал в уголовном
процессе. В самом общем понимании это
означает расширение свободы действий
частных лиц. Речь идет главным образом о
потерпевшем и обвиняемом. Законодатель
устанавливает определенные границы и
пределы распространения такой
"произвольности" действий частных лиц в
уголовном процессе, определяет условия и
обстоятельства, при наличии которых
частные лица могут по своему усмотрению
распоряжаться своими процессуальными
правами. В основе частного начала лежит
частный интерес, к удовлетворению которого
стремятся заинтересованные участники
уголовного процесса, используя при этом
предусмотренные законом публичные
средства защиты.
За последние годы
законодатель сделал в этом направлении
определенные реальные шаги. Реформируется
производство по делам частного обвинения, в
уголовном процессе появилась новая
самостоятельная фигура - частный
обвинитель. Значительно сужены полномочия
прокурора в сфере частного обвинения,
соответственно сужается сфера действия
публичного начала.
В то же время следует
констатировать, что этот процесс коснулся в
основном производства по делам частного
обвинения. Однако частное обвинение -
только одно из проявлений частного начала в
уголовном процессе. Между тем расширение
частных начал возможно и целесообразно и по
другим производствам, в других формах.
Расширение частных начал возможно и через
наделение потерпевшего правами, которые
помогут ему влиять на принятие решений по
уголовному делу. В определенных случаях
свободу действий, право выбора - в рамках
закона - должен иметь и обвиняемый.
Насколько широко сегодня действие частных
начал в уголовном процессе?
Возьмем
стадию возбуждения уголовного дела. УК РФ
содержит 360 статей, объединяющих более 520
составов преступлений. Из этого количества
волеизъявление потерпевшего играет роль
лишь по 8 составам: ст. ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129, ч. 1
и ч. 2 ст. 130, ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 147 УК.
Сюда же можно отнести и преступления главы
23 (против интересов службы в коммерческих и
иных организациях), когда для возбуждения
дела в определенных случаях требуется
заявление или согласие этой организации, - 10
составов. Итого получается: 18 составов в УК
требуют волеизъявления потерпевшего, его
желания на возбуждение уголовного дела. Это
чуть более 3% от общего числа составов
преступлений. Несомненно, это мизерное
количество, и если мы скажем, что при
решении вопроса о возбуждении уголовного
дела публичное начало практически
подавляет частное, будем правы.
Говоря о
необходимости расширения частных начал,
некоторые авторы предлагают пересмотреть
перечень дел частного и частно - публичного
обвинения, включив в него ряд
дополнительных составов преступлений.
Предложение заслуживает внимания. Возьмем,
например, автотранспортные преступления,
ответственность за которые предусмотрена
ст. 264 УК. Часть 1 этой статьи относится к
преступлениям небольшой тяжести, ч. 2 - к
преступлениям средней тяжести, ч. 3 - к
тяжким. Преступление характеризуется
неосторожной формой вины. Дела этой
категории преступлений относятся к делам
публичного обвинения, что вряд ли является
обоснованным.
Практика свидетельствует
о том, что для подавляющего большинства
потерпевших по делам этой категории более
важным является вопрос о возмещении вреда,
причиненного здоровью и автотранспортному
средству. Вопрос о привлечении виновного к
уголовной ответственности здесь нередко
отходит на второй план. Зачастую в качестве
обвиняемых и потерпевших по таким делам
проходят члены одной семьи, родственники,
близкие и знакомые люди. Поэтому по таким
делам часто появляются заявления о
прекращении уголовного дела. Если по ч. 1 ст.
264 УК при наличии такого заявления можно
принять решение на основании ст. 76 УК в
связи с примирением, по ч. 2 ст. 264 УК
примирительный процесс невозможен. Поэтому
целесообразно ч. 2 ст. 264 УК перевести в
категорию дел частно - публичного
обвинения, которые прекращаются в случае
примирения. Да и в целом, касаясь
преступлений с неосторожной формой вины,
думается, что основную их часть возможно
перевести в перечень дел частно -
публичного обвинения.
Поддерживая в
целом это предложение, хотелось бы сказать
и о другой стороне вопроса. Дела частного
обвинения, точнее, их значительная часть,
относятся к сфере взаимоотношений между
близкими людьми - родными, членами одной
семьи и т.д. Думается, возможно расширить
сферу действия в уголовном процессе
частного начала с учетом именно этого
фактора. Речь идет о включении в перечень
дел частного или частно - публичного
обвинения таких преступлений, когда
обвиняемый и потерпевший являются членами
одной семьи, близкими родственниками. Здесь
можно говорить о самых различных
преступлениях, связанных с
посягательствами на личность, на
собственность и права граждан, за
исключением тяжких и особо тяжких
преступлений.
Безусловно, что
определить в законе основания, условия
применения подобной нормы, перечень статей
и т.д. будет непросто. В этой связи
необходимо подчеркнуть несколько
принципиальных моментов. По делу должны
быть доказаны совершение преступления
конкретным лицом и факт его близкого
родства с потерпевшим - в соответствии с
требованиями уголовно - процессуального
закона. Обязательно отсутствие тяжких
последствий и наличие возмещения ущерба
или заглаживания вреда.
Шире действие
частного начала при решении вопросов о
прекращении уголовного дела. Закон
предусматривает ряд оснований для
освобождения виновного лица - как на стадии
расследования, так и в суде. Между тем
первый вариант - прекращение дела по так
называемым нереабилитирующим основаниям
на стадии расследования - противоречит
конституционному принципу о том, что
виновность человека может быть определена
только по приговору суда. Исходя из этого
конституционного принципа в ряде регионов,
в том числе и в Татарстане, волевым решением
руководителей правоохранительных органов
запретили прекращать дела по
нереабилитирующим основаниям на стадии
предварительного расследования. Все дела
по обвинению конкретных лиц, несмотря на
наличие законных оснований для их
прекращения, направляются в суд. В
результате суды перегружены рассмотрением
малозначительных дел, большинство из
которых в конечном счете прекращаются по
приговору суда.
Думается, давно пора
привести в соответствие положения
Конституции РФ, УК и УПК с тем, чтобы
исключить разнобой в правоприменительной
практике. Действие частного начала при
решении вопроса о прекращении дела не может
зависеть от субъективного усмотрения
отдельных должностных лиц, а должно быть
гарантировано и обеспечено законом.
Одним из проявлений частного начала в
уголовном процессе является возможность
прекращения уголовного дела в связи с
волеизъявлением потерпевшего. В частности,
речь идет о возможности его прекращения в
связи с примирением между потерпевшим и
обвиняемым (ст. 76 УК).
По смыслу закона,
исходя из формулировки основания
прекращения дела, следует понимать, что в
данном случае примирение означает прощение
потерпевшим обвиняемого, согласие
потерпевшего с прекращением дела. В этой
связи вопросов и споров не возникает: нет
примирения - значит нет оснований для
прекращения дела.
Однако ст. 75 УК
введено и другое основание освобождения от
уголовной ответственности - прекращение
дела в связи с деятельным раскаянием
виновного. Как известно, ч. 1 ст. 75 УК может
применяться лишь в случаях совершения
впервые преступления небольшой тяжести. Не
вдаваясь в споры об основаниях и условиях
применения ст. 75 УК, отметим, что она в
принципе не учитывает мнение потерпевшего.
То есть закон не требует в данном случае
получения согласия потерпевшего на
прекращение дела. На наш взгляд, это
противоречит тенденциям расширения
частных начал в уголовном процессе.
Например, обвиняемый, считая себя
невиновным, возражает против применения
амнистии или прекращения дела за
истечением срока давности, и в таком случае
уголовное дело должно быть направлено в суд
(в прессе приводился случай продолжения
суда даже над умершим подсудимым - по
настоянию его супруги; см.: "Российская
газета", 31 октября 2001 г.). Почему же тогда
потерпевший не может настаивать на
рассмотрении дела в суде, считая, например,
что обвиняемый возместил ему ущерб не в
полном объеме, либо по другим причинам? Мы
не думаем, что таких случаев будет
достаточно много. Но потерпевший должен
иметь право в определенных законом
ситуациях влиять на принятие решения о
дальнейшей судьбе расследуемого
уголовного дела (о направлении в суд, о
прекращении).
Расширение частных начал
возможно путем совершенствования и
дальнейшего развития института
деятельного раскаяния. Речь идет о принятии
примечаний к конкретным составам УК - об
установлении определенных условий или
требований к лицу, совершившему
преступление, при соблюдении или
исполнении которых оно освобождается от
уголовной ответственности. Это
предусмотрено в ч. 2 ст. 75 УК: лицо,
совершившее преступление иной категории
(имеется в виду - небольшой тяжести), может
быть освобождено от уголовной
ответственности в случаях, специально
предусмотренных соответствующими статьями
Особенной части УК.
Например, в законе
предусмотрено освобождение от уголовной
ответственности в случае добровольной
сдачи, выдачи оружия и боеприпасов,
наркотических веществ (см. примечания к ст.
ст. 222, 223 и 228 УК). Правда, совершенно
непонятной и нелогичной представляется
позиция законодателя, который ввел такое
примечание к ст. 228 УК в отношении
незаконного оборота наркотических средств
или психотропных веществ, но не сделал
этого же к ст. 234 УК в отношении незаконного
оборота сильнодействующих или ядовитых
веществ.
Примечания о специальных
основаниях прекращения дела имеются и по
составам, которые отнесены к тяжким и особо
тяжким преступлениям (ст. 126 - похищение
человека; ст. 205 - терроризм; ст. 206 - захват
заложников и др.).
Имеет свои
особенности и процедура прекращения
уголовных дел о налоговых преступлениях.
Статья 198 УК содержит примечание о том, что
лицо, впервые совершившее преступления,
предусмотренные ст. ст. 194, 198 или 199 УК,
освобождается от уголовной
ответственности, если оно способствовало
раскрытию преступления и полностью
возместило причиненный ущерб. На сегодня
такие примечания о специальных случаях
освобождения от уголовной ответственности
предусмотрены к 18 статьям УК (мы не включаем
в этот перечень примечания к ст. ст. 308 и 316
УК, которые носят совершенно иной характер
и имеют другое назначение).
Мы полагаем,
что перечень таких специальных случаев
освобождения от уголовной ответственности
можно и нужно расширить.
Например,
принятие аналогичного (со ст. 198 УК)
примечания для прекращения дела возможно и
по ст. 171 - в случае полного возмещения
ущерба и возврата полученных от
незаконного предпринимательства доходов;
ст. 177 - в случае погашения в ходе
расследования кредиторской задолженности.
Примечание к ст. 126 УК (похищение человека),
ст. 127 УК (незаконное лишение свободы) было
бы уместным и т.д.
Профессор И. Петрухин
верно оценил все примечания к статьям
Особенной части УК как способы
предотвращения, пресечения и раскрытия
тяжких преступлений, которые могут быть
связаны одновременно и с деятельным
раскаянием, но могут и не содержать этого
момента (Российская юстиция. 1999. N 9. С. 25).
На наш взгляд, эта практика своеобразного
поощрения правонарушителя за отказ от
продолжения преступной деятельности, за
совершение определенных
восстановительных, компенсационных
действий должна быть расширена. Конкретные
составы преступлений могут и должны
содержать стимулирующие восстановительно -
компенсационный процесс условия. И здесь
можно рекомендовать разработку примечаний
и к некоторым другим составам преступлений
или к группе составов.
Например, ст. 164 УК
предусматривает уголовную ответственность
за хищение предметов или документов,
имеющих особую историческую, научную,
художественную или культурную ценность.
Вполне было бы логичным примечание к этой
статье о том, что в случае возврата таких
предметов или документов лицо
освобождается от уголовной
ответственности. Думается, что оно может в
определенных случаях способствовать
возврату похищенных картин и других особо
ценных предметов и документов.
Далее:
ст. 328 УК (уклонение от призыва на военную
службу) имеет конечной целью обеспечение
нормального призыва в Вооруженные Силы
России, укрепление обороноспособности
страны. В этой связи было бы уместным
принятие примечания о том, что в случае
согласия призывника и добровольного ухода
на службу дело подлежит прекращению.
В
целом в УК еще немало подобных статей,
которые ждут своих примечаний.
Полагаем, что система примечаний к статьям
Особенной части УК, предусматривающих
дополнительные основания для освобождения
от уголовной ответственности, будет удобна
в первую очередь для правонарушителя. Ведь
он может и не знать о всех тонкостях
возможного прекращения дела, которые
содержатся в статьях Общей части УК и в УПК
и с которыми обычно следователи редко их
знакомят. А вот со статьей УК, по которой
возбуждено дело, предъявляется обвинение,
каждый правонарушитель, как правило,
знакомится сам и соответственно может
узнать о всех возможных вариантах
освобождения его от уголовной
ответственности. Поэтому необходимо ввести
в закон и требование о том, что следователь
при разъяснении прав обвиняемому должен
разъяснить ему и условия, основания
возможного прекращения уголовного дела. В
определенных случаях такое разъяснение
может дать положительные результаты -
например, в виде возмещения ущерба и т.д.
На наш взгляд, самостоятельным основанием
для прекращения дела должно быть признано
возмещение ущерба, заглаживание вины и
устранение последствий преступления. Здесь
также необходимо четко определить составы
преступлений, по которым возможно его
применение. Например, по экологическим
преступлениям (гл. 26 УК) можно в законе
предусмотреть возможность их прекращения в
связи с полным устранением вредных
последствий, причиненных природным
ресурсам, с восстановлением их
первоначального состояния - естественно,
при отсутствии тяжких последствий. Требует
такого примечания и ст. 157 УК (злостное
уклонение от уплаты средств на содержание
детей или нетрудоспособных родителей).
Еще один путь расширения частного начала -
учет мнения собственника, когда в
результате совершения преступления ему
причиняется имущественный вред.
Собственник бывает разный, и собственность
соответственно также отличается у разных
людей, у разных организаций. Для пенсионера
кража с садового участка ведра картофеля
может составить большую потерю
собственности. А если у преуспевающего
бизнесмена с иномарки сняли колеса, то он
может посчитать это малозначительным
ущербом для его собственности. Оценки
ущерба разные,
