Претензии и иски, вытекающие из железнодорожной перевозки
ВЫТЕКАЮЩИЕ ИЗ ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОЙ
ПЕРЕВОЗКИ
М.С. ФАЛЬКОВИЧ
М.С. Фалькович,
кандидат юридических наук.
Переход
нашего государства к рыночной экономике
поставил перед железнодорожным
транспортом новые, сложные задачи, что
вызвало необходимость коренного изменения
правового регулирования железнодорожных
перевозок. Одним из важнейших правовых
актов в этой области является введенный в
действие 17 января 1998 г. Федеральный закон
"Транспортный устав железных дорог
Российской Федерации" (далее - Транспортный
устав, Устав).
Предусмотренные в Уставе
правовые нормы базируются на положениях
Гражданского кодекса Российской Федерации
(далее - ГК РФ), других федеральных законов и
международных договоров, действующих в
области железнодорожного транспорта.
Многие вопросы в Транспортном уставе
решаются совершенно по-новому, в
направлении совершенствования
деятельности железных дорог в современных
условиях. Это относится, в частности, к
главе VII "Акты, претензии, иски". Новому
порядку предъявления претензий и исков
посвящена настоящая статья.
Практика
применения Транспортного устава показала,
что ряд его норм требуют разъяснений. Этим
объясняется издание Постановлений Пленума
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 12 ноября 1998 г. N 18 "О некоторых
вопросах судебной практики арбитражных
судов в связи с введением в действие
Транспортного устава железных дорог
Российской Федерации" <*> и от 25 января 2001
г. N 1 "О некоторых вопросах практики
применения Транспортного устава железных
дорог Российской Федерации" <**>.
--------------------------------
<*> Прилож. к
"Вестнику Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации". 2000. N 1. С. 117 - 125.
<**> Вестник ВАС РФ. 2001. N 4. С. 5 - 11.
Прежде
всего Пленум решил вопросы, связанные с
разрешением разногласий, возникающих при
заключении договоров, регулирующих
отношения по перевозкам грузов и
грузобагажа, и возможностью передачи этих
разногласий на рассмотрение арбитражного
суда.
Для определения
подведомственности таких споров
необходимо учитывать содержание договоров,
их предмет и обязательность заключения.
Так, согласно статье 798 ГК РФ и статье 17
Транспортного устава перевозчик и
грузовладелец при необходимости
осуществления систематических перевозок
грузов могут заключать долгосрочные
договоры об организации перевозок. По
такому договору перевозчик обязуется в
установленные сроки принимать, а
грузовладелец - предъявлять к перевозке
грузы в обусловленном объеме. В договоре
определяются объемы, сроки и другие условия
предоставления транспортных средств и
предъявления грузов для перевозки, порядок
расчетов, а также иные условия организации
перевозок. В договоре об организации
перевозок может быть установлена и
ответственность за нарушение
предусмотренных в нем обязательств.
Как
установлено пунктом 2 статьи 22 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации (далее - АПК РФ), к экономическим
спорам, разрешаемым арбитражным судом,
относятся споры о разногласиях по договору,
заключение которого предусмотрено законом
или передача разногласий по которому на
рассмотрение арбитражного суда
согласована сторонами. В данном случае речь
идет о подведомственности арбитражному
суду преддоговорных споров (ст. 446 ГК РФ).
Поскольку заключение договора об
организации перевозок не может считаться
обязательным, при отказе одной из сторон
заключить такой договор другая сторона
через арбитражный суд не может требовать
его заключения. В принятии заявления о
таком требовании, а также заявления о
рассмотрении разногласий по такому
договору, если стороны добровольно его
заключили, когда истцом не представлено
письменное соглашение с ответчиком о
передаче спора на разрешение арбитражного
суда, должно быть отказано в соответствии с
пунктом 1 части 1 статьи 107 АПК РФ. При
наличии письменного соглашения
арбитражный суд разрешает возникшие
разногласия на общих основаниях.
Договор об организации перевозок, если он в
установленном порядке заключен, не
заменяет договор на перевозку конкретного
груза и не освобождает стороны от
обязанности заключить договор, связанный с
эксплуатацией железнодорожного
подъездного пути или с подачей и уборкой
вагонов в установленных Транспортным
уставом случаях. Согласно Уставу в случаях,
когда организации имеют железнодорожные
подъездные пути или грузоотправители и
грузополучатели имеют склады и погрузочно -
разгрузочные площадки на железнодорожных
подъездных путях, принадлежащих железной
дороге, железная дорога и владелец
железнодорожного подъездного пути либо
грузоотправитель (грузополучатель)
заключают договор, связанный с
эксплуатацией железнодорожного
подъездного пути или с подачей и уборкой
вагонов. Поэтому при неосновательном
уклонении одной из сторон от заключения
такого договора вторая сторона вправе
обратиться в арбитражный суд с заявлением
об обязании заключить договор. Арбитражный
суд заявление принимает к рассмотрению на
общих основаниях.
Арбитражный суд
принимает к рассмотрению и заявления о
рассмотрении разногласий по таким
договорам без представления письменного
соглашения сторон о передаче разногласий
на разрешение арбитражного суда, если
начальник железной дороги и владелец
железнодорожного подъездного пути не
пришли к соглашению по имеющимся между ними
разногласиям.
При этом следует
учитывать, что в соответствии со статьей 67
Транспортного устава договор, связанный с
эксплуатацией железнодорожного
подъездного пути, и договор, связанный с
подачей и уборкой вагонов, подписываются
начальником железной дороги (лицом,
исполняющим его обязанности) или по его
поручению начальником железнодорожной
станции и владельцем железнодорожного
подъездного пути (по его поручению
обслуживающей его организацией). Если
договор подписан начальником
железнодорожной станции, в случае спора о
правомочности заключения договора дорога
должна представить арбитражному суду
поручение на подписание договора
начальником железнодорожной станции. Если
же после принятия к производству заявления
об обязании ветвевладельца заключить
договор, связанный с эксплуатацией
подъездного пути или с подачей и уборкой
вагонов, у арбитражного суда возникнут
сомнения по поводу наличия у начальника
железнодорожной станции поручения
подписать договор, начальнику станции
предлагается представить соответствующие
доказательства о наличии такого
поручения.
Арбитражный суд возвращает
без рассмотрения заявление о рассмотрении
разногласий, если истцом не представлены
доказательства соблюдения установленного
абзацем четвертым статьи 67 Транспортного
устава доарбитражного порядка разрешения
разногласий непосредственно начальником
железной дороги и владельцем
железнодорожного подъездного пути.
Решая вопрос о подведомственности споров
по договорам, связанным с обслуживанием
контрагентов, имеющих на железнодорожном
подъездном пути ветвевладельца свои склады
и погрузочно - разгрузочные площадки либо
примыкающие к железнодорожным подъездным
путям ветвевладельца свои железнодорожные
подъездные пути, арбитражный суд исходит из
того, что заключение такого договора
является обязанностью как этих сторон, так
и железной дороги, если организация
железнодорожного транспорта обслуживает
подъездной путь ветвевладельца своим
локомотивом. Этот вывод вытекает из статьи
63 Транспортного устава.
Статья 135 Устава
содержит важную норму, предусматривающую
предъявление к железной дороге претензии
до предъявления к ней иска в суд. Статья
устанавливает, что до предъявления к
железной дороге иска, возникшего в связи с
осуществлением перевозки груза или
грузобагажа, обязательно предъявление к
железной дороге претензии. Приведенное
правило основано на пункте 1 статьи 797 ГК РФ,
устанавливающем, что до предъявления к
перевозчику иска, вытекающего из перевозки
груза, обязательно предъявление ему
претензии в порядке, предусмотренном
соответствующим транспортным уставом или
кодексом. Статья 135 Устава соответствует и
части 3 статьи 4 АПК РФ, согласно которой,
если федеральным законом установлен для
определенной категории споров досудебный
(претензионный) порядок урегулирования,
спор может быть передан на рассмотрение
арбитражного суда лишь после соблюдения
данного порядка.
Как разъяснил Пленум
Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации в пункте 9 Постановления от 25
января 2001 г. N 1, претензии должны
предъявляться не только по требованиям об
уплате основной суммы иска, но и о взыскании
процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ,
если заявитель считает, что железная дорога
должна их уплатить в связи с неуплатой
основной суммы. При применении этого
разъяснения необходимо учитывать
Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 1
июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах,
связанных с применением части первой
Гражданского кодекса Российской Федерации"
<*> (особенно пункты 50, 51) и от 8 октября 1998
г. N 13/14 "О практике применения положений
Гражданского кодекса Российской Федерации
о процентах за пользование чужими
денежными средствами" <**>.
--------------------------------
<*> Прилож. к
"Вестнику Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации". 2001. N 1. С. 42 - 57.
<**> Прилож. к "Вестнику Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации".
2001. N 1. С. 105 - 113.
В статье 135 Устава решен еще
один практически важный вопрос. В ней
определены субъекты, имеющие право на
предъявление к железной дороге претензии,
возникшей в связи с осуществлением
перевозок груза или грузобагажа, либо иска.
В статье указаны условия, соблюдение
которых дает возможность осуществить свое
право на предъявление претензии и иска.
Такое право имеют: грузополучатель или
грузоотправитель в случае утраты груза,
грузобагажа при условии представления
грузовой квитанции, грузобагажной
квитанции о приеме груза, грузобагажа с
отметкой железнодорожной станции
назначения о неприбытии груза, грузобагажа
либо при условии представления
подтвержденного банком или иной кредитной
организацией документа об оплате стоимости
груза, грузобагажа и справки железной
дороги об отправке груза, грузобагажа с
отметкой железнодорожной станции
назначения о неприбытии данного груза,
грузобагажа; грузополучатель или
грузоотправитель в случае недостачи,
повреждения (порчи) груза, грузобагажа при
условии представления либо транспортной
железнодорожной накладной или надлежаще
заверенной ее копии, либо грузобагажной
квитанции и выданного железной дорогой
коммерческого акта, либо транспортной
железнодорожной накладной или надлежаще
заверенной ее копии с отметкой железной
дороги о составлении коммерческого акта в
случае его утраты, либо транспортной
железнодорожной накладной или надлежаще
заверенной ее копии и документов об
обжаловании отказа железной дороги в
составлении коммерческого акта;
грузополучатель или грузоотправитель в
случае просрочки доставки груза,
грузобагажа при условии представления
подлинных транспортной железнодорожной
накладной, грузобагажной квитанции;
грузополучатель или грузоотправитель в
случае задержки выдачи груза, грузобагажа
при условии представления транспортной
железнодорожной накладной, грузобагажной
квитанции и акта общей формы.
Таким
образом, статьей 135 Устава
предусматривается порядок предъявления
претензий к перевозчику: определено лицо,
имеющее право на предъявление претензии, и
условие, при соблюдении которого дается
право этому лицу осуществить свое право
(представление к претензии определенных
документов, подтверждающих право на
предъявление требования).
Несмотря на
четкое определение в статье 135 Устава
субъектов, обладающих правом на
предъявление к железной дороге претензий, и
условий, при наличии которых это право
может быть осуществлено, возникают вопросы
о возможности принятия к рассмотрению
железной дорогой претензии, а арбитражным
судом - искового заявления при предъявлении
претензии либо иска лицом, не указанным в
Уставе, или непредставлении перечисленных
выше документов. В таких случаях необходимо
иметь в виду, что на основании статьи 135
Устава предъявление претензий и исков
юридическими и физическими лицами, не
являющимися грузоотправителями и
грузополучателями, допускается только в
случае, когда между этими лицами и
грузоотправителями и грузополучателями
надлежаще оформлен договор поручения либо
выдана надлежаще оформленная доверенность.
Непредставление надлежаще оформленного
договора поручения или доверенности влечет
за собой возврат искового заявления в
соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 108
АПК РФ. Такой вывод сделан в Постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 12 ноября 1998 г. N 18.
Между тем возвращение искового заявления
по указанному выше основанию (если исковое
заявление не подписано или подписано лицом,
не имеющим права подписывать его, либо
лицом, должностное положение которого не
указано) является частным случаем и не
охватывает разнообразных мотивов, по
которым арбитражный суд не должен
принимать исковое заявление в связи с
нарушением требований статьи 135 Устава.
Поэтому общим правилом для решения вопроса
о принятии либо возвращении без
рассмотрения искового заявления при
нарушении истцом претензионного порядка
следует признать пункт 9 Постановления
Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 25 января 2001 г. N 1. В
этом пункте предусмотрено, что, если при
принятии искового заявления к производству
арбитражный суд установит, что истцом
нарушен порядок предъявления претензии
либо претензия не была предъявлена, исковое
заявление согласно пункту 6 статьи 108 АПК РФ
подлежит возврату, а в случае установления
этих нарушений при рассмотрении искового
заявления арбитражный суд оставляет иск
без рассмотрения в соответствии с пунктом 5
статьи 87 АПК РФ.
При применении статьи 135
Устава следует иметь в виду, что в ней
указаны не все основания, по которым к
перевозчику могут предъявляться
соответствующие требования. К ним, в
частности, относятся претензии и иски,
вытекающие из статей 105, 114, частей первой и
второй статьи 123, статьи 124 Устава.
Из
Устава вытекает, что претензию, заявленную
с нарушением установленного порядка,
железная дорога вправе возвратить без
рассмотрения.
В статье 139 Устава
предусмотрены сроки предъявления
претензий к железным дорогам (6 месяцев, а в
отношении штрафов и пени - в течение 45
дней).
Правильное исчисление сроков для
предъявления претензий зависит от
оснований, по которым предъявляется
претензия. Момент, с которого начинается
течение сроков предъявления претензий,
определяется статьей 139 Устава. Нарушение
установленных сроков дает право железной
дороге возвратить претензию без
рассмотрения. Такой вывод можно сделать из
статьи 139 Устава, предоставляющей право
железной дороге принять претензию по
истечении установленных сроков, если она
признает уважительной причину пропуска
срока предъявления претензии.
На
практике бывают случаи,
