Контроль и запись переговоров
ведущий обвинительную деятельность, и
которая направлена против подозреваемого
или обвиняемого.
--------------------------------
<*> Негласный характер осуществления
контроля переговоров исключает
возможность разъяснения ст. 51 Конституции
РФ.
С другой стороны, законодатель
предпринимает определенные попытки
предотвратить несоразмерное ограничение
прав и свобод человека и гражданина:
контроль и запись переговоров допускаются
только на основании судебного решения; в
протоколе осмотра и прослушивания
фонограммы излагается лишь часть
информации, которая имеет отношение к
уголовному делу; фонограмма хранится в
опечатанном виде; может прослушиваться в
закрытом судебном заседании и т.д.
Гарантии конфиденциальности создает также
ст. 139 УПК, положения которой, как
представляется, можно распространить в том
числе и на должностных лиц органа, которому
поручается техническое осуществление
контроля и записи телефонных и иных
переговоров.
Тем не менее этого все-таки
недостаточно для сохранения в тайне
сведений, сообщаемых подозреваемым и
обвиняемым своему защитнику. Ведь в любом
случае по результатам контроля и записи
переговоров они становятся известными
следователю именно в той трактовке, которую
предполагалось использовать для
опровержения или ослабления обвинения
(подозрения). При таких обстоятельствах
адвокат объективно оказывается в
зависимости от органов, осуществляющих
уголовное преследование, что ставит
обвинение и защиту в неравное положение.
Это не может быть оправдано интересами
следствия или иными конституционно
значимыми целями, допускающими соразмерные
ограничения прав и свобод (ч. 3 ст. 55
Конституции РФ).
Путь к решению
отмеченной проблемы видится во включении в
закон предписаний, устанавливающих, что
телефонные и иные переговоры
подозреваемого и обвиняемого с защитником
контролю и записи не подлежат, за
исключением случаев, если следователь
располагает достаточными данными о том, что
сообщаемые сведения направлены на
инициирование, планирование или
организацию преступления либо вовлечение в
его совершение других лиц. Что же касается
самих фактических данных, подтверждающих
необходимость контроля и записи
переговоров подозреваемого и обвиняемого с
защитником, то они могут быть получены как
процессуальным путем, так и в результате
проведения оперативно - розыскных
мероприятий.
В ст. 174.1 УПК содержится, на
наш взгляд, не совсем удачная с технико -
юридической точки зрения формула "с
участием понятых и при необходимости
специалиста, а также лиц, телефонные и иные
переговоры которых записаны" (ч. 9). Такая
грамматическая конструкция в буквальном
истолковании не позволяет однозначно
определить, обязательно ли должны
участвовать в осмотре и прослушивании
фонограммы лица, которые вели
переговоры.
Между тем их обязательное
участие вряд ли оправданно, если, например,
следователь истребует для прослушивания
записи переговоров обвиняемого
(подозреваемого) по мере их поступления.
Узнав, что переговоры контролируются, эти
лица найдут другой способ передачи
информации. С другой стороны, к моменту
получения всего материала и прослушивания
его в порядке ч. 9 ст. 174.1 УПК уже могут быть
упущены многие тактически выгодные
ситуации по изобличению преступников.
Добавим, что в связи с прослушиванием
фонограммы могут поступить ходатайства о
проведении фоноскопической экспертизы.
Однако недавно проведенные исследования
доказали: фонограммы, полученные в реальных
телефонных каналах связи, имеют
значительный уровень помех и искажений и
достаточно узкий частотный диапазон, что не
позволяет выявить необходимое количество
идентификационных признаков и принять
решение о принадлежности голоса одному или
разным лицам. Кроме того, характеристики
голоса меняются в зависимости от
психоэмоционального состояния лица, и
запись, полученная в порядке сбора образцов
для сравнительного исследования, может
отличаться от записей, произведенных в
естественных для говорящего условиях.
Техническое осуществление контроля и
записи телефонных и иных переговоров
требует участия субъектов, перечисленных в
Федеральном законе "Об оперативно -
розыскной деятельности" (ч. 4 ст. 6, ст. 13). С
учетом недостаточной технической
оснащенности и необходимости проводить
оперативно - розыскные мероприятия
аналогичного содержания в практике
применения ст. 174.1 УПК могут возникнуть
определенные сложности, в том числе и при
исполнении постановления в срочных
случаях, вызванных угрозами совершения
насилия, опасного для жизни и здоровья, а
также совершения иных преступных
действий.
С другой стороны,
императивное требование относительно
первоочередности исполнения контроля и
записи переговоров может привести к
нежелательным последствиям, когда силы и
средства уполномоченных субъектов не будут
направлены на решение задач, возложенных на
них Законом "Об оперативно - розыскной
деятельности".
Однако в любом случае
следует признать, что новые предписания
уголовно - процессуального закона весьма
актуальны.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР
27.10.1960)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 15.07.1995 N
103-ФЗ
"О СОДЕРЖАНИИ ПОД СТРАЖЕЙ
ПОДОЗРЕВАЕМЫХ И ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ
ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
(принят ГД ФС РФ
21.06.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 12.08.1995 N
144-ФЗ
"ОБ ОПЕРАТИВНО - РОЗЫСКНОЙ
ДЕЯТЕЛЬНОСТИ"
(принят ГД ФС РФ
05.07.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 20.03.2001 N 26-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В
НЕКОТОРЫЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЕ
АКТЫ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ В СВЯЗИ С
РАТИФИКАЦИЕЙ КОНВЕНЦИИ О
ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(принят ГД
ФС РФ 21.02.2001)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УБИЙСТВЕ (СТ.
105 УК РФ)"
"КОНВЕНЦИЯ О ЗАЩИТЕ ПРАВ
ЧЕЛОВЕКА И ОСНОВНЫХ СВОБОД"
(Заключена в
г. Риме 04.11.1950)
(вместе с "ПРОТОКОЛОМ [N 1]"
(Подписан в г. Париже 20.03.1952),
"ПРОТОКОЛОМ
N 4 ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ НЕКОТОРЫХ ПРАВ И СВОБОД
ПОМИМО ТЕХ,
КОТОРЫЕ УЖЕ ВКЛЮЧЕНЫ В
КОНВЕНЦИЮ И ПЕРВЫЙ ПРОТОКОЛ К НЕЙ"
(Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963),
"ПРОТОКОЛОМ N 7" (Подписан в г. Страсбурге
22.11.1984))
Законность, N 12, 2001
