Невменяемость и недееспособность: соотношение понятий
по гражданскому делу и приговором по
уголовному делу (ст. 61 ГПК, ст. 69 АПК, ст. 90
УПК). Однако дела, связанные с
недееспособностью или невменяемостью,
настолько своеобразны, что вопрос об их
преюдициальной связи решается весьма
специфично. Прежде всего представляет
интерес возможность преюдициальной связи
определения суда о прекращении уголовного
дела и направлении гражданина, признанного
невменяемым, на принудительное лечение и
последующего решения суда о признании
гражданина недееспособным для назначения
над ним опеки после снятия принудительного
лечения (если это требуется по характеру
его хронического психического
расстройства).
Требует анализа и другой
вопрос: об обратной связи между решением
суда о признании гражданина недееспособным
и последующим рассмотрением дела о
невменяемости этого гражданина, если он,
будучи признан судом недееспособным,
совершил уголовно наказуемое деяние. Может
ли дееспособный быть признан вменяемым или,
наоборот, предопределяет ли невменяемость
последующее признание гражданина
недееспособным?
Нужно сразу ответить,
что преюдициальная связь между решением
суда по гражданскому делу о признании
гражданина недееспособным и судебным
постановлением по уголовному делу в
отношении невменяемого лица отсутствует.
Объяснение этому кроется в различиях
понятий невменяемости и недееспособности.
Смешение или отождествление данных понятий
приводит к нарушениям закона. Одной из
судебных ошибок при рассмотрении дела о
признании гражданина недееспособным
является то, что суд основывает свое
решение только на истребованных из
уголовных дел актах
судебно-психиатрической экспертизы о
невменяемости лица в отношении
инкриминируемого ему правонарушения и
определении суда о направлении лица на
принудительное лечение. Так, гражданин Г.
был признан судом недееспособным на
основании истребованного из прекращенного
уголовного дела акта с направлением его на
принудительное лечение 10 месяцев назад. В
другом случае суд признал К. недееспособным
на основании безграмотного письма
заместителя главного врача одной из
психиатрических больниц о том, что
гражданин К. четыре года назад находился у
них на принудительном лечении,
следовательно, по делу о расторжении с ним
брака должен быть признан недееспособным,
хотя в деле был ответ психиатрической
больницы о том, что К. выписан в связи со
снятием принудительного лечения, поэтому
стационарная экспертная комиссия не может
выполнить определение суда о назначении
экспертизы по делу о признании его
недееспособным.
Гражданский
процессуальный кодекс РФ, как и ранее
действовавший ГПК РСФСР, предусматривает
обязательное и специально назначаемое по
делу о признании гражданина недееспособным
заключение судебно-психиатрической
экспертизы (ст. 283 ГПК). Перед
экспертами-психиатрами ставятся вопросы: 1)
страдает ли гражданин такой-то в настоящее
время хроническим психическим
расстройством и 2) может ли он вследствие
этого отдавать отчет в своих действиях или
руководить ими? Один из судов вынес
несколько решений без назначения
экспертизы, мотивируя это тем, что "факты
недееспособности достаточно ясны, поэтому
нет необходимости назначать по делу
психиатрическую экспертизу". Между тем
закон не ставит вопрос о назначении
экспертизы в зависимость от усмотрения
судьи. Принципиальные указания на этот счет
давал Верховный Суд РСФСР по конкретным
делам <*>.
--------------------------------
<*>
Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1990. N 8. С. 14;
1975. N 8. С. 2; 1978. N 8. С. 14; и др.
Обязательное
назначение судебно-психиатрической
экспертизы по делу о признании гражданина
недееспособным вовсе не исключает
исследований других обстоятельств по делу,
в частности предшествующее заключение
экспертов-психиатров из уголовного дела в
связи с невменяемостью этого лица,
заключений по другим гражданским делам,
связанным с психическим состоянием лица,
других доказательств. Однако они могут быть
использованы только в совокупности со
всеми доказательствами и для оценки
основного и обязательного доказательства -
заключения судебно-психиатрической
экспертизы по данному делу.
Подытоживая
все приведенные выше аргументы и различия
понятий недееспособности и невменяемости,
подчеркнем, что невменяемость является
узконаправленным понятием, употребляемым
только по уголовному или административному
делу в отношении совершенного лицом
преступления или административного
правонарушения, определяемым на прошлое
время на момент совершения общественно
опасного деяния или административного
правонарушения. Признание лица
недееспособным, напротив, рассчитано на
будущее время, на то, что и после вступления
решения суда в законную силу какой-то
неопределенно длительный период времени
гражданин не сможет совершать осмысленные
действия в сфере гражданского оборота и
будет нуждаться в опеке.
Четкое
разграничение понятий недееспособности и
невменяемости способствует законному и
обоснованному разрешению уголовных,
административных и гражданских дел.
Нотариус, 2005, N 4
