Ответственность за принуждение к противодействию осуществлению правосудия
ОСУЩЕСТВЛЕНИЮ ПРАВОСУДИЯ
А. ЧУЧАЕВ, И.
ДВОРЯНСКОВ
А. Чучаев, профессор
Московской государственной юридической
академии.
И. Дворянсков, преподаватель
Ульяновского государственного
университета.
Установление судом истины
по делу во многом зависит от достоверности
показаний свидетелей, потерпевших,
экспертных заключений, перевода. Важной
гарантией этого является обеспечение прав
и свобод лиц, призванных содействовать
правосудию в получении доказательств.
Преступления, заключающиеся в
противоправном воздействии на них с целью
добиться изменения представляемых ими
фактических данных, искажения информации
об обстоятельствах, имевших место в
действительности, обладают высокой
степенью общественной опасности.
Такие
деяния посягают, в частности, на реализацию
процессуальных гарантий, обусловливающих
допустимость и достоверность
доказательств (добровольность дачи
показаний, объективность исследования
обстоятельств дела), препятствуют
установлению истины. Это в свою очередь
может повлечь опасные последствия:
вынесение незаконных и необоснованных
процессуальных решений, в том числе
судебных.
Действующий уголовный закон
предусматривает ответственность за два
преступления, являющихся видами
принуждения к противодействию правосудию в
установлении объективной истины:
принуждение к даче показаний (ст. 302 УК),
принуждение к даче показаний или уклонению
от дачи показаний либо к неправильному
переводу (ч. 2 ст. 309).
Указанные
посягательства двухобъектные. В качестве
основного непосредственного объекта
выступают общественные отношения,
связанные с получением достоверных
доказательств, в частности, обеспечивающие
добровольность дачи показаний, составления
заключения, осуществления перевода.
Дополнительный объект рассматриваемых
преступлений - общественные отношения,
обеспечивающие здоровье, личную
неприкосновенность, честь и достоинство, а
также другие права личности.
При всем
сходстве характера общественной опасности
указанные деяния обладают рядом различий
по объективным и субъективным признакам.
Объективная сторона преступления,
предусмотренного ст. 302 УК РФ, включает два
самостоятельных состава: принуждение к
даче показаний и принуждение к даче
заключения. Альтернативно указаны и
способы совершения преступления: в ч. 1
указанной статьи - угрозы, шантаж, иные
незаконные действия; в ч. 2 - насилие,
издевательства, пытка.
Принуждение к
даче показаний возможно только в ходе
допроса, проводимого в рамках следствия или
дознания и строго регламентированного
уголовно - процессуальным
законодательством.
Общее требование к
проведению допроса - запрет домогаться
показаний путем насилия, угроз и иных
незаконных мер. Но это не исключает
известного вторжения в сферу охраняемых
законом прав и интересов личности,
обусловленного спецификой данного
следственного действия. В определенной
мере оно связано с процессуальным
принуждением, носящим обеспечительный
характер. Так, в случае неявки без
уважительных причин свидетеля,
потерпевшего, обвиняемого лицо,
производящее дознание, следователь,
прокурор и суд могут подвергнуть их
приводу, т.е. принудительной доставке к
месту допроса (ст. ст. 73, 75, 147 УПК РСФСР),
допустимо задержание подозреваемого (ст. 122
УПК РСФСР) и т.д.
Меры процессуального
принуждения не могут считаться способами
совершения преступления, предусмотренного
ст. 302 УК, поскольку: а) являются законными; б)
строго регламентированы УПК РСФСР; в)
применяются только по основаниям,
указанным в законе. Кроме того, меры
процессуального принуждения не подавляют
волю лица к даче правдивых показаний, а,
напротив, способствуют быстрому и
эффективному расследованию по делу.
Закон допускает использование тактических
и психологических приемов допроса, не
исключающих добровольность дачи
показаний.
В отличие от указанных
процессуальных мер, применение которых
обусловлено потребностями расследования,
принуждение к даче показаний препятствует
получению допустимых доказательств
(показаний), так как воздействует на
сознание и волю допрашиваемого с тем, чтобы
получить "нужные" фактические данные. При
этом рассматриваемый состав будет иметь
место и тогда, когда допрашиваемый
принуждается к сообщению правдивых
сведений. Уголовный закон, таким образом,
обеспечивает добровольность дачи
показаний как залог их достоверности.
В
ст. 302 УК говорится и о принуждении эксперта
к даче заключения. Следователь вправе
присутствовать при производстве
экспертизы (ст. 190 УПК РСФСР), однако это не
означает, что он может воздействовать на
эксперта посредством принуждения к даче
заключения. Роль следователя сводится к
разъяснению поставленных вопросов, ином
содействии эксперту, а также контролю за
исполнением всех требований закона о
производстве экспертных действий. Эксперт
должен быть свободен в выборе и проведении
необходимых исследований, а также в
отражении своих выводов в заключении.
Принуждением может охватываться
составление как всего заключения
экспертизы, так и отдельных его элементов.
Не влияет на квалификацию истинность или
ложность заключения, составленного под
влиянием принуждения.
Принуждение
состоит как в психическом, так и физическом
воздействии на допрашиваемого или
эксперта. Его нельзя отождествлять только с
насилием, поскольку последнее - лишь один из
способов совершения рассматриваемого
деяния. Принуждение необходимо понимать в
широком смысле. Оно представляет собой
воздействие на волю лица, вынуждающего его
давать показания.
Угроза как способ
психического воздействия на
допрашиваемого может выражаться в
различных формах. Это могут быть обещания
ухудшить процессуальное положение
(например, заключить обвиняемого или
подозреваемого под стражу, изменить меру
пресечения на более строгую, не разрешать
свидания с родственниками и т.п.),
уведомление допрашиваемого о возможном
применении мер негативного характера к его
родственникам и знакомым (например, о
возбуждении против них уголовного дела).
Наконец, виновный может угрожать
допрашиваемому применением физического
насилия, демонстрируя различные средства
(наручники, резиновую дубинку и т.д.) либо
сообщая, что в случае несогласия давать
показания принуждаемый будет помещен в
одну камеру с рецидивистом или с другим
лицом, которое способно причинить
допрашиваемому вред. Под угрозой должно
пониматься и запугивание уничтожением или
повреждением имущества, принадлежащего ему
или его родственникам и знакомым.
Угроза выражается устно, письменно, по
телефону, с помощью жестов, визуальной
демонстрации чего-либо и т.д.; передается
непосредственно либо через третьих лиц. При
этом необходимо, чтобы угроза реально
воспринималась принуждаемым и
действительно не оставляла альтернативы в
его действиях. На реальность угрозы может
указывать ее конкретная форма,
интенсивность выражения, сопутствующая
обстановка и т.п. Поэтому вопрос о
реальности угрозы решается в зависимости
от конкретных обстоятельств. При
высказывании угрозы убийством или
причинением тяжкого вреда здоровью деяние
полностью охватывается ст. 302 УК и не
требует дополнительной квалификации по ст.
119, поскольку принуждение к даче показаний
более опасное (судя по санкции) и, к тому же,
двухобъектное преступление.
Шантаж -
одна из форм угрозы, выражающаяся в
запугивании чем-либо с целью создания у
человека состояния фрустрации, под
влиянием которого он принуждается к даче
показаний или к даче заключения (например,
угроза оглашения компрометирующих
сведений). Принуждаемое лицо в результате
применения шантажа ставится в безвыходное
положение, зависимое от виновного.
Определенную сложность вызывает
толкование признака "иные незаконные
действия", которые предусмотрены
законодателем как способ принуждения к
даче показаний. В УК не указывается, в чем
они конкретно выражаются. Не раскрывается
это понятие и в ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР, где
содержится запрет домогаться показаний
путем насилия, угроз и иных незаконных мер.
При определении его рамок нужно иметь в
виду как злоупотребление следователем или
лицом, производящим дознание, своими
процессуальными полномочиями, так и
применение ими непроцессуальных методов
воздействия на допрашиваемого, не
связанных с угрозами, шантажом или
различными формами физического насилия.
К первой группе незаконных действий можно
отнести безосновательное применение
процессуальных мер принуждения (привода,
наложения ареста на имущество, задержания,
заключения под стражу и т.п.).
Вторую
группу незаконных действий могут
характеризовать различные провокационные
методы, тактические приемы допроса,
обманные действия, сковывающие волю
допрашиваемого. Например, использование
искусственных доказательств, создающих
видимость, что следствию уже все известно и
нежелание давать показания будет расценено
как противодействие со стороны
подозреваемого или обвиняемого, эксперта
либо как отказ от дачи показаний (ст. 308 УК
РФ). Под иными незаконными действиями
следует понимать также ложные обещания
следователя или дознавателя прекратить
уголовное дело, освободить из-под стражи,
изменить квалификацию преступления и т.п. в
случае, если они были сделаны под условием,
что допрашиваемый даст показания. К
указанной группе незаконных действий
должно быть причислено и применение в ходе
допроса алкоголя, наркотических,
одурманивающих веществ, а также гипноза,
психологических приемов, ставящих психику
лица в зависимость от следователя, лица,
производящего дознание, либо лиц,
выполняющих их поручения (гипнотизера,
экстрасенса, психолога и др.).
Принуждение к даче показаний - преступление
с формальным составом, оно признается
оконченным с момента его совершения любым
из указанных в ст. 302 УК способов, независимо
от наступления последствий. Не имеет
значения, получены ли реально показания или
заключение эксперта, ложные они или
истинные.
Субъективная сторона
рассматриваемого преступления
характеризуется прямым умыслом. Виновный
может руководствоваться корыстью,
карьеризмом, ложно понятыми интересами
службы, местью и другими мотивами, которые
не влияют на квалификацию. Цель
преступления не указана в законе и состоит
в получении определенных показаний или
экспертного заключения.
Субъект
преступления - специальный: следователь или
лицо, производящее дознание. Это
существенно повышает общественную
опасность данного преступления по
сравнению с деянием, предусмотренным ч. 2 ст.
309 УК. Указанные лица - представители власти
и наделены рядом распорядительных
полномочий, облегчающих совершение данного
преступления, создающих возможности для
препятствования установлению истины по
делу и серьезного нарушения прав и свобод
личности. При этом имеется в виду
характеристика не должностного, а
процессуального положения указанных лиц.
Поэтому уголовная ответственность по ст. 302
УК возможна и в отношении иных лиц, которые
выполняли во время принуждения к даче
показаний функции следователя или лица,
производящего дознание. Не имеет значения и
ведомственная принадлежность органов
следствия и дознания.
Субъектами
данного преступления не могут быть
прокурор и судья. Подобные действия этих
лиц должны квалифицироваться, в
зависимости от конкретных обстоятельств,
по ст. 285 или ст. 286 УК.
В качестве
квалифицирующего признака преступления в
ч. 2 ст. 302 УК названо применение насилия,
издевательств или пытки. Здесь речь идет
уже о более опасных методах принуждения,
посягающих на неприкосновенность личности,
ущемляющих ее честь и достоинство,
создающих угрозу причинения вреда здоровью
или причинения смерти.
Насилие как
способ принуждения к даче показаний или к
даче заключения может выражаться в
применении различных форм физического
воздействия на допрашиваемого или эксперта
- нанесении ударов, побоев, ранений, ином
применении физической силы, а также
холодного или огнестрельного оружия либо
других предметов, жидкостей (кислот,
кипятка), сыпучих веществ и т.д. Кроме того, в
воздействии на внутренние органы человека
без повреждения наружных тканей путем
отравления или опаивания одурманивающими
веществами. Следует подчеркнуть, что в
данном случае применение одурманивающих
веществ предполагает использование силы,
иначе речь должна идти о принуждении к даче
показаний путем иных незаконных действий
(ч. 1 ст. 302 УК).
Состав преступления,
предусмотренный ч. 2 ст. 302, не требует
наступления последствий. Поэтому возникает
вопрос о квалификации содеянного в случае
их наступления.
Здесь нужно исходить из
следующего правила. Поскольку принуждение
к даче показаний с применением насилия
является двухобъектным преступлением, то
легкой и средней тяжести вред здоровью
охватывается ч. 2 ст. 302 УК. Однако, если были
причинены тяжкий вред здоровью или смерть,
то требуется дополнительная квалификация
по соответствующим статьям УК,
предусматривающим ответственность за
преступления против жизни и здоровья.
Издевательства представляют собой
действия, сопряженные с причинением
моральных либо физических страданий:
лишение пищи, воды, сна, грубые
высказывания, оскорбляющие честь и
достоинство человека, унижающие
религиозные, национальные чувства, и т.п.
Понятие пытки раскрывается в Конвенции
против пыток и других жестоких,
бесчеловечных или унижающих достоинство
видов обращения и наказания 1984 г. Она
означает любое действие, которым
какому-либо лицу умышленно причиняется
сильная боль или страдание, физическое или
нравственное, чтобы получить от него или от
третьего лица сведения или признания,
наказать его за действие, которое совершило
оно или третье лицо или в совершении
которого оно подозревается, а также
запугать или принудить его или третье лицо,
или по любой причине, основанной на
дискриминации любого характера, когда
такая боль или страдание причиняются
государственным должностным лицом или иным
лицом, выступающим в официальном качестве,
или по их подстрекательству, или с их ведома
или молчаливого согласия. В это определение
не включаются боль или страдания, которые
возникают лишь в результате законных
санкций, неотделимы от этих санкций или
вызываются ими случайно.
Часть 2 ст. 309 УК
предусматривает ответственность за
принуждение свидетеля, потерпевшего к даче
ложных показаний, эксперта к даче ложного
заключения или переводчика к осуществлению
неправильного перевода, а равно
принуждение указанных лиц к уклонению от
дачи показаний.
Содержание этого деяния
имеет сходство с преступлением,
предусмотренным ст. 302. Однако существует и
ряд отличий. Прежде всего следует отметить,
что в данном случае речь идет не о
незаконных способах воздействия в ходе
допроса, а о "превентивных" мерах, которые
предпринимаются лицами, не облеченными
процессуальными полномочиями по
осуществлению расследования, в целях
обеспечения дачи принуждаемым "нужных"
показаний. Кроме того, указанные в этой
норме процессуальные субъекты
принуждаются к ложным показаниям,
заключению, неправильному переводу, иными
словами, к деяниям, за которые они сами
несут уголовную ответственность. Тем самым,
им наносится вред не
