Возврат кредита
РФ от 7 июля 1998 г. N 2839/98 // Вестник ВАС РФ. 1998. N
10.
<***> См.: Постановление Президиума
ВАС РФ от 15 июля 1997 г. N 897/97 // Вестник ВАС РФ.
1997. N 11. С. 63 - 65; Постановление Президиума ВАС
РФ от 7 апреля 1998 г. N 897/96 // Вестник ВАС РФ. 1998.
N 6.
Обязательство по возврату кредита
может быть прекращено новацией. Так,
например, если в роли заемщика выступает
другой банк в организационно - правовой
форме акционерного общества,
соответствующее обязательство по
соглашению с кредитующим банком может быть
прекращено заменой на обязательство по
предоставлению облигаций заемщика,
конвертируемых в акции.
К основаниям
прекращения обязательства по возврату
кредита не относятся следующие
обстоятельства: закрытие счета в
кредитующем банке, цессия, смерть
гражданина или реорганизация юридического
лица, продажа или аренда предприятия
заемщика.
Переход заемщика на расчетно -
кассовое обслуживание в другой банк не
освобождает его от обязательства перед
банком - кредитором, в котором
первоначально был открыт расчетный счет, и
не служит основанием для перевода долга по
погашению кредита на новый обслуживающий
банк. Требование заемщика о закрытии
расчетного счета прекращает договор о
банковском счете, а не кредитный договор.
Вопреки встречающемуся в литературе
мнению <*> цессия также не прекращает
обязательства по возврату. Она влечет за
собой перемену лиц в обязательстве со
стороны кредитора, лишая первоначального
кредитора права требовать возврата кредита
и одновременно наделяя им нового кредитора.
Поэтому обязательство по возврату остается
в силе.
--------------------------------
<*> См.:
Ольшаный А.И. Банковское кредитование. - М.:
Русская деловая литература, 1997. С.
218.
Смерть гражданина, получившего кредит,
сама по себе также не прекращает
обязательства по его возврату. Гражданин
вправе в соответствии с ч. 1 ст. 538 ГК РСФСР
возложить на наследника по завещанию
исполнение обязательства по кредитному
договору (завещательный отказ) в пользу
кредитора - отказополучателя, который
приобретает право требовать его
исполнения. В любом случае наследник,
принявший наследство (в том числе и
государство), отвечает по долгам
наследодателя в пределах действительной
стоимости перешедшего к нему
наследственного имущества (ст. 553 ГК
РСФСР).
Реорганизация юридического лица
- заемщика, продажа или аренда его
предприятия как имущественного комплекса
предполагают правопреемство по долгам
предшественника на основании
соответственно ст. 58, 559 и 656 ГК РФ.
Применительно к продаже на аукционе
государственного предприятия, получившего
кредит, товариществу практика прямо
признает переход к покупателю обязательств
заемщика по кредитному договору <*>. Во
всех указанных случаях обязательства по
возврату кредита также не прекращаются.
--------------------------------
<*> См.: п. 2 Обзора
практики разрешения споров, связанных с
приватизацией государственных и
муниципальных предприятий, утвержденного в
приложении к письму ВАС РФ от 11 июня 1997 г. N 15
// Вестник ВАС РФ. 1997. N
8.
Ответственность
Нарушение права
кредитора на возврат кредита и уплату
процентов является единственным и
достаточным условием ответственности.
Невозможность исполнения данных
обязанностей заемщика как денежных
обязательств в смысле ст. 416 ГК РФ не
предусмотрена.
Отсутствие у должника -
коммерсанта необходимых денежных средств
прямо отнесено к обстоятельствам, которые
не могут быть признаны непреодолимой силой
и, следовательно, основанием для
освобождения его от ответственности за
нарушение обязательства по п. 3 ст. 401 ГК
РФ.
Неплатежеспособность заемщика
может привести к признанию его банкротом.
Но сама по себе она недостаточна для
прекращения его денежных обязательств
перед банком. Обязательства продолжают
действовать вплоть до их возможного (при
известных условиях) частичного
удовлетворения в случае несостоятельности
заемщика или даже полного удовлетворения в
случае, если у заемщика вновь появятся
деньги.
Отсутствие у должника денежных
средств, не являющееся обстоятельством
непреодолимой силы, приводится в п. 3 ст. 401
ГК РФ в контексте нарушения должником
своего обязательства в связи с
осуществлением предпринимательской
деятельности. Вместе с тем, взятое в
отдельности, оно не может быть признано
обстоятельством, смягчающим вину, а тем
более свидетельствующим о ее отсутствии. То
же самое относится и к заемщику -
потребителю в случае его
неплатежеспособности. Независимо от
характера неплатежеспособности, от того,
наступила ли она в связи с
предпринимательской деятельностью
заемщика или помимо нее, денежное
обязательство продолжает оставаться в
силе. Данное правило препятствует
переложению на кредитора наряду с
экономическим риском также правового риска
несостоятельности заемщика. И даже
отсутствие денег вследствие длительной
нетрудоспособности заемщика не прекращает
его обязательства перед банком. Заметим,
что имущественные интересы потребителя
защищаются здесь положениями гражданско -
процессуального законодательства,
ограничивающими обращение взыскания по
требованиям кредитора заранее
определенным имуществом. Поэтому и в данном
случае гражданское право рассматривает
должника, не имеющего денег в настоящее
время, как потенциально
платежеспособного.
Правоприменительная практика также
исходит из того, что отсутствие у должника
денежных средств, необходимых для
исполнения денежного обязательства, не
освобождает заемщика от исполнения <*>.
На такое решение не оказывают влияния ни
ссылки заемщика на то, что в банке
иностранного государства заморожен его
счет, где находится большая часть средств
<**>, ни их наличие у поручителя, солидарно
отвечающего по долгам заемщика <***>.
--------------------------------
<*> В п. 5
Постановления N 13/14 прямо говорится об этом
в отношении обязанно
