Может ли судья арестовать повторно?
В. ЖУРАКОВСКИЙ
В. Жураковский, адвокат
Гильдии российских адвокатов.
При
осуществлении мною защиты по делу Щ.,
обвиняемого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, было
обжаловано постановление судьи от 2
сентября 1998 г., которым в соответствии со ст.
260 УПК РСФСР Щ. изменена мера пресечения с
подписки о невыезде на содержание под
стражей мотивировка - он уклоняется от явки
в суд. Судебная коллегия по уголовным делам
Мособлсуда постановление судьи отменила
как незаконное и необоснованное с
освобождением Щ. из-под стражи, указав, что
уклонение Щ. материалами дела не
подтверждено.
Тем не менее 2 февраля 2000
г. судья в подготовительной части судебного
разбирательства, в отсутствие адвоката, не
располагая какими-либо новыми
обстоятельствами по делу, вновь изменила Щ.
меру пресечения на содержание под стражей.
Мотивами такого решения названы данные о
личности Щ., тяжесть предъявленного
обвинения, т.е. обстоятельства, которые
являются неизменными в течение всего
предварительного и судебного следствия по
делу и были известны судебной коллегии,
отменившей постановление от 2 сентября, а
новых обстоятельств по делу после его
отмены не открылось. Это постановление мною
было обжаловано в судебную коллегию по
уголовным делам Мособлсуда, которая
оставила его без изменения.
Следовательно, теряется всякий смысл
обжалования в кассационном порядке
постановления судьи об изменении меры
пресечения, если после его отмены тот же
судья вновь изменяет меру пресечения тому
же лицу по тому же делу в отсутствие вновь
открывшихся обстоятельств по делу. Это
противоречит Постановлению
Конституционного Суда РФ от 2 июля 1998 г. по
делу о проверке конституционности
отдельных положений статей 331 и 464 УПК РСФСР
в связи с жалобами ряда граждан, которое
признало положение п. 3 ч. 1 ст. 331 УПК РСФСР в
той мере, в какой оно исключает до
постановления приговора возможность
обжалования в кассационном порядке
определений (постановлений) суда первой
инстанции о применении или изменении меры
пресечения, не соответствующим Конституции
Российской Федерации.
Считаю, что
данный процессуальный вопрос выходит за
рамки конкретного уголовного дела, имеет
важное значение в правоприменительной
практике с точки зрения защиты лиц,
содержащихся под стражей, и потому требует
разъяснения Пленума Верховного Суда
РФ.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО - ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N
63-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Конституционного
Суда РФ от 02.07.1998 N 20-П
"ПО ДЕЛУ О ПРОВЕРКЕ
КОНСТИТУЦИОННОСТИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ
СТАТЕЙ
331 И 464 УГОЛОВНО -
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РСФСР В СВЯЗИ С
ЖАЛОБАМИ РЯДА ГРАЖДАН"
Российская
юстиция, N 8, 2000
