Некоторые проблемы применения норм процессуального права в кассационной инстанции
на решение суда и, например, на определение
апелляционной инстанции об отказе в
восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы. Возникает вопрос: что
делать с кассационной жалобой на решение
суда, если удовлетворяется кассационная
жалоба на определение апелляционной
инстанции? Ведь отменив определение об
отказе в восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы, кассационная
инстанция должна направить апелляционную
жалобу для рассмотрения по существу в
апелляционную инстанцию, в то время как в
кассационной инстанции уже принята
кассационная жалоба на решение суда.
Принятую кассационную жалобу суд
возвратить уже не может.
На мой взгляд, в
этой ситуации суду следует прекратить
производство по кассационной жалобе на
решение суда применительно к пункту 1
статьи 85 АПК РФ. Таким же образом можно
поступить, если кассационная жалоба на
решение суда и определение апелляционной
инстанции об отказе в восстановлении срока
подана от одного лица и изложена в одном
документе. В этом случае, рассматривая
кассационную жалобу в одном процессе, суд
может вынести два процессуальных
документа: постановление об удовлетворении
кассационной жалобы в части отмены
определения апелляционной инстанции об
отказе в восстановлении срока и
определение в части прекращения
производства по жалобе на решение суда. В то
же время в целях процессуальной экономии,
на что должны быть ориентированы суды,
представляется возможным при
одновременном рассмотрении двух
вышеуказанных кассационных жалоб
ограничиться указанием на то, что
апелляционная инстанция необоснованно
отказала в восстановлении срока, но не
направлять дело на апелляционное
рассмотрение, а сразу же проверить
законность решения суда на основании
кассационной жалобы. Здесь может иметь
значение пожелание стороны, одновременно
подавшей две жалобы, а также доводы,
приведенные в кассационной жалобе. Если в
ней говорится, что обстоятельства дела не
исследованы, то это компетенция
апелляционной инстанции, а если речь идет о
нарушении норм материального права - с этим
вопросом может разобраться и сама
кассационная инстанция, не направляя дело
на апелляционное рассмотрение.
Так
поступил суд кассационной инстанции при
рассмотрении жалобы АО "Ориентал" на два
определения апелляционной инстанции о
возвращении апелляционной жалобы и на
решение Арбитражного суда Тверской области
по иску АО "Ориентал" к НПКФ "Тверца" и АКБ
"Рослесинтербанк" об освобождении
имущества от ареста. Постановлением
Федерального арбитражного суда Северо -
Западного округа от 20.10.97 отменены два
определения о возвращении апелляционной
жалобы, но дело не направлено на
рассмотрение в апелляционную инстанцию
потому, что кассационной инстанцией уже
была принята жалоба на решение суда. АО
"Ориентал" от кассационной жалобы не
отказалось и настаивало на ее
рассмотрении.
Данный подход суда скорее
всего оправдан, поскольку доводы
кассационной жалобы сводились к указанию
на неправильное применение судом норм
материального права. В то же время неясно,
как поступила бы кассационная инстанция,
если бы обстоятельства дела были
исследованы неполно и апелляционная
инстанция могла восполнить недостатки
судебного решения, не отменяя его. В любом
случае проблема одновременного
рассмотрения кассационной инстанцией
жалобы на решение суда и определение
апелляционной инстанции о возвращении
апелляционной жалобы либо об отказе в
восстановлении срока на подачу
апелляционной жалобы в настоящее время не
разрешена и окончательно сложившейся
практики по ней не имеется.
Еще одна
проблема, возникающая при рассмотрении дел
в кассационной инстанции, связана с
применением статьи 75 АПК РФ, в соответствии
с которой на любой стадии арбитражного
процесса допускается применение мер по
обеспечению иска, если непринятие таких мер
может затруднить или сделать невозможным
исполнение судебного акта. Из данной
формулировки следует, что кассационная
инстанция вправе применить указанные в
законе меры по обеспечению иска. На
практике такие меры применяются в случаях
отказа в иске. Например, по кассационной
жалобе АОЗТ "Аскад" на решение суда об
отказе в иске к АООТ "Институт Механобр" и
АОЗТ "Балтийская строительная компания" об
обязании передать квартиры в построенном
жилом доме кассационная инстанция
запретила городскому бюро регистрации прав
на недвижимость в жилищной сфере
производить государственную регистрацию
прав на спорные квартиры.
Вряд ли
кассационная инстанция вправе применять
меры по обеспечению иска. Обеспечение иска
возможно лишь до вынесения судом решения, а
также при рассмотрении дела в
апелляционной инстанции, поскольку в ней
арбитражный суд в соответствии со статьей
155 АПК РФ повторно рассматривает дело.
Кассационная инстанция лишь проверяет
законность принятых по делу судебных актов,
и ее права ограничены возможностью
приостановить в соответствии со статьей 170
АПК РФ исполнение решения или
постановления, принятых в первой или
апелляционной инстанциях. После
состоявшегося решения суда говорить об
обеспечении иска не приходится, поскольку
иска в процессуальном смысле уже нет, а есть
судебное решение. Кроме того, в
соответствии со статьей 136 АПК РФ после
принятия решения арбитражный суд применяет
меры по обеспечению исполнения решения.
Что касается указания в статье 75 АПК РФ на
то, что обеспечение иска допускается на
любой стадии арбитражного процесса, то
здесь никаких противоречий нет, поскольку
рассмотрение дела в кассационной инстанции
не является стадией арбитражного процесса.
Под стадией арбитражного процесса в
указанной норме закона понимаются
подготовка дела, судебное разбирательство,
исполнение решения.
Если подходить к
этому вопросу иначе, то почему бы не
применять меры по обеспечению иска в
надзорной инстанции? Очевидно, это было бы
неразумно. Предоставление кассационной
инстанции права применять меры по
обеспечению иска подрывает стабильность
гражданского оборота, поскольку к моменту
кассационного разбирательства уже имеется
вступившее в законную силу решение суда об
отказе в иске. Представляется, что по этому
вопросу необходимы разъяснения Пленума ВАС
РФ.
Если обратиться к практике судов
общей юрисдикции, основанной на главе 13 ГПК
РФ, то можно обнаружить, что меры по
обеспечению иска применяет только суд
первой инстанции и никогда - суд
кассационной инстанции.
И, наконец,
хотелось бы остановиться на следующей
проблеме. Иногда при обращении в
кассационную инстанцию стороны заявляют о
том, что они по закону не могут представить
дополнительные документы. Полагаю, что это
заблуждение, не основанное на нормах АПК РФ,
сформированное не без участия суда.
Статья 165 АПК РФ говорит о содержании
кассационной жалобы и, в том числе,
предусматривает, что в ней должен быть
указан перечень прилагаемых документов. В
соответствии со статьей 166 АПК РФ лицо,
подающее кассационную жалобу, направляет
другим лицам, участвующим в деле, копии
жалобы и приложенных к ней документов,
которые у них отсутствуют.
Таким
образом, законодатель предусмотрел право
лица, подающего кассационную жалобу,
приложить к ней дополнительные документы, а
если они могут быть приложены к
кассационной жалобе, то почему они не могут
быть представлены в заседание кассационной
инстанции? Аналогичные права по
представлению дополнительных документов
должны иметь и другие участвующие в деле
лица.
Статья 53 АПК РФ, устанавливающая
обязанность участвующих в деле лиц
доказывать те обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основание своих
требований и возражений, не содержит
ограничений во времени представления
доказательств в отличие, например, от
статьи 37, в которой говорится, что предмет
или основание иска могут быть изменены
истцом только до принятия судом решения.
Более того, часть вторая статьи 53
предполагает определенную инициативу суда,
который вправе предложить лицам,
участвующим в деле, представить
дополнительные доказательства, если сочтет
невозможным рассмотреть дело на основании
имеющихся доказательств.
В связи с этим
как можно, например, лишить истца права
представить дополнительные доказательства
в такой ситуации. Предъявлен иск о
взыскании убытков, размер которых
подтвержден одним документом. Ответчик
возражает против иска, полагая себя
невиновным в причинении истцу убытков. Суд
же соглашается с тем, что ответственность
должен нести ответчик, но отказывает в иске
из-за недоказанности размера убытков. В
кассационную инстанцию истец представляет
дополнительные документы, подтверждающие
размер убытков. Можно ли ему отказать?
Или представим такую ситуацию, когда суд
отказал в приобщении документов к делу,
ошибочно полагая их не относящимися к
предмету спора. Суд кассационной инстанции,
очевидно, не сможет оценить представленные
доказательства, но он может отменить
решение суда как недостаточно обоснованное
и направить дело на новое рассмотрение.
С возможностью представления суду
кассационной инстанции дополнительных
доказательств связан достаточно
дискуссионный вопрос о полномочиях
кассационной инстанции, то есть должна ли
кассационная инстанция проверять только
законность судебного акта или и его
обоснованность тоже. Не затрагивая эту
проблему в целом, поскольку она достаточно
обширна, хочу обратить внимание на пункт 3
статьи 175 АПК РФ, в соответствии с которым
кассационная инстанция вправе отменить
решение первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции и передать дело на
новое рассмотрение в инстанцию
арбитражного суда, решение или
постановление которой отменено, если
принятое решение или постановление
недостаточно обосновано.
В связи с этим
возникает вопрос, адресованный в первую
очередь сторонникам той точки зрения, что
кассационная инстанция проверяет только
законность судебного акта. Можно ли
отменить судебный акт как недостаточно
обоснованный, не проверяя обоснованность?
Более того, очевидно, что необоснованный
судебный акт не может быть
законным.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД ФС РФ 05.04.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
от 06.01.1999 N 9-ФЗ
"О ПРИСОЕДИНЕНИИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К ПРОТОКОЛУ 1996 ГОДА
ОБ
ИЗМЕНЕНИИ КОНВЕНЦИИ ОБ ОГРАНИЧЕНИИ
ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО МОРСКИМ
ТРЕБОВАНИЯМ 1976 ГОДА"
(принят ГД ФС РФ
17.12.1998)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума ВАС РФ от
19.06.1997 N 11
"О ПРИМЕНЕНИИ АРБИТРАЖНОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ ПРИ РАССМОТРЕНИИ ДЕЛ В
АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ"
Вестник ВАС
РФ, N 10, 1999
