Прокурорский надзор за исполнением законов судебными приставами
повсеместное нарушение судебными
приставами ст. 52 Закона "Об исполнительном
производстве". Судебные приставы -
исполнители игнорируют требование закона и
не желают самостоятельно оценивать
арестованное имущество, а оценкой
имущества, как правило, занимаются
привлекаемые службой судебных приставов
специализированные организации, причем
должник и взыскатель о такой оценке
имущества в известность не ставятся.
Специалисты же стараются занизить
стоимость арестованного имущества.
Аналогичные нарушения требований закона
выявлены в Шкотовском СИО, где
специализированная организация ООО
"Экроссинтерком" производила оценку по
остаточной балансовой стоимости и даже
ниже данной стоимости действующих
рыболовецких судов современной постройки.
Так, рыболовецкое судно PC "Скопин" при
средней сметной стоимости 2080820 руб. и
балансовой стоимости с учетом стоимости
установленного оборудования и НДС 5176917 руб.
было оценено специалистом - директором ООО
"Экроссинтерком" - всего в 88895 руб., а затем им
же продано за 102 тыс. руб.
Судебные
приставы редко используют права,
предусмотренные ст. ст. 85 - 87 Закона "Об
исполнительном производстве" по
привлечению виновных к ответственности за
неисполнение исполнительных документов.
Зачастую из-за неполноты направляемых
материалов, отсутствия необходимых
подтверждающих документов в органах
внутренних дел по таким материалам
выносятся постановления об отказе в
возбуждении уголовного дела.
Результаты работы группы по надзору за
исполнением законов об исполнительном
производстве были сведены в один документ -
обобщение. На основании информации этого
документа в адрес начальника управления
юстиции администрации края направлено
представление об устранении нарушений
законности судебными приставами (в
соответствии со ст. 7 Закона "О судебных
приставах" органы юстиции субъектов РФ
должны осуществлять организационное и
методическое руководство деятельностью
соответствующих служб судебных
приставов).
Кроме того, проведено
координационное совещание руководителей
правоохранительных органов, на котором
обсуждены вопросы деятельности службы
судебных приставов, приняты конкретные
решения по стабилизации неблагополучной
обстановки, сложившейся в подразделениях
судебных приставов - исполнителей.
Неисполнение исполнительных документов в
установленный срок, нарушения порядка
обращения взыскания на имущество должников
вызывают множество жалоб граждан и
организаций на действия судебных приставов
- исполнителей. Сами судебные приставы -
исполнители при совершении исполнительных
действий не всегда разъясняют
заинтересованным лицам право на
обжалование их действий в суд. В связи с чем
обжалование действий судебных приставов -
исполнителей в порядке ст. 90 Закона "Об
исполнительном производстве" большого
распространения не получило. Практика
судебных решений по таким жалобам очень
незначительна. Основная масса жалоб на
действия судебных приставов - исполнителей
поступает в прокуратуру.
По фактам
незаконных действий судебных приставов
прокуроры обычно в порядке ст. 24 Закона "О
прокуратуре РФ" вносят представления об
устранении нарушений в адрес старших
судебных приставов судебно -
исполнительных округов, в том числе на имя
главного судебного пристава Приморского
края.
Мера прокурорского реагирования в
виде принесения протеста в суд в порядке ст.
428 ГПК РСФСР и ст. 23 Закона "О прокуратуре РФ"
на действия судебных приставов -
исполнителей также используется
прокурорами, но возникают определенные
трудности при осуществлении прокурорами
этого права.
В Законе "Об исполнительном
производстве" указанная мера прокурорского
реагирования не предусмотрена. При этом
внесение протеста в порядке ст. 428 ГПК РСФСР
вступает в противоречие с нормами ст. 90
Закона "Об исполнительном производстве",
которыми допускается лишь обжалование
действий судебного пристава - исполнителя
сторонами исполнительного производства.
Важно учесть, что ни главный судебный
пристав, ни старший судебный пристав
согласно ст. ст. 8 - 10 Закона "Об
исполнительном производстве" не имеют
полномочий на отмену исполнительных
действий, совершенных судебным приставом -
исполнителем. Поэтому такая мера
прокурорского реагирования, как
представление, может оказаться вообще
неэффективной и не достичь желаемого
результата, т. е. реальной защиты
нарушенного права гражданина или
организации.
Практика показывает, что
прокурорам необходимо направлять в суд
протесты на действия судебных приставов в
случаях:
при незаконном окончании
исполнительного производства;
при
незаконном наложении ареста на имущество
должника;
при незаконном взыскании
исполнительного сбора;
при незаконном
наложении штрафа в порядке ст. 87 Закона "Об
исполнительном производстве";
в случае
необходимости восстановления утраченного
исполнительного производства.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 02.12.1990 N
394-1
"О ЦЕНТРАЛЬНОМ БАНКЕ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (БАНКЕ РОССИИ)"
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН от 17.01.1992 N 2202-1
"О ПРОКУРАТУРЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
"ГРАЖДАНСКИЙ
КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ
ПЕРВАЯ)"
от 30.11.1994 N 51-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 21.10.1994)
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ (ЧАСТЬ ВТОРАЯ)"
от 26.01.1996 N
14-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.12.1995)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997 N
118-ФЗ
"О СУДЕБНЫХ ПРИСТАВАХ"
(принят
ГД ФС РФ 04.06.1997)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 21.07.1997
N 119-ФЗ
"ОБ ИСПОЛНИТЕЛЬНОМ
ПРОИЗВОДСТВЕ"
(принят ГД ФС РФ 04.06.1997)
Законность, N 7, 1999
Читайте также
|
