Участие суда в собирании доказательств
Ю.Ю. ГУСАКОВ
Ю.Ю. Гусаков, г. Ростов - на -
Дону.
Одним из основных принципов
осуществления правосудия является
предоставление равных процессуальных
возможностей участникам судебного
процесса, и в первую очередь - сторонам, то
есть лицам, заинтересованным в
диаметрально противоположных результатах
судебного разбирательства.
Такое
пересечение интересов участников процесса,
казалось бы, исключает случаи неполного
изучения обстоятельств спора, а
следовательно - вынесение связанных с этим
неправильных решений.
Зачастую отсюда
делается вывод об исключительно пассивной
роли в сборе доказательств арбитражного
суда. Сторонники данной позиции считают,
что обязанность суда заключается лишь в
оценке предоставленных сторонами
доказательств и принятии исключительно на
их основе решения в соответствии с
материальными нормами.
В обоснование
неправильности такой позиции можно
привести несколько доводов.
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации (далее - АПК РФ)
определены задачи и принципы арбитражного
правосудия. Соответствующие нормы АПК РФ не
только обладают столь же обязательной
силой, что и любая другая статья Кодекса, но
и задают режим применения всего
арбитражного процессуального
законодательства. Это находит косвенное
подтверждение и в том, что, как отмечает В.К.
Пучинский <*>, большинство
процессуальных норм, наделяющих
арбитражный суд полномочиями, обязуют его
эти полномочия реализовывать. При этом
статья 53 АПК РФ, как на это ссылается В.Ф.
Глазырин <**>, указывая лицам, участвующим
в деле, на необходимость доказывать те
обстоятельства, на которые они ссылаются
как на основание своих требований и
возражений, не лишает арбитражный суд
полномочий, закрепленных пунктом 2 той же
статьи АПК РФ.
--------------------------------
<*> Пучинский В.К., Похмелкина М.А. и др.
Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу Российской
Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева, М.К. Юкова.
- М.: Юридическая фирма "Контракт",
Издательский дом "Инфра-М", 1998. С. 121, 122.
<**> Глазырин В.Ф. Обязанность доказывания
в арбитражном процессе Российской
Федерации // Вестник ВАС РФ. 1999. N 3. С. 77.
Без
четкого определения судом предмета спора (а
следовательно, и круга доказывания)
затруднительно, а иногда и невозможно
решать такие вопросы, как размер
госпошлины, замена ненадлежащей стороны,
принятие изменений предмета иска,
привлечение третьих лиц, приостановление
или прекращение производства, оставление
иска без рассмотрения и др.
Отказ в
удовлетворении требований участника
процесса, вызванный недостаточностью
представленных им доказательств, не
исключает нового обращения
заинтересованного участника дела уже с
представлением всех имеющихся, но не
запрошенных судом в первом процессе
доказательств. Активная позиция суда при
истребовании доказательств позволяет
избежать не только искусственной
перегруженности судов, но и принятия
противоречивых решений по одному и тому же
предмету.
Замечания, что действия суда
по истребованию доказательств превращают
его в адвоката одной из сторон <*>, нельзя
признать справедливыми - ведь предложения о
доказывании фактов, которые арбитражный
суд считает существенными и
неподтвержденными, в обязательном порядке
должны делаться каждому из участников
процесса. Сами по себе подобные указания
суда необязательны для участников
процесса, и соответствующее лицо может как
игнорировать указания суда, ограничившись
уже представленными доказательствами, так
и представить доказательства других, не
истребованных судом фактов. Но в случае
неисполнения стороной обязанности
доказывания она несет риск поражения и
связанных с этим имущественных потерь. Да и
можно ли вообще говорить о нарушении
чьих-либо прав в результате полного и
всестороннего рассмотрения спора?
--------------------------------
<*> Там же. С.
77.
Тем не менее можно согласиться с В.Ф.
Глазыриным в том, что при сборе
доказательств арбитражному суду следует
предлагать лицам, участвующим в деле,
представить доказательства тех или иных
фактов, но не конкретные документы. Хотя
такая конкретизация не лишает участников
процесса права представить в качестве
доказательств иные документы.
Нельзя
признать соответствующими
действительности и выводы об отсутствии
среди оснований отмены решения
неисследованности обстоятельств дела,
имеющих значение для его исхода. В случае
нарушения закрепленных процессуальным
законодательством задач и принципов
судопроизводства, как и при ином
существенном нарушении процессуальных
норм, надлежит применять пункт 2 статьи 176
АПК РФ. При вынесении решения по
недостаточно изученным обстоятельствам
нарушаются и нормы, обязывающие
арбитражный суд выносить обоснованные
решения.
Статья 158 (подп. 1 п. 1)
устанавливает обязанность суда
апелляционной инстанции изменить или
отменить решение арбитражного суда первой
инстанции, вынесенное по неполно
выясненным обстоятельствам, имеющим
значение для дела. Следовательно, суд
кассационной инстанции, установив, что
существенные обстоятельства дела не
выяснены с достаточной полнотой, вправе
отменить решение суда апелляционной
инстанции, суда первой инстанции,
руководствуясь статьей 176 АПК РФ.
Кроме
того, согласно статье 59 арбитражный суд
оценивает доказательства по своему
внутреннему убеждению. Имея представление
об объеме и структуре доказательной базы,
суд должен информировать соответствующее
лицо о недостаточности представленных
доказательств, предлагая заполнить
оставшиеся пробелы. Предложение одному из
участников представить дополнительные
доказательства - это окончание некоторого
этапа в процессе, констатация доказанности
одного из фактов и переложения бремени
доказывания на другого участника
процесса.
Показателен и тот факт, что
часть 2 статьи 53 АПК РФ относится к числу
процессуальных новелл, из чего можно делать
выводы о соответствующей воле
законодателя.
Подводя итог, можно
сказать, что суд в арбитражном процессе не
пассивный наблюдатель, а активный участник
процесса выявления истины.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"АРБИТРАЖНЫЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
от 05.05.1995 N 70-ФЗ
(принят ГД
ФС РФ 05.04.1995)
Вестник ВАС РФ, N 6, 1999
