Общая часть уголовного кодекса и обратная сила уголовного закона
И ОБРАТНАЯ СИЛА УГОЛОВНОГО ЗАКОНА
А.
ЯКУБОВ
А. Якубов, кандидат юридических
наук, доцент МГУ.
Положения об обратной
силе уголовного закона распространяются не
только на нормы Особенной, но и Общей части
УК. Новеллы Общей части условно можно
разделить на те, которые должны быть учтены
при приведении в соответствие приговоров
судов по делам о преступлениях, совершенных
до 1 января 1997 г., с новым УК, и те, которые
могут быть применены к приговорам,
вступившим в законную силу до 1 января 1997 г.,
лишь в надзорном порядке либо при
рассмотрении дел о преступлениях,
совершенных до 1 января 1997 г., по первой или
второй инстанции.
Так, при приведении в
соответствие приговоров с требованиями УК
1996 г. должна быть учтена ч. 2 ст. 30 этого УК,
согласно которой "уголовная
ответственность наступает за
приготовление только к тяжкому и особо
тяжкому преступлению". Эта новелла улучшает
положение виновного и поэтому имеет
обратную силу, т.е. лица, совершившие до 1
января 1997 г. приготовление к преступлениям,
подпадающим под предусмотренные ст. 15 УК 1996
г. признаки преступления небольшой и
средней тяжести, не могут привлекаться к
уголовной ответственности, а осужденные за
приготовление к таким преступлениям (в тех
случаях, когда приговором установлено, что
преступление окончено на стадии
приготовления) подлежат освобождению от
наказания.
Статьей 66 УК 1996 г.
предусмотрено, что срок и размер наказания
за приготовление к преступлению не может
превышать половины, а за покушение на
преступление - трех четвертей
максимального срока или размера наиболее
строгого вида наказания, предусмотренного
Особенной частью. Это положение также имеет
обратную силу и должно применяться при
рассмотрении дел о преступлениях,
совершенных до 1 января 1997 г., а наказание
осужденным за такие преступления в случаях,
если назначенное приговором наказание при
осуждении за приготовление к преступлению
превышает половину, а при осуждении за
покушение - три четверти максимального
предела санкции, подлежит снижению
соответственно до половины или трех
четвертей максимального предела санкции.
Это правило распространяется и на случаи,
когда действия лица, осужденного за
преступление, совершенное до 1 января 1997 г.,
переквалифицируются на соответствующую
статью УК 1996 г., предусматривающую более
мягкое, в сравнении с прежним УК,
наказание.
Примером обратной силы
закона, иным образом улучшающего положение
лица, может служить ст. 82 УК 1996 г., которая
предоставляет суду право отсрочить
отбывание наказания беременным женщинам и
женщинам, имеющим детей в возрасте до 8, а не
до 3 лет, как это было по ст. 46.2 УК 1960 г. Это
положение применимо как при рассмотрении
дел о преступлениях, совершенных женщинами
до 1 января 1997 г., так и в отношении женщин,
отбывающих наказание, за исключением
осужденных к лишению свободы на срок свыше 5
лет за тяжкие и особо тяжкие преступления
против личности.
Нормы о давности
привлечения к уголовной ответственности,
давности исполнения обвинительного
приговора, погашения судимости не
относятся к нормам, регулирующим вопросы
преступности и наказуемости деяния, однако
с введением в действие нового УК эти нормы,
если они ухудшают положение лица, обратной
силы не имеют.
Статья 78 УК РФ
(Освобождение от уголовной ответственности
в связи с истечением срока давности) в
некоторых случаях улучшает, а в некоторых
ухудшает положение лица, совершившего
преступление. Так, согласно п. "а" ч. 1 этой
статьи лицо освобождается от уголовной
ответственности, если прошло два года после
совершения преступления небольшой тяжести,
т.е. преступления, наказуемого лишением
свободы на срок не свыше двух лет. Это
положение имеет обратную силу относительно
п. 2 ч. 1 ст. 48 УК РСФСР, предусматривавшего
трехлетний давностный срок при совершении
таких преступлений. Однако п. "а" ч. 1 ст. 78 УК
РФ, как ухудшающий положение лица, не имеет
обратной силы относительно п. 1 ч. 1 ст. 48 УК
РСФСР, содержащего перечень составов
преступлений, по которым давностный срок -
один год. Это такие, воспринятые УК РФ,
преступления, как оскорбление, нарушение
свободы совести и вероисповедания,
производство лесосплава или взрывных работ
с нарушением охраны рыбных запасов и др.
Остальные давностные сроки,
предусмотренные ст. 78 УК 1996 г., либо более
длительные в сравнении со ст. 48 УК 1960 г., а
значит, ухудшающие положение лиц,
совершивших преступления, либо такие же,
как в ст. 48 УК 1960 г. Так, п. "б" ч. 1 ст. 78 УК РФ
предусмотрен давностный срок в шесть лет
после совершения преступления средней
тяжести, к которым относятся преступления,
наказуемые лишением свободы на срок не
свыше пяти лет, тогда как п. 3 ч. 1 ст. 48 УК
РСФСР при совершении такого же
преступления предусматривает давностный
срок в пять лет. В этом случае ст. 78 УК РФ
обратной силы не имеет и по преступлениям,
совершенным до 1 января 1997 г., следует
руководствоваться п. 3 ч. 3 ст. 48 УК 1960 г.
Пункт "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ предусматривает
давностный срок 10 лет после совершения
тяжкого преступления, а п. "г" - 15 лет при
совершении особо тяжкого преступления,
тогда как максимальным давностным сроком,
предусмотренным ст. 48 УК РСФСР, был
указанный в п. 4 этой статьи срок в 10 лет при
совершении преступления, за которое может
быть назначено более строгое наказание, чем
лишение свободы сроком на 5 лет (т.е. свыше 5 и
до 15 лет лишения свободы). Таким образом, в
этом случае также действует ст. 48 УК РСФСР
(п. 4 ч. 1).
В отношении преступлений,
совершенных до 1 января 1997 г., продолжает
действовать содержащееся в ч. 3 ст. 48 УК 1960 г.
положение, согласно которому лицо не может
быть привлечено к уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления прошло 15 лет. Это
положение более благоприятно для лица,
совершившего преступление, так как
предусмотренный п. "г" ч. 1 ст. 78 УК 1996 г.
максимальный давностный срок в 15 лет может
быть продлен приостановлением срока при
уклонении лица от следствия и суда. Статьей
48 УК РСФСР при исчислении 15-летнего срока
это обстоятельство не учитывается. Вместе с
тем ст. 78 УК РФ, в отличие от ст. 48 УК РСФСР, не
предусматривает прерывания сроков
давности при совершении нового
преступления. В этом случае, как указано в ч.
3 ст. 78 УК РФ, сроки давности по каждому
преступлению исчисляются самостоятельно.
Это положение имеет обратную силу.
Несколько сложнее решается вопрос об
освобождении от отбывания наказания в
связи с истечением срока давности
обвинительного приговора. Сложность
заключается в том, что критерий давностных
сроков по ст. 49 УК РСФСР - фактически
назначенное судом наказание, тогда как в ст.
83 УК РФ указан иной критерий - категория
преступления, по которой лицо осуждено, т.е.
максимальное наказание, предусмотренное
санкцией статьи, по которой лицо осуждено.
Вследствие этого одно и то же положение, в
частности, предусмотренный п. "а" ч. 1 ст. 83 УК
РФ двухлетний давностный срок, в одних
случаях действует, в других нет. Так, имеет
обратную силу положение п. "а" ч. 1 ст. 83 УК РФ,
согласно которому лицо освобождается от
отбывания наказания, если обвинительный
приговор не был приведен в исполнение в
течение двух лет при осуждении за
преступления небольшой тяжести, поскольку
п. 1 ч. 1 ст. 49 УК РСФСР при осуждении к лишению
свободы на срок не свыше двух лет или к
наказанию, не связанному с лишением
свободы, предусмотрен трехлетний
давностный срок.
Вместе с тем при
осуждении к лишению свободы на срок не
свыше двух лет за преступления средней
тяжести, тяжкое или особо тяжкое
преступление следует руководствоваться п. 1
ч. 1 ст. 49 УК РСФСР, предусматривающим
трехлетний давностный срок, тогда как ст. 83
УК 1996 г. при совершении таких преступлений
предусматривает более длительные сроки
освобождения от отбывания наказания.
В
остальных случаях действует ст. 49 УК РСФСР,
предусматривающая при осуждении к лишению
свободы на срок не свыше 5 лет 5-летний, а при
осуждении к более строгому наказанию -
10-летний давностный срок, тогда как п. "б" ч. 1
ст. 83 УК РФ в первом случае (преступление
средней тяжести) предусматривает 6-летний
давностный срок, во втором по п. "в" ч. 1 ст. 83
(тяжкое преступление) - такой же, как и по п. 3
ч. 1 ст. 49 УК РСФСР, 10-летний срок давности. Но
для УК РФ, в отличие от УК РСФСР, это не
максимальный срок давности, так как п. "г" ч. 1
ст. 83 УК 1996 г. предусмотрен 15-летний
давностный срок при осуждении за особо
тяжкое преступление.
Думается, что
предусмотренный п. 2 и 3 ч. 1 ст. 49 УК РСФСР
принцип, согласно которому при исчислении
давностных сроков следует исходить из
фактически назначенного судом наказания, а
не из максимального предела санкции статьи,
по которой лицо осуждено, как это
предусмотрено ст. 83 УК РФ, более справедлив.
Может сложиться такая ситуация, когда лицо,
совершившее преступление после вступления
в действие УК 1996 г., осуждено, например, на
два года лишения свободы за особо тяжкое
преступление, а давностный срок исполнения
этого приговора в соответствии с п. "г" ч. 1
ст. 83 УК 1996 г. будет 15 лет.
Статья 83 УК РФ,
как и ст. 78 этого УК, не знает, в отличие от
ст. 49 УК РСФСР, прерывания давностного
срока. Это положение действует независимо
от того, по какому УК применяются в
конкретном случае давностные сроки
исполнения обвинительного приговора. С
другой стороны, в соответствии со ст. 49 УК
РСФСР по преступлениям, совершенным до 1
января 1996 г., приговор не может быть
приведен в исполнение, если со времени его
вынесения прошло 15 лет.
Сроки погашения
судимости (ст. 57 УК 1960 г., ст. 86 УК 1996 г.)
зависят от вида и размера отбытого
наказания. По обоим УК одинаково решен
вопрос о погашении судимости в отношении
условно осужденных - судимость погашается
по истечении испытательного срока, а для
отбывших более мягкий вид наказания, чем
лишение свободы, судимость погашается по
истечении одного года после отбытия
наказания.
Сложности возникают при
решении вопроса о сроках погашения
судимости в случае отбытия наказания в виде
лишения свободы. Критерии здесь различные:
в ст. 57 УК РСФСР - фактически отбытый срок
лишения свободы, а в ст. 86 УК РФ - категория
преступления, за совершение которого
осуждено лицо, т.е. максимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи.
Вследствие этого в каждом случае
необходимо сопоставлять положения о сроках
погашения судимости по обоим кодексам.
Сравнение этих сроков по ст. 57 УК РСФСР и по
ст. 86 УК РФ приводит к выводу, что по общему
правилу более благоприятными являются
сроки погашения судимости, предусмотренные
ст. 86 УК.
Исключение из общего правила
составляют случаи, когда лицо за
совершенное до 1 января 1997 г. преступление,
подпадающее под признаки тяжкого или особо
тяжкого, отбыло наказание в виде лишения
свободы сроком не свыше трех лет. В этом
случае действует трехлетний срок погашения
судимости, предусмотренный п. 5 ч. 1 ст. 57 УК
РСФСР. Если лицо отбыло за такое же
преступление наказание в виде лишения
свободы на срок свыше трех, но не свыше
шести лет, срок погашения судимости
определяется п. 6 ч. 1 ст. 57 УК РСФСР - пять лет.
Тогда как согласно ст. 86 УК РФ в этих случаях
более длительные сроки погашения судимости
(6 лет по п. "г" ч. 3 и 8 лет по п. "д" ч. 3).
Статья 86 УК РФ, в отличие от п. 8 ч. 1 и ч. 4 ст. 57
УК РСФСР, не предусматривает снятия
судимости судом с лиц, осужденных к лишению
свободы на срок свыше 10 лет, а также
прерывания сроков погашения судимости в
случае, если лицо, отбывшее наказание, до
истечения срока судимости совершит
преступление. Эти положения
распространяются и на преступления,
совершенные до 1 января 1997 г.
Вместе с
тем отсутствие в ст. 86 УК 1996 г. указания о
прерывании срока погашения судимости в
случае совершения нового преступления
вызывает серьезные возражения. Сложности
возникают, например, при решении вопроса о
рецидиве преступлений. А признание
преступления особо опасным рецидивом в
соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 практически
невозможно. Основанием признания
преступления особо опасным рецидивом по
этому пункту является совершение лицом
умышленного преступления, за которое оно
осуждается к лишению свободы, если ранее
это лицо три или более раза было осуждено к
лишению свободы за умышленное тяжкое
преступление или умышленное преступление
средней тяжести.
Согласно п. "в" ч. 3 ст. 86
УК РФ при совершении преступления средней
тяжести судимость погашается по истечении
трех лет после отбытия наказания.
Невозможно представить, чтобы лицо, отбыв
наказание в виде лишения свободы за
преступление средней тяжести, "уложилось" в
трехлетний срок для выполнения "требования"
п. "а" ч. 3 ст. 18 УК: совершило второе тяжкое
или средней тяжести преступление, отбыло за
него наказание в виде лишения свободы,
затем совершило третье подобное
преступление, отбыло за него наказание в
виде лишения свободы и после этого
совершило четвертое умышленное
преступление. И все за три года!
Очевидно, законодатель не предусмотрел тех
серьезных осложнений, которые повлечет
исключение прерывания срока погашения
судимости при совершении нового
преступления.
В Уголовном кодексе 1996 г.
содержатся и некоторые другие новеллы,
улучшающие положение виновного. Согласно ч.
8 ст. 24 УК РСФСР лишение свободы в виде
заключения в тюрьме было возможно при
совершении тяжкого преступления, тогда как
ч. 2 ст. 58 УК РФ допускает назначение
отбывания наказания в тюрьме лишь при
совершении особо тяжких преступлений, т.е.
преступлений, за совершение которых
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок свыше 10 лет. Из этого
следует, что в отношении лиц, совершивших
преступление до 1 января 1997 г., заключение в
тюрьме может быть применимо только за
совершение преступлений, указанных в
перечне ст. 7.1 УК РСФСР и наказание по
которым предусмотрено в виде лишения
свободы на срок свыше 10 лет. В отношении лиц,
осужденных до 1 января 1997 г., это положение
может быть применено при приведении
приговора в соответствие с УК 1996 г.
Кроме того, в соответствии с ч. 8 ст. 24 УК
РСФСР лишение свободы в виде заключения в
тюрьме было возможно на весь срок
наказания, тогда как ч. 2 ст. 58 УК РФ
предоставляет суду право назначить лицам,
осужденным к лишению свободы, отбывание
лишь части наказания в тюрьме. Это
положение также имеет обратную силу. Однако
поскольку в новом УК отсутствуют жесткие
критерии того, в каких пределах может быть
назначено заключение в тюрьме, применение
этого положения возможно при рассмотрении
дел по первой или второй инстанции, а в
отношении лиц, осужденных до 1 января 1997 г. к
лишению свободы в виде заключения в тюрьме
на весь срок, - при рассмотрении в надзорном
порядке.
УК 1996 г. внес существенные
изменения в определение наказания по
совокупности преступлений и по
совокупности приговоров. Согласно ч. 2 ст. 69
УК РФ при совокупности преступлений
поглощение менее строгого наказания более
строгим возможно только при совершении
входящих в совокупность преступлений
небольшой тяжести. При определении же
