Страховой случай по договору имущественного страхования
срок не установлен, страхователь обязан
незамедлительно уведомить страховщика о
наступлении страхового случая. Такая
формулировка п. 1 ст. 961 Гражданского кодекса
РФ предполагает, что страхователь обязан
разумно и добросовестно действовать с
учетом конкретных обстоятельств и суд
также вправе самостоятельно определить
этот срок, если для разрешения спора это
обстоятельство имеет существенное
значение <*>.
--------------------------------
<*> См.: Витрянский В.В. Гражданский кодекс
и суд // Вестник Высшего Арбитражного Суда
РФ. 1997. N 7. С. 132.
Если страхователь не
уведомил надлежащим образом страховщика,
для него могут наступить неблагоприятные
последствия.
В соответствии с п. 2 ст. 961
ГК неисполнение страхователем обязанности
уведомления дает страховщику право
отказать в выплате страхового возмещения,
если не будет доказано, что страховщик
своевременно узнал о наступлении
страхового случая либо что отсутствие у
страховщика сведений об этом не могло
сказаться на его обязанности выплатить
страховое возмещение. Думается, эту норму
можно было бы сформулировать более
определенно, указав в качестве субъекта
доказывания этих фактов страхователя. Ведь
именно на нем будет лежать бремя
доказывания при оспаривании правомерности
отказа страховщика в выплате страхового
возмещения по п. 2 ст. 961 ГК.
Осмотр
застрахованного имущества. После получения
от страхователя уведомления о наступлении
страхового случая страховщик должен
провести осмотр застрахованного имущества.
Указание на необходимость его проведения
содержится как в договорах страхования, так
и в специальном законодательстве. Например,
в ведомственных инструкциях, регулирующих
порядок расследования причин аварий на
производстве, одним из ключевых моментов
является проведение осмотров и оформление
полученных данных в установленном порядке.
Если гибель и повреждение имущества
произошли в нескольких строениях или
погибло несколько зданий, сооружений, к
акту прилагается план - эскиз расположения
погибших объектов с указанием, какое
имущество в них находилось, где и когда
произошло загорание (при пожаре), когда и
откуда началось затопление и т.д.
Расследование причин аварий зданий и
сооружений производится техническими
комиссиями. В исключительных случаях до
начала работы технических комиссий
создаются местные комиссии
предварительного расследования причин
аварии. Местная комиссия, в частности,
должна провести осмотр обрушившихся
(поврежденных) конструкций и зафиксировать
их положение (на фотографиях, фотопленке и
т.д.). Сама техническая комиссия проводит
осмотр здания, сооружения, где произошла
авария <*>. В работе таких комиссий могут
принимать участие и страховщики, если
имущество было застраховано.
--------------------------------
<*> См. также Приказ
Министерства строительства РФ от 6 декабря
1994 года N 17-48 "О порядке расследования причин
аварий зданий и сооружений на территории
Российской Федерации" (зарегистрирован в
Минюсте РФ 23 декабря 1994 года, рег. N 761).
При
расследовании аварийного случая,
связанного с посадкой морского судна на
грунт, выброской на берег или касанием
грунта, обязателен водолазный или доковый
осмотр судна <*>.
--------------------------------
<*> Положение о порядке расследования
аварий морских судов, утвержденное
Приказом Министерства морского флота СССР
12 февраля 1957 года N 143.
В настоящее время и
страхователями, и страховщиками при
проведении осмотров практикуется
использование современных технических
средств, например, видеосъемки. Видеозапись
служит важнейшим источником, облегчающим
удостоверение и последующее восприятие
необходимой информации. Однако необходимо
учитывать, что современное процессуальное
законодательство не упоминает видеозапись
в качестве средства доказывания. Поэтому
видеосъемку следует проводить с участием
страхователя и страховщика, а также
оформлять письменный документ с описанием
снятых на видеокамеру объектов.
Осмотр
поврежденного имущества требует
специальных знаний. В практике страхования
выполнение указанных функций, как правило,
ложится на аварийного комиссара <*> -
лицо, которое может провести сбор
информации, оформить соответствующие
документы, при необходимости провести
экспертное исследование для установления
факта наступления страхового случая и
определения размера ущерба в
застрахованном имуществе. В его
обязанности, в частности, входит:
проведение осмотра поврежденного
имущества; фиксирование обстоятельств
наступления события, которое
предполагается страховым случаем; дача
заключения о том, относится ли данное
событие к страховому случаю; сбор
соответствующих документов;
предварительное определение размера
ущерба. Итог работы аварийного комиссара -
составление аварийного сертификата,
который является свидетельством убытка, но
не предрешает его обязательную оплату
страховщиком.
--------------------------------
<*> Average comissioner (франц.) или surveyor
(англ.).
По одному из дел Морская
арбитражная комиссия признала бесспорными
выводы аварийного комиссара о том, что
причиной ущерба стала ненадлежащая укладка
груза на судне <*>. По другому спору,
рассмотренному комиссией, из обстоятельств
дела следовало, что страховое общество
возместило грузополучателю ущерб,
возникший в результате затопления одного
из трюмов водой. Факт наступления
страхового случая был удостоверен актом
комиссара, где указывалось, что затопление
обусловлено дефектами, которые не могли
быть обнаружены даже при самом тщательном
осуществлении осмотра, требуемого при
подготовке судна к рейсу <**>.
--------------------------------
<*> См.: Из практики
Морской арбитражной комиссии: 1972 - 1977. С.
129.
<**> См.: Из практики Морской
арбитражной комиссии: 1972 - 1977. С.
80.
Страховые компании, как правило,
указывают в полисах, к какому аварийному
комиссару в соответствующей стране следует
обратиться страхователю в случае
необходимости. В мировой практике при
отсутствии рекомендаций в полисе с целью
осмотра застрахованного имущества во
многих случаях принято обращаться к
агентам "Ллойдс" <*>.
--------------------------------
<*> См.: Страхование
от А до Я / Под ред. Л.И. Корчевской и К.Е.
Турбиной. М.: Инфра-М, 1996. С. 162; Журавлев Ю.М.
Словарь - справочник терминов по
страхованию и перестрахованию. М.: Анкил, 1994.
С. 4.
В судебной практике актам осмотра
застрахованного имущества также придается
большое значение. Федеральный арбитражный
суд Северо - Западного округа
(Постановление от 16 мая 1996 года N 570/96) <*>
отправил дело на новое рассмотрение,
указав, что истцом в нарушение своих
обязанностей не была предоставлена
ответчику автомашина для осмотра. Напротив,
указанная автомашина была отправлена в
Финляндию, где и произведен ее ремонт. Таким
образом, ответчик был лишен возможности
осмотреть автомашину после дорожно -
транспортного происшествия, чтобы
впоследствии проверить соответствие
фактических повреждений данным справки
расчета по ремонту. Согласно правилам
страхования калькуляция на ремонт
составляется экспертом страховщика. В
данном случае она не была составлена по
причине отсутствия у ответчика возможности
осмотреть автомобиль.
--------------------------------
<*> Документ
получен из информационно - правовой системы
"Кодекс".
Экспертиза страхового случая.
Если акт осмотра фиксирует внешние
последствия страхового случая, позволяет
определить размер причиненного ущерба,
возможные причины наступления страхового
случая, то экспертное исследование
призвано выяснить фактические причины его
наступления и установить окончательный
размер убытка. Как правило, экспертиза
проводится страховыми организациями с
целью уточнения выводов аварийного
комиссара о факте наступления страхового
случая, причинах и размере ущерба.
По
сложным техническим рискам, например, при
страховании космических, строительных
рисков, морских судов, сложных
имущественных комплексов, экспертные
исследования должны проводиться
обязательно, поскольку именно они лежат в
основе принимаемых решений о наличии либо
отсутствия страховых случаев. Однако
заключение эксперта не предопределяет
ответственность страховщика, которая
устанавливается исключительно исходя из
условий страхования.
Процесс
экспертного исследования вне зависимости
от рода и вида экспертизы включает в себя
несколько стадий. На подготовительной
стадии эксперт знакомится с исходными
материалами, проводит предварительный
осмотр, устанавливает достаточность и
пригодность объектов для решения
поставленных вопросов. При детальном
исследовании производится раздельное
изучение объектов, анализируются их
признаки и свойства, проводятся
сравнительные исследования. В заключение
дается оценка результатов исследования,
формулируются категорические или
вероятные выводы, вытекающие из
проведенных исследований.
Проблему
повышения уровня экспертных исследований и
возможного расширения сферы их применения
придется решать большинству российских
страховых компаний для повышения качества
своих страховых услуг. Предложения по
широкому применению экспертных
исследований в страховании уже выносились
на обсуждение некоторыми авторами <*>.
Однако должного отклика среди страховщиков
эта проблема не получила.
--------------------------------
<*> Васильев В.
Преимущества и достоинства экспертизы - в
практику страхового дела // Страховое дело.
1996. N 7. С. 34; Васильев В. Законопроект "О
страховой экспертизе" // Там же. 1996. N 9. С.
28.
Составление страхового акта.
Составлением страхового акта завершается
расследование страхового случая. В нем
решается вопрос о признании события
страховым случаем, о размерах убытков и
выплачиваемого страхового возмещения. При
этом у страховщика возникает обязанность
выплатить страховое возмещение
страхователю в установленный договором
срок. Страховщик в письменной форме,
признавая факт наступления страхового
случая, подтверждает, что фактические
данные, собранные в ходе его расследования,
достоверны (объективны) и достаточны. Как
правило, в акте отражаются все существенные
для выплаты страхового возмещения
обстоятельства, а именно: 1)
действительность договора страхования; 2)
время поступления уведомления о
наступлении страхового случая и заявления
о выплате страхового возмещения от
страхователя; 3) документы, подтверждающие
факт наступления страхового случая; 4)
обстоятельства, установленные на основании
этих данных; 5) признание события страховым
случаем, подсчет размеров убытков и
страхового возмещения; 6) вывод о выплате
его страхователю.
При наличии
страхового акта доказывание в суде факта
ненаступления страхового случая может
вызвать очень большие трудности.
Об
этом свидетельствует судебная практика.
Банк заключил со страховой фирмой договор
добровольного страхования риска
непогашения кредита, выданного совместному
предприятию по кредитному договору.
Согласно условиям договора страхования
страховщик (фирма) принял на себя
ответственность по страховому возмещению
100 процентов суммы кредита и 110 процентов
годовых по нему на случай полного или
частичного невозврата денежных средств
заемщиком банку при наступлении страхового
случая. В обусловленный кредитным
договором срок кредит возвращен не был.
Банк обратился в арбитражный суд с иском к
страховой фирме о взыскании страхового
возмещения. Суд первой инстанции своим
решением отказал банку в иске к
страховщику, поскольку, по его мнению, факт
невозврата кредита нельзя рассматривать в
качестве страхового случая, так как его
причиной было недобросовестное поведение
заемщика.
Президиум Высшего
Арбитражного Суда РФ удовлетворил протест
об отмене решения суда, указав, что,
поскольку в обусловленный кредитным
договором срок заемщик кредит банку не
возвратил, данное событие в силу ст. 9 Закона
РФ "О страховании" должно быть расценено как
страховой случай.
Страховщик с участием
страхователя составил страховой акт, где
недобросовестные действия заемщика
указаны в качестве причины непогашения
кредита. Страховой акт подписан
полномочными лицами страховщика и содержит
расчет суммы страхового возмещения,
причитающегося страхователю. В
соответствии со ст. 20 названного Закона и
договором страхования страховщик на
основании заявления страхователя и
страхового акта осуществляет страховую
выплату, чего в данном случае сделано не
было. Поэтому исковые требования подлежат
удовлетворению за счет страховщика
(Постановление Президиума ВАС РФ от 19
сентября 1995 года N 5108/95) <*>.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС
РФ. 1996. N 2. С. 48.
Доказывание страховых
случаев в арбитражном процессе. По общему
правилу доказывание факта страхового
случая возлагается на сторону, которая
утверждает об этом. Страховое
законодательство не содержит специальных
правил распределения обязанностей по
доказыванию. Соответствующая деятельность
участников процесса строится по общим
правилам исходя из принципа
состязательности, правил относимости и
допустимости доказательств.
Согласно
принципу состязательности собирание и
представление доказательств
осуществляется лицами, участвующими в деле.
Арбитражный суд оценивает доказательства
по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном и
объективном их исследовании. В
Информационном письме Высшего
Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 1997 года N
С5-7/ОЗ-79 "В связи с принятием
Конституционным Судом Российской
Федерации постановления по делу о проверке
конституционности ст. 418 Уголовно -
процессуального кодекса РСФСР" <*>
отмечается, что функция правосудия,
осуществляемая только судом, отделена от
функций спорящих перед судом сторон. При
этом суд обязан обеспечивать справедливое
и беспристрастное разрешение спора,
предоставляя сторонам равные возможности
для отстаивания своих позиций, и поэтому не
может принимать на себя выполнение их
процессуальных (целевых) функций по
собиранию и представлению
доказательств.
--------------------------------
<*> См.: Вестник ВАС РФ. 1997. N 5. С. 119.
Это
обязывает стороны с особым вниманием
относиться к сбору и оформлению документов
о страховом случае до возникновения спора в
арбитражном суде, поскольку это
предопределяет содержание
доказательственной деятельности и выводы
суда об обстоятельствах дела. Так,
арбитражный суд признал, что выплаты,
произведенные страховой компанией, не
являются страховыми в связи с тем, что не
наступил страховой случай и отсутствуют
доказательства его надлежащего оформления
как страхового (решение Арбитражного суда
Рязанской области от 30 сентября 1996 года N 134/1
по иску СК "Прио - Балчуг" к налоговой
инспекции).
Следует также иметь в виду,
что ни одно из представляемых письменных
доказательств не может иметь большую
доказательственную силу только по
формальным признакам без учета
содержащихся в них фактических данных.
