Коммерческие организации: сравнительная характеристика
ресурсах. Как известно, вакуум в правовой
системе побудил ряд субъектов Российской
Федерации действовать самостоятельно.
Так, в Воронежской области 25 мая 1995 года
принят Закон "О регулировании земельных
отношений" с изменениями от 15 апреля 1996
года. В ноябре 1997 года в Саратовской области
утвержден Закон "О земле",
предусматривающий значительный оборот
земли. В июне 1997 года в Москве вступил в силу
Закон "Об основах платного
землепользования". В дальнейшем с принятием
федерального закона о земле будут внесены
коррективы в нормативные акты субъектов
Федерации.
Унитарные
предприятия
Имущество, закрепляемое за
государственным и муниципальным унитарным
предприятием при их создании, формируется
на базе государственной и муниципальной
собственности. Минимальный размер
уставного фонда, как и в ОАО, составляет 1000
минимальных месячных окладов заработной
платы. В отличие от рассмотренных выше
коммерческих организаций он должен быть
оплачен полностью до их государственной
регистрации. Это не вполне соответствует
принципу равенства форм собственности,
используемых в предпринимательской
деятельности. Унитарные предприятия
ставятся в худшее положение, чем
организации, основанные на частной
собственности.
Сформированное
собственником - государством,
муниципальным образованием имущество не
принадлежит предприятию на праве
собственности. Это не объединение средств
нескольких лиц (физических, юридических),
как это имеет место в других коммерческих
организациях. В соответствии с
законодательством оно обладает
ограниченным вещным правом на закрепленное
за ним имущество.
Право хозяйственного
ведения унитарного предприятия
ограничивает его право распоряжения
недвижимым имуществом, так как не может
продавать, сдавать в аренду, передавать в
залог, вносить в качестве вклада в уставный
(складочный) капитал хозяйственных обществ
и товариществ и иным образом распоряжаться
имуществом без согласия собственника.
В
отношении имущества государственного
унитарного (казенного) предприятия,
закрепленного за ним на праве оперативного
управления, право распоряжаться данным
имуществом еще уже. Собственник может в
любое время изъять излишнее неиспользуемое
либо используемое, с его точки зрения, не по
назначению имущество и распорядиться им по
своему усмотрению. Только готовую
продукцию казенное предприятие может
реализовать самостоятельно, но и здесь есть
ограничение - иное может быть установлено
законом или другими правовыми актами.
Имущество унитарного предприятия
характеризуется неделимостью на паи,
вклады между работниками предприятия.
Распределение доходов от хозяйственной
деятельности также находится под контролем
собственника имущества - государства,
муниципального органа. При этом работники
предприятия практически не заинтересованы
в результатах своего труда.
УЧАСТИЕ
ЧЛЕНОВ КОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
В
УПРАВЛЕНИИ ЕЮ - ВАЖНЕЙШИЙ ФАКТОР
АКТИВИЗАЦИИ
ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ
Предприниматель
посредством органов управления участвует в
принятии таких решений, как утверждение
устава, ликвидация и реорганизация
хозяйственных обществ и товариществ,
назначение исполнительных органов,
утверждение годовых отчетов и балансов,
заключение крупных сделок и, что очень
важно, распределение прибыли.
Следует
отметить, что участие в управлении
коммерческой организацией осуществляется
либо непосредственно участником
организации, например, решая вопросы
реорганизации и ликвидации общества на
общем собрании, либо посредством выборных и
назначаемых органов, таких как Совет
директоров (наблюдательный совет),
единоличные и коллегиальные
исполнительные органы (Правление, Дирекция,
Генеральный директор, директор).
Нельзя
согласиться с И.С. Шиткиной, полагающей, что
управление акционерным обществом
осуществляется его органами, а не просто
акционерами. Тогда решения исходят
исключительно от органов управления
акционерного общества, а не от конкретных
лиц, и соответственно акционеры могут
осуществлять свои права на участие в
управлении компанией только в рамках тех
органов, куда они непосредственно входят
<*>.
--------------------------------
<*>
Шиткина И.С. Правовое обеспечение
деятельности акционерного общества.
Комплект локальных нормативных актов. - М.:
Фонд Правовая культура, 1997. С. 96.
Законами
о коммерческих организациях
предусматривается кворум участников
общего собрания при принятии решений.
Поэтому отрицание непосредственного
участия в управлении коммерческой
организацией конкретных участников не
имеет под собой правовой основы.
В
статьях 71 и 84 ГК РФ о полном и коммандитном
товариществах отмечается, что полными
товариществами осуществляется управление
по общему согласию всех товарищей.
Предусмотрена также возможность принятия
некоторых решений большинством голосов при
условии определения перечня вопросов в
учредительном договоре. Какие же органы
управления возможны в полном и
коммандитном товариществах, какова их
компетенция, какие вопросы требуют
единогласного решения - эти и многие другие
вопросы оставлены Кодексом без ответа.
Конечно, можно объяснить отсутствие
органов управления в товариществах
небольшим количеством участников, например
в малом бизнесе. Тем не менее в ООО, где
установлен минимум участников в количестве
одного человека, и в ПК, с численностью не
менее пяти человек, законодательством
предусмотрены такие органы, как общее
собрание, наблюдательный совет и так далее.
Напрашивается вывод о необходимости
восполнения указанных пробелов в правовом
статусе товариществ.
В обществе с
ограниченной ответственностью существует,
как правило, двухзвенная система
управления: общее собрание и
исполнительный орган. Уставом ООО может
быть предусмотрено три звена. Вторым звеном
является Совет директоров (наблюдательный
совет). Высший орган общества - общее
собрание его участников.
Вызывает
недоумение, что статья 33 соответствующего
Закона, которая не предусматривает в
качестве исключительной компетенции
общего собрания (в отличие от ст. 91 ГК РФ)
обязанность распределения убытков
общества, что всегда являлось прерогативой
высшего органа управления коммерческой
организацией.
Нечетко в Законе
урегулированы взаимоотношения общества и
управляющего, который, как правило, не
является участником общества. Как должны
строиться данные отношения? Следует ли
заключить трудовой договор (контракт)? В
этом случае отношения будут переведены в
"русло" трудового права. Если же данные
отношения гражданско - правовые, тогда
какой договор следует заключать, ведь ГК РФ
не предусматривает специальной нормы.
Скорее всего это смешанный гражданско -
трудовой договор.
Федеральный закон "Об
акционерных обществах" по сравнению с
другими коммерческими организациями более
полно урегулировал участие акционеров в
органах управления акционерных обществ.
Закон закрепил права владельцев
обыкновенных акций участвовать в общем
собрании с правом голоса по всем вопросам
его компетенции, быть избранным в Совет
директоров, участвовать в образовании
исполнительного органа общества и досрочно
прекращать его полномочия, быть
генеральным директором общества.
Акционеры, обладающие привилегированными
акциями, как правило, не имеют права голоса
на общем собрании, за исключением некоторых
случаев.
В акционерном обществе
предусмотрена трехзвенная система
управления АО: общее собрание, совет
директоров (наблюдательный совет), который
в обязательном порядке создается, если в
обществе более 50 участников и
исполнительный орган (единоличный и/или
коллегиальный).
В принятых законах и
иных нормативных актах присутствуют
бланкетные нормы, отсылающие решение
конкретных вопросов к внутренним
документам организации, разработка и
принятие которых является обязательными
для нее. Кроме того, гражданское
законодательство не всегда достаточно
полно регулирует возникшие новые
правоотношения, что также вынуждает
предпринимателей обращаться к локальному
нормотворчеству. Поэтому назрела
необходимость разработки правового
механизма локального нормотворчества.
Таким "подспорьем" может служить подготовка
Министерством юстиции и Министерством
экономики ряда модельных положений о
порядке разработки и принятия в
коммерческой организации локальных
нормативных актов "О совете директоров"
(наблюдательном совете), "О правлении
(дирекции)", "О генеральном директоре
(директоре)", "О ревизионной комиссии", "О
внутреннем аудите", "О регламенте общего
собрания".
В производственном
кооперативе участие пайщиков в управлении
кооперативом достаточно широкое. Здесь
существует, как и в АО, трехзвенная система
управления: общее собрание, наблюдательный
совет, правление и (или) председатель
кооператива. В отличие от ООО и АО общее
собрание производственного кооператива
вправе рассмотреть любой вопрос,
касающийся образования и деятельности
кооператива и принять по нему решение.
В
государственных и муниципальных унитарных
предприятиях отличие от хозяйственных
товариществ и обществ, руководство их
деятельностью осуществляется единоличным
руководителем (директором), назначаемым
собственником - государственным органом
или органом местного самоуправления и
подчиненным ему. Правительство или
уполномоченные им органы исполнительной
власти заключают с руководителем
предприятия контракт, базирующийся на
гражданском законодательстве. Вызывает
сомнение, что данный контракт - это чисто
хозяйственный договор, не предусмотренный
ГК РФ. Скорее всего это смешанный
гражданско - трудовой договор.
Отсутствие Закона "Об унитарных
предприятиях" дает возможность федеральным
органам и органам местного самоуправления
определять права и обязанности
руководителя по управлению предприятием на
их усмотрение.
Типовым уставом
казенного завода (казенной фабрики,
казенного хозяйства), созданного на базе
ликвидационного федерального
государственного предприятия, и другими
нормативными актами установлена жесткая
отчетность руководителя предприятия и
персональная ответственность за
результаты хозяйственной деятельности
вверенного ему предприятия. Действующее
законодательство не содержит стимулов
предпринимательской инициативы и риска.
Так, распоряжением главы администрации г.
Нижнего Тагила муниципальному предприятию
"Надежда" было предписано выступить
учредителем общества с ограниченной
ответственностью "Нижнетагильская
кредитная компания". Были выделены средства
из местного бюджета для взноса унитарным
предприятием в уставной капитал общества с
ограниченной ответственностью. Прокурором
города был принесен протест на указанное
распоряжение, в мотивировочной части
которого есть ссылка на статью 31 Закона
Российской Федерации "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации". В перечень
полномочий органов местного
самоуправления не входит принятие ими
решений об учреждении муниципальными
предприятиями других юридических лиц.
Поэтому распоряжение главы администрации
города является вмешательством в дела
муниципального унитарного предприятия
"Надежда" и нарушением законодательства.
Прекращение членства в организации с
выделом доли возможно в добровольном и
принудительном порядке. В добровольном
порядке можно выйти путем отчуждения
(продажи, оставления в наследство или иным
образом передачи) доли, вклада, акций, пая
другим участникам коммерческой
организации либо третьим лицам. В
принудительном порядке выход из
организации возможен в случае: смерти,
исключения из состава участников,
признания участника в судебном порядке
недееспособным, ограниченно дееспособным,
безвестно отсутствующим и так далее. Однако
такие случаи достаточно редки. Во всех
перечисленных вариантах выхода обязателен
выдел доли участника из состава имущества
организации в материальном либо денежном
выражении. В зависимости от организационно
- правовой формы коммерческой организации
законодательство закрепляет особенности
выдела доли, пая, вклада.
Анализ
имеющихся статей ГК РФ, регулирующих
правовой статус полного товарищества,
приводит к выводу о недостаточности
разработки правового механизма выхода
участника из товарищества и выдела ему доли
из складочного капитала. Во-первых,
предусматривая возможность участника
предупреждать товарищество о выходе,
законодатель не дает ответа на вопрос, кто
принимает решение о том, является ли
причина отказа сотрудничать уважительной,
каковы последствия признания причины
неуважительной. Во-вторых, участнику,
выбывшему из товарищества, выплачивается
стоимость части имущества, соответствующей
его доле в складочном капитале, а по
соглашению с ним возможна выдача имущества
в натуре. При этом доли других участников
уменьшаются. Какова процедура
осуществления такой передачи? В-третьих,
участник товарищества по законодательству
вправе передать свою долю или ее часть в
складочном капитале другому участнику
товарищества либо третьему лицу при
условии согласия всех членов товарищества.
А если согласие не достигнуто?
Федеральный закон "Об обществах с
ограниченной ответственностью" по
сравнению с ГК РФ значительно расширил
рамки прекращения членства в ООО с выделом
доли выходящему участнику. Возможны два
варианта добровольного выбытия из общества
и четыре случая принудительного выхода из
общества.
Преимуществом акционерного
общества по сравнению с иными
коммерческими организациями является
выпуск акций на внесенный акционером вклад,
который, как правило, не возвращается. Выход
из АО в зависимости от закрытого или
открытого типа возможен только путем
переуступки акций другим акционерам
общества и другим лицам. Именно эта
особенность выхода позволяет АО свободно
распоряжаться своим капиталом, не опасаясь
того, что часть его придется при малейшем
ухудшении конъюнктуры возвращать
акционерам, и это обстоятельство
обеспечивает жизнеспособность и
стабильность финансового положения
данного общества.
В кооперативе
согласно Федеральному закону "О
производственном кооперативе"
предусмотрены два вида случаев прекращения
членства - добровольный и принудительный
(исключение из кооператива). При выходе из
производственного кооператива выбывающему
участнику выделяется пай из имущества
организации. При добровольном выходе из
кооператива установлен жесткий срок - 2
недели. Член кооператива по общему правилу
вправе передать свой пай другому члену
кооператива. Порядок передачи пая
регулируется уставом кооператива. При
передаче пая третьим лицам требуется
согласие общего собрания кооператива.
Возникает вопрос: а если нет такого
согласия?
В отличие от рассмотренных
выше коммерческих организаций имущество
государственного и муниципального
унитарного предприятия принадлежит
собственнику - учредителю (РФ, субъекту РФ,
муниципальному образованию) целиком без
деления имущества (или его части) на доли
между работниками. Таким образом, не может
идти речь о наличии какого-либо права
собственности наемных работников или иных
лиц на имущество государственных и
муниципальных предприятий. Поэтому
увольнение работника с предприятия не
влечет выдела ему доли. Его
