Право иностранных фирм на судебную защиту в российской федерации
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Т.Н.
НЕШАТАЕВА
Т.Н. Нешатаева, доктор
юридических наук.
Важнейшим фактором
создания благоприятных инвестиционных
условий в России следует считать правовую
защиту иностранных лиц. Механизм такой
правовой защиты включает в себя
эффективную нормативную и судебную
систему, призванную обеспечить реализацию
прав иностранных инвесторов в России.
Федеральный конституционный закон от 28
апреля 1995 г. N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в
Российской Федерации" создает основу для
рассмотрения споров по защите иностранных
капиталовложений, иностранных лиц в
государственных судах Российской
Федерации, а именно - арбитражных судах.
Арбитражный процессуальный кодекс
Российской Федерации 1995 года (далее - АПК)
закрепляет процедуру рассмотрения этих
споров.
В настоящее время в арбитражных
судах Российской Федерации наблюдается
тенденция увеличения количества дел с
участием иностранных лиц. Так, в 1996 году
арбитражными судами первой инстанции
рассмотрено 1238 споров с участием
иностранных фирм, а в 1997 году - 1614
споров.
Общие правила
юрисдикции
Центральный принцип при
определении юрисдикции по рассмотрению
споров с участием иностранных лиц лежит в
разграничении компетенции судов разных
государств. Арбитражный процессуальный
кодекс Российской Федерации впервые решает
эту проблему. Статья 22 АПК определяет
подведомственность дел арбитражным судам
через их компетенцию в сфере осуществления
правосудия.
Данная статья базируется на
статье 127 Конституции Российской Федерации
и статьях 4, 5 Федерального конституционного
закона "Об арбитражных судах в Российской
Федерации", которые к ведению арбитражных
судов относят рассмотрение экономических
споров и иных дел в сфере экономической
(предпринимательской) деятельности. Тем
самым разграничивается компетенция
арбитражных судов и других органов, в том
числе судов общей юрисдикции.
Особое
значение имеет часть 6 статьи 22 АПК,
формулирующая правило о том, что
арбитражный суд рассматривает
подведомственные ему дела с участием
организаций и граждан Российской
Федерации, а также иностранных организаций,
организаций с иностранными инвестициями,
международных организаций, иностранных
граждан, лиц без гражданства,
осуществляющих предпринимательскую
деятельность, если иное не предусмотрено
международным договором Российской
Федерации. Эта статья содержит
принципиально новое положение по сравнению
с ранее действовавшим АПК 1992 года.
В
ранее действовавшем АПК устанавливалось
правило, согласно которому споры
организаций с иностранными инвестициями
могли быть переданы на рассмотрение
арбитражного суда только в случаях, если
это предусмотрено международными
договорами или соглашением сторон, а во
всех иных случаях такие споры
рассматривались судами общей юрисдикции. В
действующем АПК установлено, что все
подведомственные арбитражному суду споры,
независимо от того, являются ли их
участниками организации и граждане России
или иностранные лица, рассматриваются
арбитражным судом, если иное не
предусмотрено международным договором
Российской Федерации.
При этом под
иностранными лицами имеются в виду
иностранные фирмы (юридические лица,
зарегистрированные (расположенные) в
иностранном государстве), международные
организации (межгосударственные и
неправительственные), иностранные граждане
и лица без гражданства, осуществляющие
предпринимательскую деятельность.
Появление в АПК раздела о производстве по
делам с участием иностранных лиц - новелла в
российском процессуальном
законодательстве. В принципе в этом разделе
сосредоточены нормы, направленные на
формирование на территории Российской
Федерации специальных судов,
предназначенных для разбирательства
экономических (предпринимательских) споров
с участием иностранных
предпринимателей.
Арбитражные суды в
России, подобно зарубежным торговым судам
(Франция) или специализированным
отделениям общих государственных судов для
торговых дел (Англия, ФРГ), наделены всеми
свойствами органов правосудия. С
появлением раздела 5 АПК в арбитражном
процессе появились новые правила, которые
можно условно обозначить как арбитражные
процессуальные нормы международного
частного права <*>.
--------------------------------
<*> Пучинский В.К.
Комментарий к Арбитражному
процессуальному кодексу РФ. Москва:
Контракт, 1995. С. 442 - 457.
Комментарий к
Арбитражному процессуальному кодексу
Российской Федерации (под ред. В.Ф. Яковлева,
М.К. Юкова) включен в информационный банк
согласно публикации - М.: Юридическая фирма
КОНТРАКТ; ИНФРА М, 1997.Конечно, в
международном частном праве более
привычным понятием является "международный
гражданский процесс" <*>. Возможно, нормы
АПК о рассмотрении споров с участием
иностранных лиц следует рассматривать как
органичную часть данного раздела
международного частного права. Не
противоречит этому выводу и то
обстоятельство, что арбитражное
разбирательство в целом может
рассматриваться как специфическая часть
гражданского процесса. В таком случае
судебно - арбитражное разбирательство
споров с участием иностранных лиц является
частью международного гражданского
процесса - института международного
частного права.
--------------------------------
<*> Лунц Л.А., Марышева Н.И. Курс
международного частного права.
Международный гражданский процесс. М.: Юрид.
лит., 1976.
Компетенция арбитражных судов в
Российской Федерации по делам с участием
иностранных лиц определена в статье 212 АПК.
Она базируется на территориальной
подсудности. Правила этой статьи
корреспондируются с подобными правилами о
территориальной подсудности многих иных
правовых систем: иски обычно, поскольку
иное не предусматривается законом,
адресуются суду, в границах деятельности
которого находится ответчик
(зарегистрирована (расположена) фирма или
проживает гражданин) - часть 1 статьи 212
АПК.
Формулировка этой части достаточно
широка. Место нахождения ответчика
включает и домициль ответчика (место его
проживания) в России, и российское
гражданство, а также инкорпорацию
юридического лица в России. Предложенное
основание достаточно просто для понимания,
однако оно не всегда однозначно
воспринимается судебной практикой.
Например, инкорпорация может пониматься и
как регистрация юридического лица, и как
его место расположения. Физическое лицо -
гражданин Российской Федерации также может
иметь больше чем одно место проживания, в
том числе его место проживания может быть в
иностранном государстве.
Тем не менее
столь широкое определение компетенции
арбитражных судов в отношении споров с
участием иностранных лиц представляется
достоинством российского закона. К примеру,
законы иностранных государств по этому
вопросу содержат более ограниченные
критерии. В зарубежном законодательстве в
основном определяется подсудность на
основе или гражданства ответчика (Франция,
Италия), или домициля ответчика (Германия). В
странах общего права вопрос о
международной подсудности решается на
основе формального принципа - фактической
возможности вручения ответчику приказа о
вызове в суд (Англия) <*>.
--------------------------------
<*>
Законодательство зарубежных стран в
области международного частного права и
процесса. М., 1975. С. 31.
Столь
дифференцированное национальное
законодательство по этому вопросу
претерпело унификацию за счет
международно-правовых договоров.
Наиболее известный международно - правовой
документ по этому вопросу - "Брюссельская
конвенция 1968 о юрисдикции и принудительном
исполнении иностранных судебных решений по
гражданским и коммерческим делам" в
качестве критерия определения юрисдикции
называет один признак - домициль ответчика.
Таким образом, после принятия Брюссельской
конвенции европейское законодательство
имеет общий критерий определения
юрисдикции - местонахождение ответчика.
В международно - правовой литературе
отмечалось, что введение только одного
критерия домицилирования в качестве общего
правила юрисдикции привело к
неоднозначности, запутанности европейской
судебной практики по этому вопросу <*>.
Более широкий подход, принятый в нашем АПК,
позволит избежать разночтений при решении
общих вопросов юрисдикции в российской
судебно - арбитражной практике.
--------------------------------
<*> Плигин В.Н.
Юрисдикция судов по гражданским и
коммерческим делам в условиях создания
единого правового пространства. СЕМП, 1992. С.
212 - 214.
Специальные правила
юрисдикции
На решение этой же проблемы
направлены и специальные правила,
дополняющие общее правило о домициле
ответчика в Российской Федерации.
В
пунктах 2 - 6 части 2 статьи 212 АПК допускается
возможность решения вопроса подсудности по
выбору истца. Последний может выбрать
арбитражный суд Российской Федерации для
разрешения спора с участием иностранных
лиц с учетом тех обстоятельств, что
перечислены в этих пунктах. Общим для них
является связь гражданско - правового
отношения с территорией Российской
Федерации.
В частности, существование в
России филиала или представительства
иностранного юридического лица (или
нахождение его имущества на российской
территории) дает истцу из любого
государства возможность обратиться за
защитой своих прав в российский
арбитражный суд (пункты 1, 2 ч. 2 ст. 212 АПК).
Например, в городской арбитражный суд
обратилась российская фирма с иском,
вытекающим из договора международной купли
- продажи товара, к морскому торговому
пароходству иностранного государства,
имеющему представительство на территории
Российской Федерации. Иностранное торговое
пароходство представило отзыв на иск с
возражением по существу заявленных
требований и со ссылкой на то
обстоятельство, что с истцом не заключено
соглашение о рассмотрении споров в
арбитражном суде в Российской Федерации.
Первоначально арбитражный суд отказал в
принятии заявления, указав, что спор не
подлежит рассмотрению в арбитражном суде,
так как стороны не заключили письменного
соглашения о передаче спора с участием
иностранного лица в арбитражный суд
Российской Федерации. После обжалования
такого решения спор был рассмотрен в
арбитражном суде субъекта Российской
Федерации. При принятии иска к рассмотрению
принималось во внимание, что согласно части
6 статьи 22 АПК арбитражный суд
рассматривает подведомственные ему дела с
участием организаций и граждан Российской
Федерации, а также иностранных организаций,
организаций с иностранными инвестициями,
международных организаций, иностранных
граждан, лиц без гражданства,
осуществляющих предпринимательскую
деятельность в Российской Федерации.
Исключения из этого общего правила могут
быть установлены только в международных
договорах Российской Федерации.
Компетенция российских арбитражных судов
по делам с участием иностранных лиц
определена в специальных положениях статьи
212 АПК. Арбитражные суды в Российской
Федерации вправе рассматривать дела с
участием иностранных лиц, если филиал или
представительство иностранного лица
находится на территории Российской
Федерации (п. 1 ч. 2 ст. 212 АПК).
В силу тех
обстоятельств, что иностранное морское
пароходство имело представительство на
территории Российской Федерации,
двусторонние договоры Российской
Федерации с государством, в котором
зарегистрировано морское пароходство, не
содержали нормы, исключающие
подведомственность споров между
коммерческими предприятиями
договаривающихся сторон национальным
судам. Данный спор подлежит рассмотрению в
арбитражном суде Российской Федерации без
письменного соглашения спорящих сторон.
Таким образом, основным из специальных
правил определения подсудности является
нахождение филиала представительства
иностранного лица в России. Это правило
также носит достаточно общий характер.
В пунктах 3 - 6 части 2 статьи 212 АПК прописаны
более конкретные ситуации, при которых в
российских арбитражных судах могут
рассматриваться споры: а) по договорам,
исполнение которых связано с территорией
Российской Федерации; б) вытекающие из
причинения вреда на территории Российской
Федерации; в) по поводу неосновательного
обогащения, имевшего место в Российской
Федерации.
К российскому арбитражному
суду может обратиться истец с требованием о
защите чести, достоинства и деловой
репутации (п. 6 ч. 2 ст. 212 АПК).
Следует
отметить, что нормы АПК, посвященные
специальной юрисдикции судов по делам с
участием иностранных лиц, - новеллы
российского законодательства. Возможно,
это обстоятельство и служит причиной того,
что судебная практика их применения в
настоящее время не дает единообразного
толкования многих сложных моментов, на
которых базируются эти нормы.
Так, в
судебной практике многих стран, в том числе
и Российской Федерации, нередко встает
вопрос о том, что следует считать местом
исполнения обязательств по
внешнеэкономической сделке. Единого ответа
на этот вопрос не существует.
В
соответствии с практикой бельгийских судов
местом исполнения обязательств считается
домициль должника. Из указанного правила
есть ряд исключений: по договорам купли -
продажи товаров местом выполнения
обязательств считается место доставки
товаров; по договорам купли - продажи
индивидуального, одиночного, объекта таким
местом считается место расположения
объекта в момент заключения договора.
В
Дании местом выполнения обязательства
считается домициль кредитора, а не
должника.
В ФРГ таким местом считается
место расположения (жительства) лица, на
которое возложено выполнение обязательств
на дату их возникновения. По делам,
связанным с выплатой денег, местом
выполнения обязательств считается место
жительства кредитора <*>.
--------------------------------
<*> Malley S.O. Layton. European
Civil Practice. L., 1989. P. 360.
Представляется, что
подход к определению места исполнения
обязательств только с позиции определения
домицилирования кредитора и должника
несколько формализован: и у кредитора, и у
должника есть обязательства. Приоритетный
выбор в этом случае не всегда справедлив.
Стремление создать максимальные условия
для более объективного и полного
рассмотрения дела привело к тому, что в
судебной практике появилась трактовка
указанного положения (исполнение
обязательств) исключительно в пользу
слабой стороны в правоотношении.
Предположение о защите интересов
презюмируемо слабой стороны при
определении юрисдикции по международным
спорам цивилистического характера впервые
прозвучало в решениях европейских
международных судов, но впоследствии нашло
отражение и в практике национальных судов
<*>. Не исключено, что и российская
судебно - арбитражная практика в ближайшие
годы даст ответ на этот сложный вопрос.
--------------------------------
<*> Ibid. P. 1251 - 1294.
С
расширением судебной практики следует
связывать и надежды на более глубокую
дифференциацию положений о специальной
юрисдикции в российском законодательстве.
Так, в настоящем законе не выделены вопросы
юрисдикции судов по
