Бесспорные обстоятельства в гражданских делах
невиновности ответчика. В производствах по
требованиям о выселении за невозможностью
совместного проживания нередко не вызывают
споров обстоятельства вселения ответчика в
данную квартиру, техническая
характеристика жилья и т.п.
Конечно,
составы бесспорных обстоятельств в
гражданских делах строго индивидуальны и
зависят от многих причин, в частности, от
остроты рассматриваемого конфликта между
истцом и ответчиком, цены исковых
требований и т.д. Количество и состав
бесспорных фактов непостоянны. То, что
бесспорно в одном деле, может вызывать
яростные споры в другом. Но при всем том
можно с полным основанием утверждать, что в
гражданском судопроизводстве в любом деле
есть бесспорные обстоятельства, и с этим
нельзя не считаться.
Институт
бесспорных обстоятельств вполне
соответствует началу процессуальной
экономии, сокращает объем судебного
исследования. В результате стороны могут
сосредоточить усилия на отстаивании своих
прав и интересов в спорных положениях. Но
при этом позиция суда должна быть четко и
недвусмысленно выражена. Бесспорность
молчаливо признаваемых сторонами
обстоятельств налагает на суд
дополнительные обязанности при
разбирательстве дела. При подготовке дела к
судебному разбирательству судья указывает
весь состав фактов, подлежащих
установлению, - по терминологии закона
"уточняет обстоятельства, имеющие значение
для правильного разрешения дела" (п. 1 ст. 141
ГПК). В соответствии с этим судья определяет
доказательства, которые каждая сторона
должна представить в обоснование своих
утверждений (п. 4 ст. 141 ГПК). При этом не имеет
значения, умалчивает или не умалчивает
заявитель либо ответчик о каких-то
обстоятельствах.
В судебном заседании
фактический материал, подлежащий
установлению, можно подразделить на две
группы. То, что стороны утверждают или
опровергают (спорные обстоятельства),
подлежит доказыванию в установленном
законом порядке (ч. 1 ст. 50 ГПК). Бесспорные
обстоятельства, т.е. то, что истец и ответчик
не утверждают и не опровергают, должны быть
четко обозначены и подтверждены обеими
сторонами. Суд в соответствии с ч. 2 ст. 50 ГПК,
обнаружив какие-то факты умолчания, может и
должен предложить сторонам высказываться о
них, по терминологии закона, - "поставить их
на обсуждение, даже если стороны на
какие-либо из них не ссылались".
Подтвержденные истцом и ответчиком данные
обстоятельства считаются установленными.
Каких-либо иных средств доказывания, как-то:
письменных, вещественных доказательств
либо заключения эксперта, не надо. Вполне
достаточно объяснений сторон. В этом
состоит процессуальная экономия времени и
сил суда и участников судопроизводства, а
также экономия процессуальных средств в
состязательном процессе.
В
процессуальных документах должно быть
отражено, что судья ставил на обсуждение
определенные обстоятельства и стороны
признали их наличие и бесспорность. Такие
сведения включаются как в протокол
судебного заседания, так и в решение. Только
при этом условии факты становятся
бесспорными.
И последний вопрос
сущности бесспорных обстоятельств:
соответствуют ли они началам истины в
правосудии? Ответ на поставленный вопрос
будет различным в зависимости от того, что
понимать под устанавливаемой судом
истиной. Если полагать, что суд по каждому
делу должен достигать объективную истину,
то наличие бесспорных обстоятельств
вызывает определенные сомнения. Дело в том,
что суд не исследует данный факты, он лишь
фиксирует их наличие. При этом не исключены
злонамеренные соглашения сторон,
теоретически бесспорные факты могут не
быть действительными обстоятельствами
взаимоотношений спорящих лиц. Вместе с тем
они достаточны, чтобы суд выяснил суть
возникшего правового конфликта и разрешил
его по существу. Иными словами, концепция
бесспорных обстоятельств соответствует
сути судебной или юридической истины, а
именно такую истину и должен установить в
состязательном судопроизводстве орган
правосудия.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным голосованием
12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
Российская юстиция, N 3, 1998
