Защита по делам об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью
из комнаты в коридор общежития его внезапно
кто-то дважды ударил по голове бутылкой.
Оказалось, что это был Чернышев,
находившийся в состоянии сильного
опьянения.
В результате неожиданного
нападения и ударов бутылкой с подсудимым
случилась истерика, из раны у него на голове
пошла кровь. В связи с этим он и стал
избивать Чернышева.
Эти объяснения
Малявкина подтверждены показаниями
свидетелей, другими материалами дела. Так,
выбежавший на шум свидетель Бычихин сказал,
что он увидел, как Малявкин кулаками и
ногами избивал лежащего на полу Чернышева,
он стал разнимать их, но Малявкин был сильно
возбужден и не унимался.
При судебно -
медицинском освидетельствовании Малявкина
на голове в лобной области обнаружены
кровоподтек, ссадина, а также кровоподтек в
левой теменной области, которые, по
заключению эксперта, относятся к легким
телесным повреждениям и могли быть
причинены в результате ударов в голову
тупым твердым предметом, в том числе
бутылкой.
По заключению экспертов,
проводивших амбулаторную комиссионную
судебно - психиатрическую экспертизу,
Малявкин, находившийся в состоянии
простого алкогольного опьянения, по
отношению к содеянному вменяем, но в его
действиях была аффектная реакция (реакция
защиты от нападения Чернышева).
Такие
данные и позволили надзорной инстанции не
согласиться с выводом нарсуда о наличии в
действиях Малявкина состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 108 УК.
Содеянное
Малявкиным, выразившееся в том, что он в
ответ на неправомерные действия
потерпевшего причинил ему тяжкие телесные
повреждения, повлекшие его смерть, является
умышленным причинением тяжкого телесного
повреждения в состоянии внезапно
возникшего сильного душевного волнения и
квалифицируется по ст. 110 УК (ст. 113 нового УК)
(Определение СК Верховного Суда РФ от 15
марта 1994 г. Практика Верховного Суда
Российской Федерации по уголовным делам. М.:
"Де-Юре", 1995. С. 201 - 203).
По делам об
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью адвокат может: настаивать на
полной невиновности подсудимого или на
невиновности его в отношении конкретных
эпизодов обвинения; признавая вину
доказанной либо не касаясь вопроса о вине,
находить обстоятельства, смягчающие
ответственность; просить суд о
переквалификации содеянного со ст. 111 УК на
менее строгую норму; ставить вопрос о
возвращении дела на дополнительное
расследование.
В процессуальном плане
адвокат, как и обвиняемый, не принуждается к
доказыванию, ибо он вправе, но не обязан это
делать. Поскольку без полного опровержения
обстоятельств, оправдывающих подсудимого,
обвинение по ст. 111 УК не может считаться
доказанным, защитнику иногда достаточно
только указать их. Разумеется, ссылка
адвоката на такие обстоятельства не может
быть голословной, она должна опираться на
конкретный фактический материал.
Арсенал средств защиты, которыми
располагает адвокат по названной категории
дел, гораздо шире, чем доказывание
оправдывающих или смягчающих вину
обстоятельств. В частности, придя к
убеждению, что обвиняемый невиновен в
умышленном причинении тяжкого вреда
здоровью, адвокат может обратить внимание
суда на недостаточность доказательств,
лежащих в основе выдвинутого обвинения;
указать на неисследованные версии,
опровергающие либо ставящие под сомнение
версию обвинения; опровергнуть обвинение
путем критики лежащих в его основе
доказательств; показать их спорность,
некатегоричность, неоднозначность,
сомнительность; очертить факты,
несовместимые с теми, на которых основано
обвинение в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью. Выбор того или иного
способа доказывания определяется самим
адвокатом, который учитывает имеющиеся в
деле объективные данные, специфику
доказательств, особенности ситуации
содеянного.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 27.10.1960)
"УГОЛОВНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ" от 13.06.1996 N 63-ФЗ
(принят ГД ФС
РФ 24.05.1996)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума
Верховного Суда РФ от 22.12.1992 N 15
"О
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ ОБ УМЫШЛЕННЫХ
УБИЙСТВАХ"
Российская юстиция, N 2, 1997
