Изменения гпк были необходимы
диспозитивности в соответствии с нормами
материального гражданского права. Раньше в
ст. 34 говорилось, что суд не принимает
отказа от иска, не утверждает мирового
соглашения, если действия противоречат
закону или нарушают чьи-либо права и
охраняемые законом интересы, т.е. каких бы
то ни было лиц, в том числе истца и
ответчика. Если стороны заключают мировое
соглашение по разделу имущества и одной из
них передается четвертая часть спорного
имущества, а другой - три четверти, то судья
должен был проверить, не нарушаются ли
права того, кому передается меньшая часть,
но для этого надо было рассмотреть дело по
существу значительно раньше, т.е. в
подготовительной части. Раньше, если суд
утверждал такое соглашение, определения
часто отменялись, так как сторона, которой
переходила меньшая часть имущества,
начинала жаловаться. Сейчас ситуация
другая. Теперь не указано, что суд может не
принять отказ истца от иска. Из ст. 219
исключен, как основание для прекращения
производства по делу, отказ от иска, если он
принят судом. Если истец отказался от иска,
это обязательно для суда, потому что по
новому гражданскому законодательству
только от истца - от гражданина или
юридического лица - зависит: защищать ему
свои права или нет. Мировое соглашение или
признание иска ответчиком суд может не
принять только в двух случаях: если это
прямо противоречит закону или нарушает
права других лиц, т.е. тех, кто не участвует в
деле. Например, если мировое соглашение
заключается по поводу имущества, которое
принадлежит кому-то другому, то,
естественно, оно не может быть утверждено. И
еще. Если ответчик иск признает, то суд
может ограничиться признанием иска
ответчиком и не исследовать другие
доказательства, а лишь выслушать стороны и
удалиться в совещательную комнату для
вынесения решения. В этом случае он выносит
решение в сокращенном варианте, где в
мотивировочной части не приводятся
доказательства, обоснования со ссылками на
закон, а указывается лишь то, что ответчик
иск признал, и вывод о том, что суд принимает
это признание иска ответчиком. Если же суд
видит, что это признание сделано не
добровольно, если есть сведения об угрозе
насилия и т.д., признание иска не
принимается. В протоколе судебного
заседания должен быть отражен вопрос: "А
добровольно ли вы признаете иск или
отказываетесь от иска, заключаете мировое
соглашение?", чтобы потом пресечь какие-либо
дополнительные доводы о том, что сторону
принудили к данному действию. Судье
остается разъяснить, что при отказе от иска,
утверждении мирового соглашения дело будет
прекращено и повторно обращаться в суд
ответчик не может, а если речь идет о
признании иска, то вынесено решение о его
удовлетворении, которое может быть
исполнено принудительно. Последнее
относится и к мировому соглашению.
Еще
очень важное изменение в организационном
плане, введенное новым законом. Теперь мы
имеем упрощенную судебную процедуру,
совершенно новую в нашем законодательстве,
так называемый судебный приказ. У нас было
нечто похожее принято в 80-е годы по делам о
взыскании алиментов, когда их
рассматривали без возбуждения
гражданского дела и выносили постановление
о взыскании алиментов. Схема простая: мать
ребенка подавала заявление на алименты,
судья отправлял его копию отцу. И если он в
течение определенного срока не возражал, то
судья выносил постановление о взыскании.
Практика эта зарекомендовала себя
положительно. Жизнь показывает, что можно
ее расширить и дальше. Поэтому законодатель
принял решение распространить эту
практику, изменив название. Это теперь не
постановление, а судебный приказ. ГПК
дополнен главой 11(1), которая называется
"Судебный приказ". В статье 125(1) говорится:
"Судебный приказ представляет собой
постановление судьи, вынесенное по
заявлению кредитора о взыскании денежных
сумм или об истребовании движимого
имущества от должника". В ст. 125(2) записано:
"Судебный приказ выдается судьей
единолично: 1) если требование основано на
нотариально удостоверенной сделке; 2) если
требование основано на письменной сделке; 3)
если требование основано на протесте
векселя в неплатеже, неакцепте и
недатировании акцепта, совершенном
нотариусом; 4) если заявлено требование о
взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, не связанное с установлением
отцовства; 5) если заявлено требование о
взыскании с граждан недоимки по налогам и
государственному обязательному
страхованию; 6) если заявлено требование о
взыскании начисленной, но не выплаченной
работнику заработной платы".
Думаю, что
под компетенцию судебного приказа попадет
большое количество дел. В чем его удобство?
Судебный приказ сам по себе имеет силу
исполнительного документа, и не нужно будет
выносить дополнительных решений. Если в суд
представлены все необходимые документы для
выдачи судебного приказа, если по ним все
ясно и понятно, не вызывает никаких
сомнений подлинность материалов, нет
сложности в понимании их текста, то судья
может принять заявление и предоставить
должнику срок до 20 дней для возражений. Если
возражений не будет или должник признает
требование, назначается судебный приказ. Он
выдается без проведения судебного
разбирательства, без ведения протокола, без
вызова лиц, участвующих в деле, и
представляет собой сокращенный вариант
судебного решения.
Еще одно судебное
новшество - вынесение так называемого
заочного решения. Идея его такова: если
ответчик не явился в судебное заседание по
каким-либо причинам, но был извещен о дне
рассмотрения дела и если истец не возражает
рассматривать дело без ответчика в порядке
заочного производства по тем материалам,
которые есть в деле и представлены
сторонами, то суд выносит заочное решение. В
этом случае ответчик, если он недоволен
вынесенным решением, может в течение 15 дней
после его принятия подать заявление о
пересмотре дела, но только если он не явился
в судебное заседание по уважительным
причинам и, кроме того, может представить
доказательства, которые опровергают
судебное решение, но не были представлены в
суд своевременно по уважительной причине. В
этом случае суд, вынесший решение, сам
пересматривает его. Такая возможность
ускорит процедуру и облегчит прохождение
дел, избавит стороны от необходимости
обращаться в кассационную инстанцию. С
другой стороны, ответчик не лишен права
обжаловать это же решение в кассационной
инстанции. Если суд решает вопрос о
рассмотрении дела в порядке заочного
производства, он должен выяснить, нет ли
возражений у истца, вынести протокольное
определение о том, что дело рассматривается
в порядке заочного производства, и
приступить к рассмотрению. А в решении
необходимо записать, что оно может быть
обжаловано либо в кассационном порядке
обычным путем, либо по заявлению ответчика
в тот же суд при наличии уважительных
обстоятельств, о которых я говорил.
Еще
хочу отметить очень важное изменение ст. 157,
которое причиняло немало хлопот судьям. Эта
статья устанавливает последствие неявки в
судебное заседание лиц, участвующих в деле,
и их представителей. Раньше, если ответчик
не являлся в судебное заседание, дело не
могло быть рассмотрено - ведь потом
находилось немало уважительных причин
такой неявки, которые влекли отмену
судебного решения. Это могло отразиться на
полноте исследования обстоятельств дела,
которые суд обязан был по старому закону
выяснять. Теперь опять-таки в совокупности
с принципом состязательности сторон они
сами обязаны представлять доказательства.
Кроме того, стороны должны известить суд о
причинах неявки и представить
доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие
ответчика, если сведений о причинах неявки
нет и ответчик не исполнил свои
обязательства по сообщению этих причин
либо суд признает их неуважительными и
установит, что ответчик умышленно
затягивает производство по делу,
многократно злоупотребляя своими правами.
Суд теперь обладает реальными
возможностями руководить процессом и
пресекать недобросовестное поведение
сторон.
И последнее. В разработке
проекта этого Закона участвовали судьи.
Совет судей Российской Федерации просил
Верховный Суд в порядке законодательной
инициативы внести его на рассмотрение
законодателей. Судьи с одобрением
встретили новый Закон, и я надеюсь, что он
поможет им успешно работать. Хотя не хочу
скрывать, что были некоторые сомнения: надо
ли уже сегодня переходить к принципу
состязательности в таких масштабах, не
лучше ли по-прежнему сохранить активную
роль суда... Но, повторюсь, это противоречило
бы принципу конституционности. В этом
Законе и в проекте нового ГПК, на мой взгляд,
найдена середина.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ"
(принята всенародным
голосованием 12.12.1993)
"ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС
РСФСР 11.06.1964)
"КОДЕКС ЗАКОНОВ О ТРУДЕ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
(утв. ВС РСФСР
09.12.1971)
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ
ЗАКОН от 30.11.1995 N 189-ФЗ
"О ВНЕСЕНИИ
ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ
ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
(принят ГД ФС РФ 27.10.1995)
Законность, N 3,
1996
