Новое арбитражное законодательство: защита интересов предпринимателей и проблемы

ЗАЩИТА ИНТЕРЕСОВ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ И ПРОБЛЕМЫ
В. АНОХИН
В. Анохин, председатель арбитражного суда Воронежской области, кандидат юридических наук, заслуженный юрист Российской Федерации.
На современном этапе все отчетливее проявляется стремление привести законодательство в соответствие с переменами в рыночной экономике. Характерным в этом направлении стало принятие Закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражного процессуального кодекса и Закона "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", вступивших в силу с 1 июля 1995 года.
Эти акты призваны обеспечить правосудие в сфере экономических взаимоотношений участников рыночной экономики. Поэтому они важны не только для работников арбитражных судов, прокуратуры, адвокатуры, но и для предпринимательских структур любых организационно - правовых форм, коммерческих и некоммерческих организаций.
Участники хозяйственной деятельности, предприниматели прежде всего, заинтересованы в существовании реальных и гарантированных возможностей судебной защиты своих законных прав и нарушенных интересов.
В условиях рынка, равноправия субъектов предпринимательства продолжают существовать причины возникновения споров. Ими являются: 1) желание предпринимателей добиться для себя наибольшей выгоды в рамках законов и заключенных договоров, гарантирующих исполнение обязательств другой стороной; 2) стремление руководителей, специалистов обеспечить свои интересы при заключении и исполнении договоров путем обхода законов, неверного их толкования; незнание руководителями, специалистами правовых актов, игнорирование помощи юристов.
Только стороны теперь должны доказывать и обосновывать свои требования в суде, используя действующие нормы закона. Арбитражный суд может лишь предложить сторонам представить новые факты, сам же он практически перестал самостоятельно собирать доказательства. Арбитражный процессуальный кодекс отводит суду пассивную роль в процессе.
На первых порах это предстает как негативный аспект для участников арбитражного процесса, поскольку стороны в силу существовавших ранее правил рассмотрения споров привыкли к выгодной для них иждивенческой позиции: суд должен вынести объективно правильное, законное решение, приняв к этому все необходимые меры. Действовал принцип объективной истины, за реализацию которого и несла ответственность судебная система. Новое арбитражное законодательство отдает приоритет формальной истине. Арбитражный суд должен выносить решение на основании тех фактов и обстоятельств, которые исследовались судом и представлены сторонами. Если сторона имела возможность представить решающее доказательство, но не сделала этого, она вряд ли получит удовлетворение своих требований. Не рекомендуется держать эти доказательства и "про запас", для последующих судебных инстанций. Если не будут установлены уважительные причины непредставления доказательств в суд первой инстанции, они не будут приняты и в последующем.
Указанные обстоятельства предпринимателям необходимо иметь в виду прежде всего. Им предоставляется теперь полная самостоятельность и в процессе защиты собственных прав.
Любое лицо ожидает от судебных органов скорейшего восстановления своих нарушенных прав, установления определенности во взаимоотношениях участников процесса.
Существовавший ранее обязательный досудебный порядок урегулирования хозяйственных споров делал эти сроки весьма значительными.
Появившиеся в перестроечное время многочисленные предпринимательские структуры, основанные на частной форме собственности, стали ловко использовать претензионный порядок урегулирования разногласий для ухода от ответственности, успевая за этот немалый срок либо укрыть денежные средства, сняв их со счета в банке, либо вообще "спрятать концы в воду": ликвидироваться, прекратить деятельность данного юридического лица, скрыться. В таких ситуациях получить долг, применить к должнику меры ответственности довольно сложно.
Новое законодательство исключило обязательный претензионный порядок. Теперь он действует в случаях, прямо предусмотренных в законе или договоре. Но представляется, что окончательно отказываться от досудебного урегулирования споров нецелесообразно, особенно в переходный период.
Возможна такая ситуация: в арбитражный суд поступает исковое заявление с правомерными требованиями. Но к моменту рассмотрения дела выясняется, что требования уже удовлетворены, спор исчерпан. Между тем вовлеченный в сферу отношений арбитражный суд вынужден был заниматься ненужной работой. Да и ответчик понес расходы в связи с уплатой государственной пошлины. Кому это выгодно? Ведь можно было найти иной способ разрешения конфликта, в том числе и претензионное урегулирование спора.
С претензионным порядком урегулирования разногласий тесно связан институт права на предъявление иска.
При использовании претензионного порядка урегулирования разногласий (обязательного или договорного) право на обращение с иском в арбитражный суд у заинтересованной стороны возникает при получении отказа (полного или частичного) в удовлетворении требований либо при неполучении ответа на претензию в установленный срок. При обращении в арбитражный суд с иском без досудебного урегулирования разногласий право на иск возникает у заинтересованной стороны с момента нарушения ее прав или с момента, когда ей об этом стало известно.
Несколько изменилась подведомственность споров арбитражным судам.
К ведению арбитражных судов отнесены дела с участием российских юридических лиц с иностранными инвестициями и иностранных юридических лиц. Если раньше такие споры рассматривались в арбитражном суде только при наличии соглашения сторон, либо в силу законодательного акта, или в связи с международными договорами Российской Федерации, то теперь иначе: в арбитражном суде такие споры не рассматриваются только в связи с поименованными обстоятельствами.
Новый подход законодателя не только расширяет возможность защиты прав иностранных инвесторов, но и ставит их в равноправное положение со всеми предпринимателями России.
Новый Арбитражный процессуальный кодекс установил иной подход к составу суда, сочетая единоличное рассмотрение споров с коллегиальным. Однако последнее применяется лишь при рассмотрении дел о признании недействительными актов государственных органов, органов местного самоуправления и дел о несостоятельности (банкротстве). Кроме того, по решению председателя суда любое дело может быть рассмотрено коллегиально. При этом в состав коллегии должны входить три судьи или другое нечетное число судей.
Переход от коллегиального рассмотрения абсолютного большинства экономических споров к индивидуальному неоднозначно оценивается практическими работниками судов. С одной стороны, сокращаются сроки окончательного разрешения споров и уменьшается нагрузка на арбитражных судей. А это немаловажно, когда отменен претензионный порядок урегулирования споров и число исков заметно возрастает. С другой - арбитражные судьи становятся менее защищенными от всевозможных домыслов и наветов со стороны отдельных недобросовестных представителей сторон. Существует и такое мнение: коллегиально легче обеспечить законность и объективность решений. Однако представляется, что в данном случае решающим фактором должно быть не количество, а качество, то есть профессиональные, моральные и иные качества судей.
Залогом объективности принимаемых решений служит и коллегиальный порядок проверки, пересмотра судебных решений в апелляционной и кассационной инстанциях, а также в порядке надзора в Президиуме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Неоднозначную оценку вызывает установленная Законом "О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" норма о привлечении в состав суда при коллегиальном рассмотрении дел в первой инстанции непрофессиональных судей. На фоне провала института народных заседателей в судах общей юрисдикции это нововведение представляется весьма одиозным. Но вместе с тем практика показывает, что нередко по отдельным категориям дел арбитражным судьям не хватает специальных знаний в иных, кроме правовых, сферах. Поэтому приходится прибегать к помощи специалистов - экспертов. В связи с этим решение о проведении трехгодичного эксперимента по рассмотрению дел с привлечением арбитражных заседателей представляется целесообразным. Окончательные результаты покажет практика. Думается, что наибольшей эффективности можно было бы добиться при расширении эксперимента за счет дел, рассматриваемых в индивидуальном порядке. Ведь сейчас наиболее сложными являются споры, вытекающие из отношений страхования, кредитования, расчетов, а они рассматриваются судьей единолично.
Особый интерес представляют нормы арбитражного процессуального законодательства о мировом соглашении.
До последнего времени в теории арбитражного процесса, законодательных и иных нормативных актах о нем преобладала точка зрения, что разрешение дел в госарбитраже и в арбитражном суде осуществлялось на принципе арбитрирования, то есть при посредничестве государственного должностного лица. Эти должностные лица должны были весь процесс рассмотрения дела вести к достижению мирового соглашения сторон.
По новому арбитражному процессуальному законодательству перед арбитражным судьей (судом) не ставится задача добиться примирения сторон в заседании, быть арбитром - посредником в этом. Его цель - осуществление правосудия, вынесение решения, основанного на законе и фактических обстоятельствах дела. Вместе с тем закон обязывает судью в стадии подготовки дела к судебному рассмотрению принимать меры к примирению сторон. То, что эти действия отнесены не к судебному заседанию, а к досудебной подготовке, вполне обоснованно, ибо в судебном заседании осуществляется правосудие, а не арбитрирование - посредничество в достижении соглашения. Однако если законодатель отказался от досудебного, претензионного урегулирования разногласий, необходимы ли те же действия, но в зале суда и под присмотром или руководством судьи, принимающего дело к рассмотрению? Механизм осуществления мер по примирению сторон в Кодексе отсутствует, поэтому непонятно, как это будет происходить. Должны ли стороны являться в арбитражный суд? Обязаны ли это делать все стороны в споре или только находящиеся на территории города, где расположен арбитражный суд? Ответы на эти вопросы даст только практика. Однозначно же можно утверждать, что подобная процедура в ряде случаев просто необходима. Известны случаи, когда ответчик после получения копии искового заявления спешит удовлетворить бесспорные требования, чтобы избежать излишних расходов, и просит при этом арбитражный суд возвратить исковое заявление. Но исковое заявление может быть возвращено лишь по требованию заявителя и лишь тогда, когда дело еще не возбуждено и не назначено к слушанию. Видимо, арбитражным судам не следует торопиться с назначением дел к слушанию, тем более что в новом Кодексе эти сроки не установлены.
Неоднозначно воспринимаются некоторые изменения в порядке уплаты государственной пошлины.
То, что теперь нормы материального права исключены из процессуального законодательства, ни у кого не вызывает возражений, поскольку свидетельствует об упорядочении арбитражного законодательства. Однако к самому факту изъятия норм, дававших арбитражным судам право, а заявителям возможность отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины вплоть до вынесения решения, предприниматели отнеслись неблагожелательно. Действующий Закон "О государственной пошлине" содержит лишь нормы, освобождающие отдельные категории юридических лиц от уплаты государственной пошлины - как истцов или и как истцов, и ответчиков. Будут ли в него внесены нормы об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, пока неизвестно. Однако за период действия прежнего АПК российские предприниматели четко усвоили свои возможности, научились не просить арбитражный суд, а требовать предоставления льгот. Следует признать, что и при негативных последствиях институт отсрочки уплаты государственной пошлины в условиях финансовой нестабильности, неплатежей имеет право на существование, но как право, а не обязанность.
Арбитражные суды, решая вопрос об отсрочке уплаты государственной пошлины, должны не только проверять финансовую сторону вопроса, но и прогнозировать возможность реального взыскания арбитражных расходов в доход федерального бюджета после вынесения решения.
Предпринимателям необходимо обратить особое внимание на положения, касающиеся оформления искового заявления. В соответствующих статьях АПК закреплены новые основания к отказу в принятии, расширен перечень оснований к возврату, определены жесткие требования к форме и содержанию искового заявления.
Заявления, в которых не соблюдены закрепленные в АПК требования к их форме и содержанию, возвращаются. В частности, Кодекс устанавливает, чтобы требования истца имели ссылки на законы или иные нормативные акты. Это не просто формальное требование - оно вытекает из принципов диспозитивности и императивности сторон в арбитражном процессе. Каждая из сторон обязана обосновать и доказать свои требования. Отныне эти функции арбитражному суду не принадлежат. Если требования предъявляются нескольким ответчикам, истец обязан заявить их конкретно каждому ответчику. Предприниматели теперь не могут рассчитывать на то, что арбитражный суд сам решит, с кого сколько взыскивать и на основании какого закона. Арбитражный суд примет решение, основываясь только на вполне определенных и обоснованных требованиях.
Совсем по-иному будет воспринята новелла Арбитражного процессуального кодекса о возможности подписания исковых заявлений представителями по заранее выданным доверенностям. Эта норма позволит сосредоточить защиту законных прав и интересов предпринимательской организации в руках грамотного специалиста - юриста.
Существенные изменения претерпел порядок обжалования решений арбитражного суда.
Как и прежде, различают обжалование решений, не вступивших и вступивших в законную силу.
Решения, не вступившие в законную силу, пересматриваются по жалобам участвующих в деле лиц в апелляционной инстанции того суда, который принял решение в первой инстанции.
Апелляционный суд - новый институт в законодательстве России. При рассмотрении дела в апелляционной инстанции арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме.
Дополнительные материалы и доказательства могут быть приняты апелляционным судом исключительно в тех случаях, когда сторона докажет уважительность причин непредставления их суду первой инстанции.
Специальная коллегия для апелляционной проверки решений арбитражного суда не создается: дела пересматривают арбитражные судьи этого же суда, той же коллегии, в которой дело рассмотрено по существу.

Комментарии к законам »