Об оценке арбитражными судами наличия договорных отношений
наличия такой гарантии и ответственности
продавца за определенное качество товара.
Бремя доказывания того, что стороны не
имели в виду подразумеваемые гарантии,
возлагается на продавца.
--------------------------------
<*> Ласк Г.
Гражданское право США. (Право торгового
оборота). Пер. с англ. М.: Изд-во иностранной
литературы, 1961, с. 578.
Как мы видим,
наблюдается практически полное совпадение
подходов к определению качества
продаваемого товара с подходом,
закрепленным в Основах гражданского
законодательства. Основы также исходят из
того, что недостатки вещи должны быть прямо
оговорены продавцом (п. 1 ст. 77 Основ). При
отсутствии в договоре прямо выраженного
условия о качестве в силу правил ст. 76 Основ
на продавца возлагается обязанность
поставить вещь (имущество), соответствующую
требованиям, закрепленным в данной
статье.
Иначе следует оценивать
ситуации, когда стороны не достигли
соглашения по условиям о качестве. В этих
случаях условие о качестве становится
существенным и, следовательно, при
отсутствии соглашения по данному вопросу
договор купли - продажи следует признать
незаключенным. Оценка наличия или
отсутствия соглашения должна
производиться с учетом всего комплекса
взаимоотношений сторон для выявления их
действительных намерений. Иначе возможны
серьезные ошибки.
Так, в решении
арбитражный суд пришел к выводу об
отсутствии между сторонами договорных
отношений на том основании, что в ходе
согласования условий договора стороны не
определили, каково должно быть соотношение
продукции первого и второго сорта в
продаваемой партии. Однако при этом не было
учтено, что продавец в последующем направил
покупателю телеграмму с предложением
отгрузить товар только второго сорта. В
случае согласия покупателю предлагалось
перечислить 50 процентов стоимости в
качестве предоплаты. Покупатель деньги
перечислил, принял и использовал
поставленные товары. Спор возник в связи с
уклонением покупателя от перечисления
сумм, недоплаченных за товары. Очевидно, что
первоначальный договор заключен не был. Но
в последующем был заключен новый договор, в
котором качество было указано в
предложении продавца и одобрено
покупателем, что следует из его
действий.
УСЛОВИЕ О ЦЕНЕ В ДОГОВОРЕ
КУПЛИ-ПРОДАЖИ
Вопрос об условиях
договора купли - продажи, касающихся цены,
решен в законодательстве иначе. Пункт 1 ст. 74
Основ включает в определение договора
купли - продажи обязанность покупателя
уплатить за переданное имущество
определенную денежную сумму (цену).
Условие о цене является существенным в
договоре купли - продажи. Однако отсутствие
письменно закрепленного условия о цене еще
не свидетельствует об отсутствии
соглашения сторон по данному вопросу. Для
выявления действительной воли сторон
относительно цены должны использоваться
любые средства доказывания, допускаемые
законом (то есть за исключением
свидетельских показаний).
В
соответствии с п. 1 ст. 75 Основ в случаях,
когда условия договора или
законодательство не позволяют определить
цену проданного имущества, считается, что
оно продано по цене, которая в момент
заключения договора обычно взималась за
аналогичное имущество, продававшееся при
сравнимых обстоятельствах.
Как мы
видим, формулировка данной нормы иная, чем в
ст. 76 Основ. В ней, в частности, нет указаний
о том, что закрепленные ею положения
применяются "при отсутствии в договоре"
условий о цене, как это сделано
применительно к условиям о качестве.
В
каких же случаях, по моему мнению, данная
норма может быть применена?
Во-первых, в
случаях, когда цена товара определена
законодательством и стороны не вправе ее
изменять. В этом случае указание в договоре
цены просто излишне и применяется цена,
установленная законодательством.
Во-вторых, в случаях, когда стороны
установили в договоре порядок определения
цены (а не саму цену), однако закрепленный в
договоре порядок неясен и по-разному
толкуется сторонами, либо по иным причинам
установить цену, исходя из договорных
условий, невозможно.
В-третьих, в
случаях, когда стороны по взаимному
соглашению изменили первоначальный
договор: к примеру, изменили вид товара,
ассортимент, не согласовав вопрос о
соответствующем изменении размера
денежного вознаграждения.
В-четвертых,
если одна из сторон исполняет договор
ненадлежащим образом, а другая добровольно
принимает такое исполнение. Например,
покупатель, которому поставлена вещь
ненадлежащего качества, вправе в
соответствии с п. 1 ст. 77 Основ потребовать
от продавца соразмерного уменьшения
покупной цены. При определении цены в этом
случае и могут быть применены положения п. 1
ст. 75 Основ гражданского
законодательства.
ССЫЛКИ НА ПРАВОВЫЕ
АКТЫ
"ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 11.06.1964)
"ОСНОВЫ ГРАЖДАНСКОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА СОЮЗА ССР И РЕСПУБЛИК"
(утв. ВС СССР 31.05.1991 N 2211-1)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Президиума ВС РФ, Правительства РФ от
25.05.1992
N 2837-1
"О НЕОТЛОЖНЫХ МЕРАХ ПО
УЛУЧШЕНИЮ РАСЧЕТОВ В НАРОДНОМ ХОЗЯЙСТВЕ
И
ПОВЫШЕНИИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ
ПРЕДПРИЯТИЙ ЗА ИХ ФИНАНСОВОЕ
СОСТОЯНИЕ"
УКАЗ Президента РФ от 22.09.1993 N
1401
"ОБ УПОРЯДОЧЕНИИ РАСЧЕТОВ ЗА
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННУЮ ПРОДУКЦИЮ И
ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЕ ТОВАРЫ"
ПИСЬМО ВАС РФ
от 20.05.1993 N С-13/ОП-167
"ОБ ОТДЕЛЬНЫХ
РЕКОМЕНДАЦИЯХ, ПРИНЯТЫХ НА СОВЕЩАНИЯХ ПО
СУДЕБНО -
АРБИТРАЖНОЙ ПРАКТИКЕ"
Хозяйство и право, N 9, 1994
