Специалист как сведущее лицо и участник процесса доказывания в уголовном судопроизводстве
с требованиями ч. 5 ст. 164 УПК РФ. Если
сравнить приведенные нормы, становится
очевидным, что специалист привлекается
только для содействия следователю в
проведении действия, т.е. лишь для
обнаружения, закрепления и изъятия
доказательств. О том, в каком порядке
специалист может и правомочен оказать
помощь следователю и суду, особенно когда
речь идет о постановке вопросов эксперту и
разъяснении вопросов, входящих в его
профессиональную компетенцию, в статьях 168
и 270 УПК РФ не говорится. А это принципиально
важно.
Плавный переход из
непроцессуальной формы в процессуальную
невозможен. Форма участия специалиста
является либо процессуальной, либо
непроцессуальной. Специалист, осуществляя
научно-техническое обслуживание,
сопровождение следствия, является кем-то
вроде консультанта, помощника следователя.
При этом доказательственная
удостоверительная информация поступает в
распоряжение следствия не от специалиста, а
от других лиц и объектов. Если же в
интересах следствия необходимо получить
информацию от самого специалиста, это не
что иное, как допрос специалиста, а этого
УПК РФ не предусматривает. Следователи
вынуждены идти на процессуальные уловки,
восполняя пробел правового регулирования
допросом специалиста как свидетеля. Но ведь
свидетель - совсем иная процессуальная
фигура...
Следует отметить, что допрос
специалиста нашел в ч. 2 ст. 74 УПК РФ
однозначное, адекватное закрепление в
качестве самостоятельного следственного
действия (в противном случае ст. 58
находилась бы в явном противоречии с ч. 4 ст.
271: "Суд не вправе отказать в удовлетворении
ходатайства о допросе в судебном заседании
лица в качестве... специалиста, явившегося в
суд по инициативе сторон"). Получается некий
нонсенс или двойной стандарт: во время
следствия допросить специалиста в качестве
специалиста нельзя, а в суде можно. Но
порядок проведения допроса специалиста не
закреплен в разделе VII и в главе 37 УПК РФ, что
является прямым запретом этого
следственного действия.
Справки,
письменные разъяснения специалиста,
полученные непроцессуальным путем и
приобщенные затем к делу в качестве так
называемых иных документов, как и
заключение специалиста, не смогут в полной
мере ни по содержанию, ни по форме, ни по
удостоверительной значимости и
достоверности заменить собой сведения,
которые можно получить при допросе
специалиста. Мы считаем, что действующий
УПК РФ должен быть дополнен нормами,
предусматривающими процедуру допроса
специалиста на предварительном
расследовании и в суде.
Надлежащее
закрепление статуса специалиста будет
способствовать более полноценному и
действенному использованию его
специальных знаний для достижения целей
уголовного судопроизводства.
ССЫЛКИ НА
ПРАВОВЫЕ АКТЫ
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" от 18.12.2001 N 174-ФЗ
(принят ГД ФС РФ
22.11.2001)
"УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС
РСФСР"
(утв. ВС РСФСР 27.10.1960)
ЗАКОН СССР
от 25.12.1958
"ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ОСНОВ
УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СОЮЗА ССР И
СОЮЗНЫХ РЕСПУБЛИК"
(вместе с ОСНОВАМИ
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА)
УКАЗ Президиума ВС
РСФСР от 31.08.1966
"О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ И
ДОПОЛНЕНИЙ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ
КОДЕКС РСФСР"
Современное право, 2005, N 8
