Превентивные иски
Э.М. МУРАДЬЯН
- Все, что
не проза, то стихи,
а
что не стихи, то проза.
- А когда мы разговариваем,
это что же такое будет?
- Проза.
- Я
и не подозревал, что вот
уже более сорока лет говорю
прозой.
Мольер
Эльза Мирановна
Мурадьян - старший научный сотрудник
сектора правосудия ИГП РАН, кандидат
юридических наук.
Наверное,
процессуалисты по-разному ответят на
вопрос, существуют ли такие иски.
Отечественная доктрина и законодательство
таких исков не знают или не называют.
Превентивный иск - 1) иск, опережающий во
времени акт ответчика, оцениваемый истцом
как угрожающий его правам, благам и
направленный на предотвращение такого
акта; 2) спор о праве, заявленный в суд
заблаговременно, с целью обеспечить
свободное осуществление права истца,
предупредить реальные фактические и
формально юридические осложнения,
исключить вероятные вредные последствия; 3)
иск субъекта полностью подготовленной
сделки, предназначенной к исполнению в
будущем, о судебной проверке и
подтверждении ее законности. Резонны
возражения: суд не выполняет функции
нотариуса и адвокатов - представителей
сторон. При всей значимости адвокатского и
нотариального контроля, как показывает
опыт, сделки в дальнейшем оспариваются, в
том числе признаются недействительными или
расторгаются в судебном порядке. Судебный
контроль превосходит все иные формы
юридического контроля и, что немаловажно,
только факты, установленные вступившим в
силу судебным актом (в том числе и решением
по превентивному иску), имеют
преюдициальное значение, не доказываются в
последующих гражданских делах тех же
сторон.
Действующая практика строится
на иной временной последовательности: иск
следует за фактом нарушения права истца, post
factum как реакция на свершившийся негативный
акт. Далеко не все потери можно
компенсировать. Нарушенную гармонию проще
всего восстановить... на словах. Если
отрицать идею превентивного иска,
противопоставляя ему право на "зрелый иск" и
сводя все к нему, потенциальный истец
обречен ждать, пока полностью не проявятся
негативные последствия действий второй
стороны, и только после этого необходимо
обращаться в суд, требуя сатисфакции.
Юридически привычно, но с позиций
элементарной житейской логики ущербно.
Превентивный иск предлагается
легализовать не взамен, а в продолжение
ряда существующих форм иска. Необходимы
адекватные судебные процедуры - в самом
процессуальном законе и в законах
регулятивных.
Г.Л. Осокина в интересной
монографии, великолепной по
полиграфическим достоинствам, - "Иск (теория
и практика)", М., 2000, - называет существование
превентивных исков весьма проблематичным.
Обращаясь к моей статье "Социальное
действие и резонанс судебного решения"
<*>, где упоминалась норма ч. 1 ст. 38 Основ
жилищного законодательства, автор считает
такую ссылку не совсем удачной: "Если в
противоправных действиях ответчика не было
системы или к нему не применялись меры
предупреждения или общественного
воздействия, нет и оснований для его
выселения, что признавала сама Э.М.
Мурадьян. В таких случаях, по ее мнению,
противоправное поведение ответчика дает
основание предупредить его на будущее
время. Однако судебное предупреждение...
представляет собой предупреждение
ответчика на будущее время, а не за то
поведение, по поводу которого был
предъявлен иск о выселении" (С. 88).
--------------------------------
<*> Мурадьян Э.М.
Социальное действие и резонанс судебного
решения // Сов. гос. и право. 1983. N 3.
Здесь-то,
по-моему, и погрешность в рассуждении
уважаемой Г.Л. Осокиной. По иску о
присуждении суд принял предупредительное
решение.
Для судебного предупреждения
характерны: направленность на будущее и
обязательность основания для такого
предупреждения. Основанием является полная
доказанность в процессе судебного
исследования конкретных фактов нарушения
ответчиком прав истца, а также вина
ответчика в установленных судом нарушениях
и вероятность новых нарушений с его стороны
по отношению к тому же истцу, в продолжение
ранее допущенных юридически некорректных
актов (деяний) ответчика. Судебное
предупреждение как официальный судебный
акт без надлежащего основания следует
квалифицировать как нарушение судом
законности и конкретно - прав ответчика.
Другой вопрос: неформальная процедура,
когда из беседы судьи с участниками дела, из
документальных и прочих материалов
усматривается вина обеих сторон либо одной
из них, - и не всегда ответчика. Возможно,
дело завершится уже в стадии подготовки к
судебному разбирательству (судебному
заседанию). Ответчик признает ущербность
своих действий, указанных в исковом
заявлении, и истец, удовлетворенный
неофициальным предостережением ответчика
судьей, заявит о нецелесообразности
дальнейшего движения дела. Производство
прекращается по заявлению истца или обеих
сторон.
С превентивным иском связано
превентивное решение, ориентированное на
предупреждение спора - конфликта,
правонарушения, на то, чтобы оказать
содействие, сохранить нормальные
отношения, здоровый человеческий облик и
правовой статус.
Решение, которым
удовлетворен иск о лишении родительских
прав, не способствует восстановлению
социального и правового статуса ответчика,
оставляет проблематичной судьбу детей.
"Целесообразней использовать сначала иск -
предупреждение. Принятое по нему
предупредительное решение более
гуманистично, в большей мере выражает
сущность гражданско - правового
воздействия суда... Предупредительное
решение может быть ответом и на прямой иск о
предупреждении", и на иск о применении мер
защиты (выселение, лишение родительских
прав и др.). "Превентивный иск и
предупреждающее решение существенны для
ограждения разнообразных благ,
поставленных в опасность. Запрет вносить
без согласия автора изменения в
произведение, его название, в обозначение
имени нельзя понимать таким образом, что
право появляется после его нарушения.
Лучшая защита - предостережение, выяснение
разногласий до нарушения. После того, как
произведение тиражировано, вред едва ли
возместим в полном объеме, каким бы
тщательным ни было исправление", - таковы
положения статьи "Социальное действие и
резонанс судебного решения", как бы не
замеченные автором монографии "Иск" Г.Л.
Осокиной. Но, объективно говоря, именно ей
принадлежит заслуга новой волны интереса к
превентивному иску.
В принципе
предупредительный иск возможен как
средство предупреждения незаконного
увольнения. Предлагается обсудить
следующую конструкцию с тем, чтобы
определить целесообразность ее включения в
новый Трудовой кодекс. Как известно,
действующая процедура предусматривает
обязанность работодателя заблаговременно
предупредить работника об увольнении.
Уволенный работник вправе требовать
проверки в судебном порядке. Желательно
ввести в Трудовой кодекс альтернативную
судебную процедуру, цель которой - наделить
работника правом обратиться в суд в порядке
предварительного судебного контроля с тем,
чтобы суд определил правомерность
предстоящего увольнения по инициативе
работодателя. Моментом, с которого
возникает право на превентивный иск,
является письменное предупреждение
работника об основании, дате и условиях
увольнения по инициативе работодателя.
Таким образом, судом проверяется
законность не свершившегося, а намеченного
на конкретную дату акта увольнения по
конкретному основанию, о чем работник
официально предупрежден. Если стороны не
проявят интереса к судебной проверке, ее и
не будет. Если работник или работодатель
выразит намерение воспользоваться правом
на превентивный иск, работодатель обязан
представить суду документальную
информацию о намеченном акте расторжения
трудового договора. Причем это обязанность
работодателя в любом случае, независимо от
того, кто инициатор судебной проверки, он
или работник. Что отличает процедуру
предварительного судебного контроля? - 1.
Трудовые отношения сторон еще
продолжаются, и если суд признает, что
намеченное на конкретную дату по
инициативе работодателя увольнение не
отвечает императивным правилам закона,
такого увольнения не должно быть. 2.
Превентивный иск не отягощен тем негативом,
который присущ значительной части дел о
восстановлении на работе. Отношения сторон
в судебном процессе по типу последующего
судебного контроля скорее деструктивны,
чем наоборот (особенно с переходом истца в
статус безработного и тем более когда
увольнение явно незаконно). 3.
Предупредительный иск свободен от исков -
спутников традиционного иска о признании
увольнения незаконным и восстановлении на
работе - иски об оплате за время невольного
прогула, о компенсации морального вреда и
предусмотренный ст. 39 ГПК обратный
(регрессный иск) к виновному должностному
лицу.
Гражданское право сравнительно с
другими отраслями наиболее либерально и
восприимчиво к судебным формам
(возрождаемым, модифицируемым, известным
другим судебным системам или новым). Есть
два пути освоения: продвижение по
прецедентному пути (удел судей с искрой
божьей, их предназначение - судейское
творчество) и общий путь - для всех,
открываемый законодателем. В настоящее
время открыт путь правоположений,
выработанных судебной практикой,
разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, что
даст также ценный материал для подготовки
предложений (de lege ferenda). По существу форма
превентивного иска применяется для
судебной защиты конституционного права на
судебное обжалование актов органов власти,
местного самоуправления, общественных
объединений, должностных лиц. Правило ч. 2
ст. 46 Конституции РФ не ограничивает
заинтересованное лицо ни в выборе
процессуальных форм, ни моделей судебного
контроля, предварительного или
последующего.
Необходимые, хотя и не
всегда достаточные и четко очерченные,
признаки предупредительного иска есть в
цивилистических институтах. Далее будет
сказано об институте причинения вреда и в
ст. 1065 ГК РФ.
Поиск новых или введение в
оборот недооцениваемых процессуальных
форм имеет смысл, если направлен против
судебной волокиты, судебной
индифферентности, судебного безвластия и
бездействия. Процессуальная форма,
судебные процедуры должны быть работающими
в режиме сильного цивилизованного
правосудия. А сила правосудия - в триаде:
истина, законность, справедливость.
Сама по себе никакая судебная процедура не
гарантирует ни истины, ни законности, ни тем
более справедливости. Но трудно не видеть,
что в отдельных случаях процедура плохо
работает на истину. Например,
рассматривается дело о переходе имущества
в порядке наследования. Наследодатель -
незаурядная личность, оставил завещание,
где указана значительная наследственная
масса, но заявлен спор о недействительности
завещания по мотиву неспособности
наследодателя в момент составления
завещательного распоряжения понимать
смысл своих действий и самостоятельно
принимать решения и руководить ими.
Запутанные семейно - родственные отношения
(дети от разных браков, а также рожденные
вне брака, наследники - самозванцы)
превращают дело в жесткий спор
претендентов, отдельные из которых не
останавливаются перед тем, чтобы
убедительно выстроить свою заведомо ложную
позицию, подкрепляя ее показаниями
отрепетированных свидетелей, шаткими и
шокирующими доказательствами,
сомнительными письменными и иными
доказательствами. А если есть заведомо
ложное или просто в корне неверное
заключение эксперта о психическом статусе
наследодателя, тогда вряд ли можно
рассчитывать, что в споре рождается истина.
Ведь судебная реконструкция выяснения
состояния завещателя приурочена к моменту,
когда его уже нет. По сценарию действующего
Закона центральная фигура в судебной драме
не участвует.
Такие дела имеют и
гуманитарный аспект. Наследодатель, зная
своих наследников, уходит, предвидя
вероятность спора о наследстве и, стало
быть, о собственном психическом состоянии
при удостоверении завещания. Технология
ведения подобных споров стороной, не
обремененной понятиями о судебных и
этических правилах, семейными ценностями,
памятью сравнима с психической эксгумацией
завещателя. Высок и риск судебной ошибки,
решения, принимаемого, - в свете новейших
научных веяний, - в пределах доказательств,
представленных сторонами. Сторона, не
знающая судебных премудростей, может
оказаться беспомощной перед стеной лжи,
построенной истцом. Во что же превратится
правосудие, если его утешительным девизом
становится: "Истина известна только
Богам!"
Вместо того чтобы сокрушаться и
делать пессимистические выводы, рассмотрим
альтернативную процедуру. Перенесем
проверку действительности
(недействительности завещания, с коренным
вопросом дееспособности)
(недееспособности) завещателя в суд в
момент, непосредственно предшествующий
подписанию и удостоверению названного
документа. Цель иска - в судебном
подтверждении юридической безупречности
сделки (дееспособности завещателя,
отсутствии обстоятельств, указанных в п. 1
ст. 177 ГК РФ, законности условий (содержания).
Данная категория дел своеобразна по
субъектному составу: есть истец, но нет
ответчика. Потенциальные наследники -
заинтересованные лица, которые вправе
участвовать в деле, поскольку их укажет
истец. Так может это дело не исковое, а
особого производства? - Проще всего
ответить утвердительно (снимается вопрос
об иске без ответчика), но все же здесь более
уместна исковая форма как адекватная
природе гражданских дел, наиболее
процессуально гарантирующая выяснение
сложных вопросов фактического и правового
порядка. И хотя в рамках такого дела нет
спора о праве, в процессе могут выявиться
некоторые расхождения (отражающие
противоречивые интересы будущих
наследников). Преимущество процедуры: в ней
участвует сам субъект сделки, а также - по
его инициативе - эксперт - психиатр,
заключение которого имеет более
качественную основу (в отличие от
экспертизы по бумагам, после смерти
наследодателя). Как и в любом гражданском
деле, здесь судьи свободно оценивают
доказательство, и как бы много ни значило
экспертное заключение, "возможны варианты"
(например, если выяснится некомпетентность
эксперта, неполнота заключения,
противоречивость и пр.). Возможно, дело
решится по таким доказательствам, как
свидетельские показания, в том числе и
прежде всего специалиста - психолога,
врачей, невропатолога, психиатра,
медицинские документы, заявления
заинтересованных лиц и посмертного
экспертного исследования не потребуется.
Здесь важна и полнота, непротиворечивость,
достоверность, убедительность
доказательств и отношение к проведению
(непроведению амбулаторной, разумеется,
судебно - психиатрической) экспертизы
самого истца.
Предлагаемая процедура
может рассматриваться в определенном
смысле как исключительная по отношению к
ординарной (нотариальному удостоверению
сделки, в том числе
