Применение особого порядка судебного разбирательства и права военнослужащих

РАЗБИРАТЕЛЬСТВА И ПРАВА ВОЕННОСЛУЖАЩИХ
С.В. СЕРДЮКОВ
С.В. Сердюков, подполковник юстиции, судья 235-го гарнизонного военного суда.
Защита прав и интересов личности, общества и государства является одним из назначений уголовного судопроизводства, что прямо указано в п. 1 ч. 1 ст. 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ). Наиболее полная и гарантированная их защита осуществляется в суде, как это прямо указано в Конституции Российской Федерации, и соответственно на стадии судебного разбирательства. УПК РФ дифференцировал стадию судебного разбирательства путем введения разд. 10 "Особый порядок судебного разбирательства", при проведении которого защита указанных интересов осуществляется в большем объеме, чем при проведении обычного судебного разбирательства. Это связано в первую очередь с тем, что особый порядок судебного разбирательства, являясь по своей сути упрощенной и ускоренной формой проведения судебного разбирательства, не предусматривает исследования доказательств, в частности допросов подсудимого, потерпевших и свидетелей.
О проблемах применения, неоднозначности толкования назначения и оправданности особого порядка судебного разбирательства, а также о необходимости его фактического запрета высказывались в журнале "Российская юстиция" В. Золотых и С. Цыганенко (N 5 за 2003 г.), А. Халиков (N 1 за 2003 г.), В. Демидов (N 4 за 2003 г.), в журнале "Уголовное право" О. Волколуп (N 1 за 2003 г.), В. Быков и Н. Громов (N 2 за 2004 г.).
В данной статье ставится задача проанализировать назначение указанной формы судебного разбирательства в части защиты интересов личности и государства, причем в условиях Вооруженных Сил Российской Федерации, и обозначить пробелы законодательной регламентации особого порядка судебного разбирательства, которые влекут за собой нарушения прав военнослужащих и ущемление интересов государства.
Не вдаваясь в полемику о научной трактовке особого порядка судебного разбирательства, его противоречиях с некоторыми институтами УПК РФ, недостатках и разногласиях в его толковании и применении (о некоторых из них автор высказывался в журнале "Уголовное право" N 2 за 2004 г.), хотелось бы привести доводы о жизненной необходимости существования особого порядка судебного разбирательства (либо иного упрощенного порядка судебного разбирательства) и его влиянии на интересы личности и государства.
Итак, в применении особого порядка судебного разбирательства должны быть заинтересованы не только обвиняемый, желающий смягчения наказания, потерпевший, имеющий свой интерес, но и, что имеет большое значение в условиях Вооруженных Сил, свидетели - военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, права которых должны быть защищены, в том числе и путем применения особого порядка судебного разбирательства.
Так, назначая уголовное дело к рассмотрению с имеющимся ходатайством обвиняемого о применении особого порядка судебного разбирательства, судья, в силу п. 4 ч. 2 ст. 231 УПК РФ и приложения N 16 к ст. 477, обязан вызвать в судебное заседание лиц по спискам, представленным сторонами, в том числе свидетелей, эксперта и специалиста. Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ при применении особого порядка судебного разбирательства эти лица не будут принимать участие в рассмотрении уголовного дела и допрашиваться. В судебном заседании суд удаляет явившихся свидетелей из зала суда и в дальнейшем рассматривает ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Таким образом, свидетели вызываются в суд как бы на всякий случай, хотя вероятность того, что особый порядок судебного разбирательства не будет применен и дело будет рассматриваться в общем порядке, крайне мала.
Казалось бы, никаких ущемлений прав вызываемых лиц нет, ведь им будут в силу ст. 131 УПК РФ возмещены процессуальные издержки. Но при этом страдают интересы государства, поскольку эти издержки не могут быть взысканы с осужденного. Хотя, возможно, законодатель, не взыскивая эти издержки с осужденного и принимая их на счет государства, имел в виду своеобразную "плату" осужденному за его согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.
Совсем иная ситуация, когда свидетели являются военнослужащими, тем более проходящими службу по призыву. Такой бесполезный их вызов в суд ущемляет их права (о которых будет сказано ниже) и интересы общества. В чем же это заключается?
Вооруженные Силы Российской Федерации составляют основу обороны Российской Федерации, а организация обороны заключается в том числе в подготовке и поддержании в необходимой готовности Вооруженных Сил Российской Федерации, о чем говорится в Федеральном законе "Об обороне" от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ. Как видно из Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, повседневная жизнедеятельность военнослужащего строго регламентирована и расписана по минутам. Согласно Программе боевой подготовки на неделю составляются расписания занятий. На основании методических рекомендаций по организации и выполнению мероприятий повседневной деятельности воинской части на учебный период планируются марши, полевые выходы, учения, между воинскими частями распределяются полигоны военных округов и т.д. Для их обеспечения проводятся согласования между воинскими частями, а в некоторых случаях и между видами Вооруженных Сил Российской Федерации, т.е. проделывается огромная и кропотливая работа для обеспечения обороноспособности страны. Вполне объяснимо, что необходимо обеспечить явку в суд свидетелей в случае непризнания подсудимым своей вины и рассмотрения уголовного дела в общем порядке. Спрашивается, зачем их вызывать для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства? Ведь было бы вполне достаточно назначить дело к рассмотрению без их вызова, а уж если дело придется рассматривать в общем порядке, то вызвать их дополнительно.
Приведу пример. Уголовное дело в отношении Б. (дело рассматривалось до введения в действие УПК РФ), который, проходя службу в учебной части, издевался над 28 курсантами, свидетелями чего было более 10 военнослужащих, рассматривалось после того, как в этой воинской части был проведен выпуск. Эти военнослужащие, получившие определенные специальности, должны были распределиться по воинским частям центрального региона Российской Федерации, которые соответственно в них нуждались для выполнения своих задач. Для рассмотрения уголовного дела часть военнослужащих была прикомандирована к воинским частям, дислоцированным на территории округа, а часть была направлена к месту службы. Трудно представить и подсчитать, сколько затрат понесло государство для обеспечения рассмотрения этого уголовного дела. Но самое главное то, что эти военнослужащие несколько дней были оторваны от своих воинских частей и свои должностные обязанности не выполняли. Насколько это отразилось на боеготовности частей, трудно оценить, но с учетом недостатка в комплектовании личным составом Вооруженных Сил Российской Федерации можно представить.
Вызов военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, в качестве свидетелей в суд в большинстве случаев нарушает их права, гарантированные Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Подсудность военных судов основана на территориальном принципе и определяется с учетом дислокации воинских частей. При этом большинство гарнизонных военных судов дислоцируются в областных городах и обслуживают воинские части, находящиеся на территории нескольких областей, территории некоторых из них сопоставимы с территориями крупных государств Европы.
При вызове военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, в качестве свидетеля в суд возникает множество организационных трудностей: воинские перевозочные документы многие транспортные компании не принимают; необходимо решить проблемы питания и проживания данного военнослужащего; в большинстве случаев необходим старший, который будет осуществлять контроль.
В случаях когда уголовные дела назначаются к рассмотрению в помещении суда, командованию частей порой необходим достаточно большой временной интервал для обеспечения явки свидетелей. И для того чтобы их доставить, например, к 13 часам, необходимо отправить их в суд до подъема. Соответственно завтрак к этому времени не готов, обед пропущен, успеет ли военнослужащий к ужину - не известно. В этом случае военнослужащего можно снять с довольствия и выдать ему сухой паек или продовольственные деньги - 20 руб., что предусмотрено Положением о продовольственном обеспечении Вооруженных Сил Российской Федерации на мирное время. Но это Положение не предусматривает возможности снять военнослужащего с довольствия на один прием пищи, в том случае если он успевает позавтракать и поужинать. Данное Положение предусматривает дополнительное питание в случае, если военнослужащий несет службу в карауле, находится на марше, учениях и т.д., однако при явке в суд такое питание ему не положено. В большинстве случаев командиры воинских частей находят выходы из этой ситуации. Но возникает вопрос: насколько они законны?
Специфика военной службы заключается и в том, что военнослужащий несет службу и в ночное время, например в карауле, днем же он вызывается в суд, чем нарушается его право на отдых. Соответственно он снимается с караула, а вместо него назначается другой. Будет ли этот военнослужащий должным образом проинструктирован, проведут ли с ним занятия и будет ли ему предоставлено время для отдыха и подготовки? А ведь он должен еще и получить свое оружие у дежурного по роте, который в это время должен отдыхать.
Все опрошенные командиры воинских частей, их заместители и офицеры, назначаемые для организации проведения судебного разбирательства, в части обеспечения явки свидетелей при проведении особого порядка судебного разбирательства считают, что не следует понапрасну отрывать личный состав, а большинство пояснили, что рассматривать уголовные дела из этих соображений лучше всего в расположении воинской части.
Кроме обеспечения свидетелей питанием, существуют и другие сложности: в первую очередь это их сопровождение в суд, причем старшим, как правило, назначается офицер или прапорщик. Выделение транспорта, а самое важное - это вопрос участия военнослужащих в запланированных учениях, а также мероприятиях, связанных с поддержанием боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации. В таких случаях по ходатайству командования воинской части рассмотрение уголовного дела может быть отложено, что и делается в военных судах. Но ведь существуют установленные сроки рассмотрения уголовного дела.
В боевых и других условиях проблемы обеспечения явки в суд свидетелей резко возрастают и их отрыв от подразделений и воинских частей, выполняющих боевые задачи, может привести к невосполнимым потерям.
В УПК РФ введена норма (ч. 9 ст. 166 УПК РФ), в соответствии с которой обеспечивается безопасность свидетеля путем присвоения ему псевдонима. При проведении обычного судебного разбирательства в силу ч. 6 ст. 278 УПК РФ суд может раскрыть подлинные сведения о свидетеле.
При проведении особого порядка судебного разбирательства безопасность свидетеля будет осуществляться более надежным способом, если этот свидетель в суд не будет вызываться. Однако, вызывая этого свидетеля в суд, хотя и под псевдонимом, суд фактически раскрывает его, и ни о каких гарантиях его безопасности не может быть речи, поскольку свидетель-военнослужащий, как правило, проходит службу в одной воинской части, а чаще всего и в одном подразделении с подсудимым. При рассмотрении дела в районном суде с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый хотя и увидит свидетеля, однако не будет обладать какой-либо информацией о нем.
К тому же при рассмотрении уголовных дел о применении неуставных отношений к "молодым солдатам", хотя и редко, но бывают случаи, когда как потерпевшие, так и свидетели крайне неохотно дают показания против подсудимого старше их по призыву, опасаясь, что к ним, возможно, будут применены такие же неуставные отношения, как и к потерпевшему, а кроме того, и боясь незаслуженно прослыть "доносчиком", что, к сожалению, имеет место. Ведь одно дело - давать показания в кабинете у следователя, а другое - в зале суда, в присутствии сослуживцев.
Необходимо также отметить, что согласно ч. 2 ст. 131 УПК РФ свидетелю выплачиваются суммы на покрытие расходов, связанных с явкой в суд. Возмещается недополученная им заработная плата за время, потраченное в связи с явкой в суд, не имеющим таковой выплачивается сумма за отвлечение его от обычного занятия. Военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, вызванному в суд в качестве свидетеля, эти суммы не выплачиваются, поскольку в соответствии с Положением о дополнительных выплатах военнослужащим при переездах на новое место службы в другой населенный пункт, направлении в служебные командировки и выполнении задач вне места постоянной дислокации воинской части (Приказ Министра обороны Российской Федерации 1999 г. N 355) командировочные расходы - суточные, в случае если военнослужащий в этот же день возвращается к месту дислокации воинской части, не выплачиваются.
С учетом изложенного можно сделать вывод о том, что применение особого порядка судебного разбирательства реально обеспечивает защиту интересов свидетелей, у которых прав значительно меньше, чем обязанностей, а кроме того, применение особого порядка судебного разбирательства может являться способом профилактики неуставных взаимоотношений, которые, к сожалению, еще не искоренены в Вооруженных Силах Российской Федерации.
Приведем пример применения особого порядка судебного разбирательства.
Из материалов уголовного дела в отношении сержанта И. следует, что он, превысив свои должностные полномочия, применил насилие к подчиненному, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью потерпевшего.
И. сразу после госпитализации потерпевшего заявил о содеянном. На предварительном следствии линия защиты была построена на смягчении наказания, т.е. в добровольном порядке были возмещены процессуальные издержки, возмещены иски, заявленные госпиталем и потерпевшим, а потерпевшему - даже в большем объеме, который обычно удовлетворяется судом. Причем в деле были расписка о получении потерпевшим компенсации, его заявление о нежелании в дальнейшем знакомиться с материалами дела, а также о том, что он претензий к И. не имеет. В дальнейшем И. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Однако к этому времени потерпевший был комиссован и соответственно убыл в другой регион страны. О назначении дела к рассмотрению потерпевший был заранее извещен, и ему было разъяснено, что проезд ему будет оплачен. Потерпевший на суд не прибыл. Однако адвокатом было представлено суду заявление потерпевшего о том, что он знает о сущности особого порядка судебного разбирательства, не возражает о его применении, просит его в суд не вызывать и И. строго не наказывать. Адвокат пояснил, что он разъяснил потерпевшему

Еще раз к вопросу о договоре на реализацию высвобождаемого движимого военного имущества  »

Комментарии к законам »