"Проблемы квалификации преступлений: Лекции по спецкурсу "Основы квалификации преступлений" (Кузнецова Н.Ф.) (науч. ред. В.Н. Кудрявцев) ("Городец", 2007)

(ст. 142 УК), незаконное получение и разглашение сведений, составляющих коммерческую, налоговую или банковскую тайну (ст. 183 УК). Эти статьи отнесены к числу обладающих признаками коррупции, потому что альтернативно в объективной стороне их составов назван подкуп.
Выделение такого вида преступлений, как думается, неоправданно. Во-первых, УК РФ не знает слова "коррупция", не ясно, что такое "коррупционные признаки". Во-вторых, если уравнять коррупцию с взяточничеством и коммерческим подкупом, то оценка преступлений в целом как содержащих коррупционные признаки, когда подкуп является лишь одним из других признаков, некорректна. В-третьих, количество выявленных лиц по таким преступлениям столь мизерно, что не стоило из-за них отступать от уголовно-правовых критериев квалификации преступлений. Так, в 2005 г. в целом выявлено лиц, совершивших преступления по ст. 141, - 17, по ст. 142 - 39, по ст. 183 - 40 <*>. Очевидно, что статистическая квалификация преступлений должна основываться только на уголовно-правовой квалификации.
--------------------------------
<*> Тенденции преступности, ее организованности. Закон и опыт борьбы с терроризмом. М., 2006. С. 18 - 19.
В связи с распространением пропагандистской информации о запрещенной в России организации "Хизб ут Тахир" (ХТ) правозащитные организации, в их числе "Мемориал", рассматривают членов террористической организации как "гонимых политзаключенных". Между тем в концепции ХТ четко заявлено, что "мы с Россией в состоянии войны". Формально в таких действиях содержится состав публичного призыва к экстремистской деятельности (ст. 280). Однако прокуратура правильно применила ст. 6 ФЗ N 114-ФЗ, которая устанавливает: "При наличии достаточных и предварительно подтвержденных сведений о готовящихся противоправных действиях, содержащих признаки экстремистской деятельности, и при отсутствии оснований для привлечения к уголовной ответственности Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель либо подчиненный ему соответствующий прокурор или его заместитель направляет руководителю общественного или религиозного объединения либо руководителю иной организации, а также другим соответствующим лицам предостережение в письменной форме о недопустимости такой деятельности с указанием конкретных оснований объявления предостережения".
Министерство внутренних дел РФ поставило на учет 453 группировки названных экстремистской направленности общей численностью около 20 тыс. человек. В 2005 г. выявлено лиц, совершавших публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности (ст. 280), - 2; организацию экстремистского сообщества (ст. 282.1) - 9; организацию деятельности экстремистской организации (ст. 282.2) - 16 <*>.
--------------------------------
<*> Тенденции преступности, ее организованности. Закон и опыт борьбы с терроризмом. С. 124.
Эффективная профилактическая работа с подучетными, что пока большая редкость, способна предотвратить насильственные преступления и нарушения общественного порядка. Так, спортивные фанаты устроили 3 июня 2003 г. погром в Москве, организовали массовое избиение любителей негритянской музыки в стиле рэп, тяжело ранили с летальным исходом работника милиции. Виновные осуждены к лишению свободы на срок от 6 до 18 лет лишения свободы. Они и без "экстремистской направленности" были бы осуждены так же сурово.
Итак, можно сделать выводы:
1. Нормы о преступлениях "экстремистской направленности" и "с признаками коррупции" создают коллизионное, концептуально не выдержанное, конъюнктурно-политизированное уголовное законодательство, с неизбежностью влекущее квалификационные ошибки.
2. Они не являются сложными составами преступлений.
3. Нормы о преступлениях "с направленностью" на правила квалификации перечисленных в них преступлений не влияют. Эти преступления квалифицируются по их собственным нормам и не создают совокупности преступлений.
4. Представляется целесообразным исключение из УК РФ норм с "характером" и "направленностью", восстановив прежний текст УК, что соответствует ратифицированной Шанхайской конвенции "О борьбе с терроризмом, сепаратизмом и экстремизмом" от 15 июня 2001 г. и ч. 4 ст. 15 Конституции РФ о примате международного законодательства над внутригосударственным.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Рассмотренные в настоящей книге проблемы квалификации преступлений требуют законодательных, правоприменительных и доктринальных решений. Сложности квалификации проистекают из объективно-субъективных истоков системного кризиса в России в 1990-х гг. Главные причины кризиса заключены в криминализации духовных, идеологических, политических, экономических, социальных отношений в стране и безответственности виновных в преступлениях лиц <*>. В результате "перехода к рынку" произошел переход к социально-антагонистическому обществу с беспрецедентным расслоением населения в среднем по РФ в 30 раз, по Москве - в 52 раза. О диктатуре закона и правовом государстве пока говорить не приходится. Для их построения, по компетентному мнению В.Н. Кудрявцева, потребуется не один десяток лет <**>.
--------------------------------
<*> См. подробнее: Кузнецова Н.Ф. Конституционные основы совершенствования УК РФ по итогам его десятилетия // I Всероссийский конгресс по уголовному праву "Конституционные основы уголовного права", посвященный 10-летию Уголовного кодекса РФ. М., 2006.
<**> Кудрявцев В.Н. Свобода слова. М., 2006.
Все это не могло не сказаться на уголовном законодательстве и практике его применения, и особенно неприменения, что названо в данной работе квалификационной ошибкой N 1. Социальная ориентация Закона о реформе УК от 8 декабря 2003 г. не вызывает сомнений <*>. Трехлетняя борьба за восстановление в УК конфискации награбленного имущества похожа на баррикадные бои криминальных олигархов и ограбленной бедноты. Пока победа за первыми. Убедительное доказательство: включенная 27 июля 2006 г. в УК ст. 104.1 "Конфискация имущества" в перечне преступлений, за которые допустима конфискация имущества, полученного преступным путем, не содержит экономических преступлений предпринимателями - главного источника расхищения национальных богатств России.
--------------------------------
<*> Голик Ю. и др. Самый гуманный УК в мире // Известия. 2004. 6 марта; Кузнецова Н.Ф. Мнение ученых о реформе УК (или Qui prodest?) // Уголовное право. 2004. N 1; она же. Как идеи либерализма воплотились в реформе УК // "Черные дыры" в российском законодательстве. 2004. N 3.
Идеолого-правовое размежевание по проблеме квалификации экономической преступности, к сожалению, произошло и в рядах ученых. Предлагается решать ее посредством гражданского законодательства, а именно по нормам о ничтожных сделках. Высказывается мнение о том, что российские олигархи "хорошие" и надо к ним относиться по американской пословице: "Что хорошо для Рокфеллера, то хорошо и для Америки". Так что известный вопрос: "С кем вы, господа ученые?" - стал весьма актуальным.
Сформулированные в работе правила квалификации в основном на практике и в теории устоялись, однако некоторые покажутся спорными. Полемический тон повествования может показаться неуместным для научно-прикладного исследования. Однако, как нетрудно заметить, дискуссия ведется не столько в ключе оценки высказываний тех или иных теоретиков, сколько оценки квалификационных ошибок нормотворчества и правоисполнения. Акцент делается на наиболее спорных и сложных, на взгляд автора, вопросах квалификации преступлений, на квалификационных ошибках, их причинах и путях устранения. Выражено стремление избегать повторений обширного и в целом добротного материала в учебной и академической науке о квалификации преступлений. Квалификация преступлений - центральная тема уголовного права. Одновременно она и вечная, пока есть преступность и уголовное законодательство.
Непреходящи и научные дискуссии. В споре, как говорили древние, рождается истина. Правда, иногда она в споре же и гибнет. Это случается при "теоретических междусобойчиках", когда во имя собственных амбиций спор ведется ради него самого, новизной при этом особенно не отличаясь. Наша наука прикладная. Как только нас заносит в "стратосферу понятий", надо уметь опуститься на землю и задать главный вопрос: зачем, что это дает для совершенствования УК, улучшения правоисполнения и в конечном итоге эффективности борьбы с преступностью? Не следует щеголять "убойным" аргументом "общепринятости" той или иной точки зрения. Не ругайте солдата, который идет не в ногу с ротой. Может быть, он слышит другую, лучшую музыку, отличающуюся от общестроевой...
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ПО СПЕЦКУРСУ
"ОСНОВЫ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ"
1. Понятие квалификации преступлений.
2. Преступление, состав преступления и квалификация.
3. Главные квалификационные ошибки.
4. Причины квалификационных ошибок.
5. Процесс квалификации преступлений.
6. Квалификация деяний на стадии события общественно опасного факта.
7. Источники уголовного закона, используемые при квалификации преступлений.
8. Международное уголовное право при квалификации преступлений.
9. Значение Конституции РФ для квалификации преступлений.
10. Виды и значение толкований УК при выборе для квалификации преступлений.
11. Квалификационные основы темпорального и территориального действия УК.
12. Квалификация по бланкетным нормам УК.
13. Квалификация по общим и специальным нормам УК.
14. Квалификация по коллизионным нормам.
15. Квалификация составов преступлений с оценочными признаками (понятие и виды оценочных признаков; особенности их квалификации).
16. Квалификация общественно опасных последствий на основе их классификации.
17. Квалификация ущерба по размеру.
18. Теоретические дискуссии о "формальных" и "усеченных" составах и их значение для квалификации преступлений.
19. Разграничительная квалификация:
а) малозначительных деяний;
б) преступлений и административных проступков;
в) преступлений и гражданских деликтов;
г) преступлений и аморальных проступков.
20. Квалификация сложных преступлений:
а) составных;
б) с двумя последствиями и двумя формами вины;
в) с двумя объектами;
г) совершенных посредством способов-преступлений;
д) с альтернативными элементами;
е) длящихся;
ж) продолжаемых;
з) "экстремистской направленности".
21. Критерии размежевания единичных сложных преступлений и совокупности преступлений.