"семейное право: актуальные проблемы теории и практики" (нечаева а.м.) ("юрайт-издат", 2007)

и др. <1>.
--------------------------------
<1> См.: Богданова Г.В. Проблемы правового регулирования личных и имущественных отношений между родителями и детьми: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 1999. С. 8.
Личные права ребенка в наше время - объект повышенного внимания. И дело здесь не только в выполнении требований Конвенции о правах ребенка, но и в явном неблагополучии с обеспечением его права на жизнь и воспитание в семье. С одной стороны, наблюдается неуклонный рост числа детей, лишившихся родительского попечения, так называемых социальных сирот, с другой - даже те, что имеют родителей, чаще всего страдают из-за семейного неблагополучия, напряженной семейной атмосферы в семье, алкоголизма родителей (одного из них) и прочих обстоятельств, подрывающих основы современной российской семьи. Вот почему особый смысл приобретают семейно-правовые исследования причин нарушения прав ребенка в семье, поиски способов профилактики, предотвращения этих нарушений.
Как известно, непременной предпосылкой возникновения прав ребенка в семье для детей, чьи родители в браке не состоят, является установление отцовства в административном и судебном порядке. Одно время исследованию именно этой темы посвящались монографии, многочисленные статьи в периодических изданиях. Происходило это тогда, когда после многолетнего перерыва установление отцовства вновь стало возможным. Теперь, когда СК РФ не чинит на этот счет никаких препятствий, интерес представляет решение данной проблемы некоторыми субъектами РФ с преобладающим мусульманским населением, в частности Дагестаном, где также возникает проблема компромиссного сочетания норм, принципов, институтов российского и мусульманского семейного права. Посвящая свое исследование данной теме, А.М. Ахмедханова обращает внимание на то обстоятельство, что с установлением отцовства связаны прежде всего публичные интересы. Поэтому, по ее мнению, имеет смысл в ряде случаев облегчить установление отцовства ради защиты прав несовершеннолетних родителей <1>. Надо полагать, что решение субъектами РФ проблем, связанных с установлением отцовства, может иметь свои особенности в рамках федерального законодательства, но с учетом обычаев, способных укреплять семейные отношения. Семейно-правовые исследования на этот счет можно назвать полезными, свидетельствующими об уважении национальных интересов и суверенитета субъектов РФ.
--------------------------------
<1> См.: Ахмедханова А.М. Установление отцовства в административном и судебном порядке (по материалам правоприменительной практики Республики Дагестан): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Махачкала, 2003. С. 9.
Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье - одна из тем, нуждающихся сегодня в многоплановом исследовании. В этой связи необходимо упомянуть работу, в орбиту внимания автора которой входят, во-первых, вопросы сугубо теоретические, а во-вторых, нетрадиционные, расширяющие рамки подлинной защиты прав ребенка, не имеющего российского гражданства <1>. В качестве первого положения фигурирует утверждение о том, что "ребенок является субъектом права независимо от его неспособности лично реализовывать свои права" <2>. Эффективности защиты прав ребенка, несомненно, будет способствовать расширение четко обозначенного круга юридических лиц, чьи обязанности защищать несовершеннолетнего зафиксированы в соответствующих нормативных актах. Наконец, по мнению автора, из поля зрения законодателей и исследователей исчезли дети, не имеющие российского гражданства (дети-иностранцы, не имеющие гражданства, - лица без гражданства), а также дети - беженцы, вынужденные переселенцы, лишившиеся родительского попечения.
--------------------------------
<1> Кравчук Н.В. Защита права ребенка на жизнь и воспитание в семье по семейному законодательству Российской Федерации: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2003.
<2> Кравчук Н.В. Указ. соч. С. 8.
С защитой личных прав ребенка напрямую связаны споры о праве на воспитание, сложность которых заключается в многообразии связанных с этим проблем как материально-правового, так и гражданско-процессуального свойства. По мнению Е.А. Фоминой, право на воспитание представляет собой разновидность субъективного права со всеми присущими ему особенностями, которые заключаются, во-первых, в предоставлении государством возможности действовать определенным образом в целях обеспечения надлежащего семейного воспитания и, во-вторых, в совершении родителями действий и поступков, одобряемых государством <1>. И далее: "спор о праве на воспитание есть взаимное притязание, свидетельствующее о наличии или отсутствии полной или ограниченной возможности осуществлять семейное воспитание ребенка" <2>.
--------------------------------
<1> См.: Фомина Е.А. Споры о праве на воспитание (материально-правовые и процессуально-правовые проблемы): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2004. С. 6.
<2> Там же. С. 7.
Споры о воспитании - тема многогранная, имеющая множество подходов, каждый из которых обладает своей спецификой. На ситуацию, порождающую такие споры, оказывают влияние не только субъективные, но и объективные факторы как идеологического, так и экономического характера. Вот почему критерии разрешения таких споров могут со временем меняться, следовательно, и данная тема также еще не исчерпана. Наоборот, она относится к вечным темам, требующим новых исследований, обогащенных новыми знаниями из области детской психологии и других "человековедческих" наук.
Экономические перемены во всех сферах жизни общества, начиная от его законодательных основ и кончая реальным экономическим положением семей, вызвали к жизни потребность в исследованиях, относящихся к имущественным правам ребенка. Тем более что, будучи самостоятельным субъектом лишь ему принадлежащих прав, отныне ребенок может быть получателем причитающихся ему средств, дохода. К числу таких, правда, немногочисленных, трудов, посвященных имущественным, в том числе жилищным, правам ребенка, относится работа Е.В. Тресцовой о материально-правовых гарантиях обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве. Предметом ее внимания стал ряд серьезных теоретических вопросов о понятии права несовершеннолетних на уровень жизни как формы правового обеспечения имущественных интересов детей, их сущности и содержании, юридических гарантиях их обеспечения. Вместе с тем автор много внимания уделяет и такому виду обеспечения имущественных прав ребенка, как алиментные обязательства, рассматривая их главным образом с теоретических позиций <1>.
--------------------------------
<1> См.: Тресцова Е.В. Материально-правовые гарантии обеспечения имущественных интересов несовершеннолетних в семейном праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1991. С. 4.
Охране жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей, посвящает свою работу О.А. Федорова, нетрадиционно рассматривающая комплекс вопросов, касающихся конституционного права гражданина, в том числе несовершеннолетнего, на жилище. Автор отмечает, что деятельность по использованию жилых помещений, принадлежащих детям, оставшимся без попечения родителей, не относится к предпринимательской и, как следствие, - отсутствует необходимость получения статуса индивидуального предпринимателя как самими детьми, так и их законными представителями <1>. Предпочтительными формами использования жилых помещений, принадлежащих таким детям, являются договоры коммерческого найма и аренды, гарантирующие в наибольшей степени интересы ребенка. При отсутствии условий для удовлетворения иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения в случае отчуждения жилого помещения, которое ранее занимал ребенок, последнего следует признавать нуждающимся в обеспечении жилым помещением <2>. Сама по себе постановка столь важных для осиротевшего ребенка вопросов, к сожалению, мало чем может помочь несовершеннолетнему, поскольку существует множество других проблем, требующих своего изучения с теоретической, пусть даже цивильной, точки зрения, с выходом на реальное положение дел с обеспечением детей, лишившихся родительского попечения, жильем, ибо, став совершеннолетними, они чаще всего вынуждены продавать свое жилье и т.п. Имеются и другие не менее острые проблемы, связанные с необходимостью соблюдать интересы осиротевших детей, которые не нашли отражения в ЖК РФ. Изучение этих проблем, научный поиск выхода из создавшегося положения превращают в необходимость дальнейшее развитие семейного права и в части, тесно соприкасающейся с жилищным правом.
--------------------------------
<1> См.: Федорова О.А. Охрана жилищных прав детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 2003. С. 7.
<2> Там же.
Бедственное положение несовершеннолетних, оставшихся без семьи и родителей, превратило проблему их устройства в одну из острейших в современной России. Ее решение в интересах ребенка сопряжено с научными поисками в этом направлении, касающимися всех форм устройства ребенка в семью, предусмотренными семейным законодательством: опеки (попечительства), усыновления, приемной семьи. Возвращаясь к теме опеки и попечительства, Л.Ю. Михеева сосредоточивает свое внимание на теории и практике данной темы, которая долгие годы не входила в круг научных интересов <1>. Автор предельно полно рассматривает весь круг вопросов, так или иначе касающихся данной формы социальной заботы, под которой понимается, во-первых, государственная социальная помощь в виде социальных пособий, субсидий, компенсаций, приобретения жизненно необходимых товаров; во-вторых, социальное обслуживание как совокупность действий, совершаемых в пользу определенных категорий лиц; в-третьих, социальная защита <2>.
--------------------------------
<1> См.: Михеева Л.Ю. Проблемы правового регулирования отношений в сфере опеки и попечительства: Автореф. дис. ... д-ра юрид. наук. Томск, 2003. Защите прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством, посвятил свою диссертацию А.Ю. Томилов (см.: Защита прав и интересов несовершеннолетних лиц, находящихся под опекой и попечительством: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001).
<2> См.: Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. М., 2004. С. 1.
К видам социальной заботы о детях Л.Ю. Михеева относит их устройство, относящееся к родовым понятиям, тогда как усыновление или опека - понятия видовые <1>. Одновременно автор предлагает свои формулировки общепринятых, используемых законодателем понятий (устройства, форм устройства, опеки и попечительства и др.), что придает труду Л.Ю. Михеевой логическую завершенность. Так, опеку (попечительство) она рассматривает как систему внутренних правоотношений, возникающих из установления опеки (попечительства), соглашение о которой отличается от смежных договоров <2>.
--------------------------------
<1> Там же. С. 41.
<2> Там же. С. 120 и далее.
Отличительной чертой монографии Л.Ю. Михеевой является представленная ею концепция реформирования института опеки и попечительства, в основе которой предложение о регулировании основных вопросов опеки и попечительства на законодательном, а не подзаконном уровне. В связи с этим, по мнению автора, необходим федеральный закон "Об опеке и попечительстве", проект которого к работе прилагается. Каждая его составная часть заслуживает самого пристального внимания, поскольку некоторые позиции Л.Ю. Михеевой далеко не бесспорны, например, ее утверждение о том, что "никаких других форм устройства детей в семью (форм индивидуального устройства), кроме усыновления и опеки, быть не должно" <1>. Любые умозаключения, даже высокого профессионального уровня, особенно когда они касаются детей, попавших в бедственное положение, не могут отрываться от реальной действительности, иначе они "повиснут в воздухе". Так может произойти в наше время, когда число детей, оставшихся без семьи и родителей, постоянно растет и остро необходимы поиски иных, кроме существующих, способов их устройства в семью. Однако в любом случае автор не закрывает путь к развитию семейного права в этой части, а скорее, наоборот, раздвигает границы дальнейших исследований по опеке и попечительству над несовершеннолетними.
--------------------------------
<1> Михеева Л.Ю. Опека и попечительство: теория и практика. С. 99.
Еще больше внимания со стороны специалистов по семейному праву уделяется усыновлению (удочерению), которое действительно в наше время является приоритетной формой устройства детей, на что обращает внимание Т.В. Ткаченко в своей работе "Усыновление по российскому семейному праву" <1>. Для первой после вступления в силу СК РФ работы по усыновлению подобного рода утверждение допустимо. Что же касается других вынесенных на защиту положений, то подавляющее их число содержит мысли, идеи А.И. Пергамент, нашедшие свое отражение в юридической литературе.
--------------------------------
<1> Ткаченко Т.В. Усыновление по российскому семейному праву: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Ростов н/Д, 1999. С. 8.
Определяя правовую природу усыновления, Н.В. Летова останавливает свое внимание на порядке и видах правовых последствий усыновления. Автор приходит к выводу, что усыновление можно рассматривать как: а) форму устройства детей, оставшихся без попечения родителей; б) правовой институт; в) юридический факт (состав); г) правоотношение <1>. К условиям усыновления Н.В. Летова относит установленные в законе требования, предъявляемые к строго определенному кругу лиц по поводу усыновления <2>. Причем, как утверждает автор, каждое условие является юридическим фактом, а все вместе они представляют собой сложный фактический состав. Все они взаимосвязаны, но их единство обусловлено и поставлено в зависимость от одного условия, выступающего в качестве факта, - согласия усыновителя на усыновление <3>. Что же касается правовых последствий усыновления, то, по мнению Н.В. Летовой, они представляют собой систему разных по своей отраслевой принадлежности правоотношений.
--------------------------------
<1> См.: Летова Н.В. Усыновление как приоритетная форма устройства детей, оставшихся без попечения родителей: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Томск, 2003.
<2> См.: Летова Н.В. Указ. соч.
<3> См.: Летова Н.В. Указ. соч.
Надо сказать, что данная работа носит сугубо теоретический характер, находится как бы вне времени и пространства, так как она не связана с острыми проблемами усыновления, возникающими в реальной действительности. Отсюда возможность для дискуссии, безусловно, стимулирующей развитие семейного права.
В работе Г.И. Абраменко "Правовое регулирование усыновления в семейном законодательстве