Постановление фас московского округа от 21.12.2010 n кг-а40/15153-10 по делу n а40-116452/09-3-950 требование: о выселении из нежилого помещения. обстоятельства: нежилое помещение принадлежит на праве собственности г. москве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации. владение и пользование ответчиком нежилыми строениями основаны на законодательных актах, изданных государственными органами субъекта рф. решение: в удовлетворении требования отказано, поскольку департаментом имущества г. москвы пропущен срок исковой давности.суд первой инстанции арбитражный суд г. москвы

арбитражного суда Московского округа от 03 августа 2010 г. N КГ-А40/8057-10).
В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права, должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.
Исходя из содержания названных норм, суд кассационной инстанции не вправе считать установленными обстоятельства, не признанные таковыми судами нижестоящих инстанций. Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике и была отражена в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 марта 2008 г. N 13675/07, от 19 мая 2009 г. N 17426/08.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента имущества г. Москвы, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными.
Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2010 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2010 г. по делу N А40-116452/09-3-950 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущества г. Москвы - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ЗВЕРЕВА
Судьи
В.В.ПЕТРОВА
А.И.СТРЕЛЬНИКОВ

Постановление фас московского округа от 21.12.2010 n ка-а41/15173-10 по делу n а41-2000/10 требование: об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 коап рф за непредставление обществом акционеру всех запрошенных им документов. решение: дело передано на новое рассмотрение, поскольку суд первой инстанции не привлек к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, суд апелляционной инстанции не устранил указанное нарушение.суд первой инстанции арбитражный суд московской области  »
Читайте также