Решение арбитражного суда иркутской области от 16.09.2010 по делу n а19-14852/10-24 в удовлетворении заявления о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за неуплату (неполную уплату) налогов отказано, поскольку оспариваемый акт соответствует нормам налогового законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.суд первой инстанции арбитражный суд иркутской области

налогового вычета по налогу на имущество физических лиц (далее по тексту - НДФЛ) в размере 3 000 000 руб.
и включения данной сумму в налоговую базу при исчислении НДФЛ, единого социального налога (ЕСН), налога на добавленную стоимость (НДС) имеет существенное значение при оценке обоснованности оспариваемых заявителем сумм.
Так, в силу ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
Согласно статьям 209, 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) объектом обложения налогом на дохода физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками. При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, как в денежной, так и в натуральной формах или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 Налогового кодекса РФ.
Случаи предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц предусмотрены в ст. 220 Налогового кодекса РФ. Так, согласно подп. 1 п. 1 данной статьи (в соответствующей редакции) при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1 000 000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих 125 000 руб. При продаже жилых домов, квартир, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков и земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, полученной налогоплательщиком при продаже указанного имущества.
При этом положения указанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, вместо возможности использования права на имущественный налоговый вычет физическому лицу, зарегистрированному в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, предоставлена возможность воспользоваться правом на получение профессиональных налоговых вычетов и уменьшить свою налогооблагаемую базу на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.
При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 "Налог на прибыль организаций" Налогового кодекса РФ (статьи 221, 227 Кодекса).
Согласно пункту 14 Порядка учета доходов, расходов и хозяйственных операций, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.08.1992 N 86н/БГ-3-04/430, в доход предпринимателя включаются все поступления
от реализации товаров, выполнения работ и оказания услуг, а также суммы, полученные от реализации имущества, используемого в процессе осуществления предпринимательской деятельности.
Министерство финансов Российской Федерации в письме от 03.12.2007 N 03-04-05-01/397 указало, что положения п. 1 ст. 220 НК РФ в части имущественного налогового вычета не распространяются на доходы, получаемые индивидуальным предпринимателем от продажи имущества в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности. В то же время списание расходов, связанных с приобретением имущества, используемого в предпринимательских целях, осуществляется в ином порядке.
Таким образом, индивидуальные предприниматели вправе использовать имущественный налоговый вычет в тех случаях, когда они получают доход от продажи имущества не в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Как установлено судом, заявитель на основании свидетельства серии 38 N 001546236 зарегистрирован Администрацией города Усть-Илимска в качестве индивидуального предпринимателя (том 1 дела). Основные виды деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий (выписка из ЕГРЮЛ от 30.08.2010 г.).
Согласно пояснениям предпринимателя (исх. N 09 от 24.02.2010 г.), он осуществляет предпринимательскую деятельность с 08.10.1996 года, основной вид деятельности - производство хлеба и мучных кондитерских изделий. Указанный вид деятельности осуществляется по адресу - г. Усть-Илимск улица Наймушина, 14, ранее осуществлялся по адресу - улица Гайдара, 8. Причина изменения места данного вида деятельности - продажа недвижимого имущества 08.10.2008 г. расположенного по адресу улица Гайдара, 8 (том 2 дела). Указанные обстоятельства не опровергнуты заявителем в судебном заседании.
Согласно имеющихся в материалах:
- договору купли-продажи муниципального имущества от 14.11.2000 г., акт приема-передачи от 21.11.2000 г. на основании протокола об итогах аукциона от 10.11.2000 г. предприниматель франк С.А. приобрел нежилое одноэтажное здание, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8;
- распоряжению Главы Администрации города Усть-Илимска от 27.12.2001 г. N 2025 предпринимателю Франку С.А. предоставлено в собственность за плату земельный участок для размещения пекарни по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8.
- свидетельство о государственной регистрации права серия 38-АБ N 050441 (дата выдачи - 04.02.2003 г.).
Из протокола допроса свидетеля от 01.03.2010 г. N 479 проведенного в соответствии со ст. 90 НК РФ следует, что Сморж Т.Н. в период с 1999 по май 2009 г. работала бухгалтером и являлась представителем предпринимателя во всех органах власти на основании нотариальной доверенности. Пояснила, что деятельность заявителя осуществлялась по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8, где находилась пекарня для производства хлебобулочных и кондитерских изделий для последующей реализации. Данное нежилое помещение приобретено предпринимателем для размещения пекарни. Расходы на приобретение указанного недвижимого имущества списаны в расходы от предпринимательской деятельности равными долями в течение трех лет 2000 - 2002 года по 21 000 руб. в год. В данном здании в период с 2000 г. периодически производился ремонт и затраты на приобретение материалов для ремонта списывались в затраты и включались в расходы от предпринимательской деятельности. Данное здание продано в октябре 2008 г. Индюкову С.А. за 3 000 000 руб.
Данные обстоятельства не опровергнуты заявителем, возражений не заявлено.
Отнесение заявителем указанных расходов по приобретению и ремонту данного недвижимого имущества в расходы от предпринимательской деятельности подтверждается бухгалтерской и налоговой отчетностью предпринимателя за рассматриваемый период, в том числе налоговыми декларациями предпринимателя за спорные периоды и не оспаривается самим заявителем.
Кроме того, факт осуществления предпринимательской деятельности за указанный период по объекту - пекарня, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8 также подтверждается договорами энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью до 750 ква N 510 от 01.2007 г., расчетами сметы на услуги (ТБО), паспортом электроустановки Потребителя к договору энергоснабжения N 510 от 01.03.2007 г.; расчетами лимита на водопотребления и сброшенных сточных вод (водоотведения) по каждой установке; счетами-фактурами и накладными (холодная вода, водоотведение) по Пекарне; актами оказанных услуг.
Таким образом, вывод инспекции о том, что спорное нежилое помещение приобретено и использовалось предпринимателем не для личных целей заявителя как физического лица, а в предпринимательских целях, то есть для систематического извлечения прибыли правомерен. Доказательств обратного заявителем не представлено.
В материалах дела имеется договор от 17.10.2008 г. между ИП Франком С.А. (Продавец) и ИП Индюковым С.А. (Покупатель) купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает вышеуказанное нежилое помещение по цене 3 000 000 руб., из них 2 500 000 руб. - стоимость нежилого одноэтажного брусового здания с подвалом, 500 000 руб. - стоимость земельного участка. Данное имущество передано Покупателю по акту приема-передачи от 17.10.2008 г.
Учитывая, что спорное имущество приобреталось и использовалось индивидуальным предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, Франк С.А. необоснованно применен имущественный налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц при продаже этого имущества.
Аналогичная позиция отражена в Постановлении Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.06.2009 года по делу N А33-13335/08.
В связи с чем, суд пришел к выводу, что налоговым органом доход предпринимателя от продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 8 полученный в 2008 г. в сумме 3 000 000 руб., являющийся доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения, обоснованно включен в налогооблагаемую базу по НДФЛ, ЕСН и НДС и в связи с чем, заявителю правомерно доначислены оспариваемые суммы по указанным налогам.
Следует учесть, что индивидуальный предприниматель вправе воспользоваться имущественным налоговым вычетом при продаже нежилого помещения, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, только в том случае, если расходы на приобретение такого помещения не учитывались при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Налогоплательщиком в целях подтверждения своих доводов в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено документального обоснования, не подтвержден факт того, что стоимость приобретения недвижимого имущества и его эксплуатации (содержания) не учитывалась при налогообложении доходов, получаемых от осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, право на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в данном случае, у заявителя отсутствует.
В связи с чем, доводы и ссылки заявителя в отношении данных обстоятельств опровергаются материалами дела и признаны судом подлежащими отклонению.
Таким образом, суд, с учетом совокупности установленных выше обстоятельств, а также результатов анализа указанных документов, считает, что налоговый орган обоснованно пришел к выводу о том, что поскольку доход, полученный индивидуальным предпринимателем от продажи недвижимого имущества, полученный предпринимателем от Индюков С.А. в 2008 г. в указанной сумме является доходом от предпринимательской деятельности и объектом налогообложения, следовательно, налогоплательщику правомерно отказано в применении имущественного налогового вычета по НДФЛ в размере 3 000 000 руб. за рассматриваемый период, т.е. заявителю правомерно доначислены спорные суммы налогов, пени и штрафа.
Оснований для признания в данной части решения незаконным у суда не имеется. Контррасчет указанных сумм заявителем не представлен.
Также следует отметить, что заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не приведено документального и правового обоснования своих требований относительно незаконности начисления ему ЕСН, НДФЛ и соответственно пени и штрафных санкций в оспариваемых суммах. В ходе судебного разбирательства соответствующих документов, контррасчет не представлено.
В отношении вопроса применения смягчающих ответственность обстоятельств и размера штрафных санкций судом установлено следующее.
В возражениях на снижение штрафных санкций налоговый орган указал, что налогоплательщиком совершены правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 122, 123 НК РФ. По результатам оценки обстоятельств: характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения размер штрафных санкций уменьшен в два раза с учетом конституционного принципа соразмерности наказания совершенному правонарушению. О личности налогоплательщика и его материальном положении инспекцией пояснено следующее. На иждивении ИП Франк С.А. находятся двое несовершеннолетних детей. В инспекцию были представлены справки по форме 2-НДФЛ о доходе Франк Н.Н. (супруги Франка С.А.) за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009 годы. Имущественное положение ИП Франка С.А. установлено по сведениям, имеющимся в налоговом органе. Так, в собственности предпринимателя находятся: строение, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 7 (оценочная стоимость 224 788 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 7; одноэтажное нежилое брусовое здание гаража, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 7/3; земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, 11; строение (здание магазина), расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 14 (оценочная стоимость 2 904 197 руб.); земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Усть-Илимск, ул. Наймушина, 14; грузовой автомобиль ИЖ 27175-036; автомобиль легковой ВАЗ 2106. Отмечено, что предпринимателем за проверяемый период (2006 - 2008 годы) и 2009 год произведено отчуждение: 1 земельного участка, 3-х строений; 1 нежилого помещения, 1 нежилого одноэтажного брусового здания с подвалом, 1 магазина продовольственных товаров; 1 квартиры; 7 автомобилей (в том числе: два грузовых автомобиля ГАЗ 3307и ЗИЛ 431410; 5 легковых автомобилей: ГАЗ 330210, ИЖ 2717 230, ТОЙОТА РКЕМЮ, ТОЙОТА САМКУ, БМВ 5201). Кроме того, Франк С.А.