[определение верховного суда рф n 33-г02-7 от 23.04.2002] жалоба на постановление избирательной комиссии об установлении итогов и результатов выборов, которым выборы признаны недействительными, удовлетворена правомерно, так как судом не установлено при проведении выборов существенных нарушений избирательного законодательства, не позволяющих с достоверностью установить результаты волеизъявления избирателей.
реальной воли избирателей округа, могли
служить лишь те из них, которые имелись в
распоряжении избирательной комиссии на
день принятия оспариваемого постановления.
Иные доказательства подкупа, полученные
после принятия постановления
Леноблизбиркомом, могли быть представлены
в случае предъявления в суд требований о
признании недействительными выборов по
округу на основании данных, полученных
после принятия оспариваемого
постановления.
Сами по себе факты
подкупа избирателей при отсутствии
доказательств того, что он осуществлялся
кандидатом в депутаты и это повлияло на
волеизъявление избирателей, в силу ст. 64
названного выше Федерального закона не
являются основанием для признания выборов
недействительными. Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации при этом принимает во
внимание также то обстоятельство, что
избирательное законодательство не
содержит такого понятия, как "массовый
подкуп избирателей".
Ссылка на
постановление Конституционного Суда РФ от
15 января 2002 г. N 1-П не свидетельствует о
незаконности решения суда, поскольку
применительно к данному случаю оно
неправильно толкуется прокурором и
Избирательной комиссией области.
Тот
факт, что суд при принятии решения исходил в
том числе из определения влияния подкупа
избирателей на итоги выборов по каждому
участку в отдельности, в зависимости от
того, победил на этом участке Нелидов А.В.
или нет, не свидетельствует сам по себе о
незаконности решения суда с учетом
указанных выше обстоятельств.
При
отсутствии доказательств со стороны
облизбиркома о вине непосредственно
Нелидова А.В. в подкупе более 850 избирателей
не могут повлечь отмену решения суда доводы
о том, что суд не принял во внимание
показания ряда свидетелей, которые, как
видно из показаний, не давали объяснений
именно по вопросу о вине Нелидова А.В.
Обстоятельства, связанные с подкупом
избирателей, могли быть установлены в
судебном заседании, в связи с чем отказ в
приостановлении производства по делу до
окончания расследования уголовного дела по
фактам подкупа избирателей не
свидетельствует о незаконности решения
суда.
Рассмотрение дела в выездном
судебном заседании является правом, а не
обязанностью суда.
Основанием к отмене
решения суда является отсутствие в
материалах дела протокола судебного
заседания, а не его несвоевременное
изготовление. Принесенные замечания на
протокол судебного заседания были
рассмотрены судом и удовлетворены.
С
учетом изложенного доводы кассационной
жалобы и кассационного протеста о
неправильном применении судом норм
материального права, неправильном
определении юридически значимых
обстоятельств и нарушении норм
процессуального права, приведших по мнению
кассаторов, к вынесению незаконного
решения, являются несостоятельными.
Вывод суда основан на анализе
доказательств, мотивирован, соответствует
установленным в суде обстоятельствам и
действующему законодательству, и оснований
считать его неправильным у Судебной
коллегии по гражданским делам Верховного
Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 305, 311 ГПК РСФСР,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской
Федерации
определила:
решение
Ленинградского областного суда от 13
февраля 2002 г. оставить без изменения, а
кассационную жалобу Избирательной
комиссии Ленинградской области и
кассационный протест прокурора - без
удовлетворения.
Председательствующий
В.И.НЕЧАЕВ
Судьи
А.В.ХАРЛАНОВ
В.П.ВАСИЛЕВСКАЯ
