ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 45-В05-23 от 15.06.2005 Надзорная жалоба возвращена без рассмотрения по существу в связи с пропуском заявителем установленного законом срока для обжалования состоявшихся судебных постановлений.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июня 2005 года
Дело N 45-В05-23
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцева Л.М., ознакомившись с надзорной жалобой Обухова А.В., действующего на основании доверенности в интересах П., на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21 мая 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2001 г. по делу по иску П. к администрации г. Нижний Тагил об исполнении договора купли-продажи квартиры и по встречному иску администрации г. Нижний Тагил к П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании арендной платы и выселении,
установила:
в соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня вступления их в законную силу.
В связи с введением в действие ГПК РФ срок подачи надзорной жалобы или представления прокурора на судебные постановления, вступившие в законную силу до 1 февраля 2003 года, необходимо исчислять с 1 февраля 2003 года.
Обжалуемое заявителем решение суда вступило в законную силу 15 ноября 2001 г., то есть со дня вынесения кассационного определения.
Согласно штампу на надзорной жалобе она подана Обуховым А.В. в приемную Верховного Суда Российской Федерации 3 февраля 2005 г.
Следовательно, заявителем пропущен установленный законом срок для обжалования состоявшихся судебных постановлений.
В соответствии со статьей 380 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.
Согласно ч. 4 ст. 112 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 июля 2004 г. N 94-ФЗ) заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 377 и 380 ГПК РФ,
определила:
надзорную жалобу Обухова А.В., действующего на основании доверенности в интересах П., на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 21 мая 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 15 ноября 2001 г. по делу по иску П. к администрации г. Нижний Тагил об исполнении договора купли-продажи квартиры и по встречному иску администрации г. Нижний Тагил к П. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, взыскании арендной платы и выселении возвратить без рассмотрения по существу.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ n 81-о05-46 от 15.06.2005 Приговор отменен и дело направлено на новое судебное разбирательство, поскольку при постановлении приговора суд нарушил уголовно-процессуальное законодательство - перечислил статьи Уголовного кодекса РФ, по которым признал подсудимых виновными, однако не раскрыл юридической оценки деяний, совершенных подсудимыми, выводы относительно переквалификации действий одного из осужденных в приговоре не мотивировал.  »
Общая судебная практика »
Читайте также