[постановление президиума вас рф no. 191/96 от 02.07.1996] взыскание госналогорганом по результатам проверок суммы подоходного налога, удержанного с работников, но не перечисленного в бюджет, и штрафа в размере 10 процентов является применением этим органом к хозяйствующим субъектам финансовых санкций, которые подлежат отнесению на прибыль, остающуюся в их распоряжении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 1996 г. No.
191/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации рассмотрел протест
заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на
решение от 05.10.95 и постановление от 01.12.95
Арбитражного суда Челябинской области по
делу No. У-684.
Заслушав и обсудив доклад
судьи, Президиум установил следующее.
Совместное предприятие "Восток - Запад"
обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с иском о признании
недействительным решения Государственной
налоговой инспекции по Центральному району
города Челябинска от 09.08.95 No. 242-03, в
соответствии с которым (пункты 3, 4 и 6)
предприятию следовало перечислить в бюджет
сумму удержанного, но не перечисленного на
момент проверки подоходного налога, штраф в
размере 10 процентов от суммы указанного
налога и пени за несвоевременное
перечисление налога в бюджет.
Решением
от 05.10.95 исковые требования удовлетворены,
пункты 3, 4 и 6 (частично) решения налоговой
инспекции признаны недействительными.
Постановлением апелляционной инстанции от
01.12.95 решение суда оставлено без
изменения.
В протесте заместителя
Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается
состоявшиеся судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что
протест подлежит удовлетворению в части
отмены судебных актов по следующим
основаниям.
Как видно из материалов
дела, Государственной налоговой инспекцией
по Центральному району города Челябинска в
январе 1994 года проведена документальная
проверка правильности удержания, полноты и
своевременности перечисления в бюджет
налогов, удержанных из заработков граждан,
работающих на совместном предприятии
"Восток - Запад". В ходе проверки установлены
факты неудержания подоходного налога, о чем
был составлен акт от 18 - 20.01.94. Решением
налоговой инспекции от 16.02.94 в соответствии
со статьей 21 Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц" с
предприятия взысканы в бесспорном порядке
своевременно не удержанные суммы налогов и
штрафа в размере 10 процентов от этих
сумм.
При повторной проверке данного
предприятия в июле 1995 года налоговая
инспекция установила, что предприятие
произвело последующее удержание
подоходного налога с физических лиц, однако
полученную сумму в бюджет не перечислило.
Поэтому налоговая инспекция приняла
решение от 09.08.95 о взыскании указанной суммы
подоходных налогов (пункт 3 решения), штрафа
в размере 10 процентов от этой суммы (пункт 2)
и пени за несвоевременное перечисление
налогов в бюджет (пункт 6).
Признавая
недействительными пункты 3, 4 и частично
пункт 6 данного решения, суд исходил из того,
что ранее взысканная налоговой инспекцией
с предприятия в бесспорном порядке сумма
налогов является уплатой налога, а не
санкцией, и перечисление предприятием
удержанной им с физических лиц суммы
подоходного налога в бюджет привело бы к
повторному налогообложению. Пункт 6
решения, касающийся взыскания пени, признан
судом недействительным частично со ссылкой
на то, что пеня в размере 0,5 процента введена
Законом Российской Федерации от 23.12.94 No. 74-ФЗ
"О внесении изменений и дополнений в Закон
Российской Федерации "О подоходном налоге с
физических лиц", вступившим в силу с 28.12.94, а
поэтому пеня в указанном размере подлежала
начислению лишь за период с 28.12.94 по 25.07.95 -
день составления акта проверки.
Однако
эти выводы суда не соответствуют закону и
фактическим обстоятельствам.
Согласно
статьям 8 и 9 Закона Российской Федерации "О
подоходном налоге с физических лиц"
предприятия, организации обязаны
исчислять, удерживать и перечислять в
бюджет сумму исчисленного и удержанного с
физических лиц подоходного налога. Статьей
20 названного Закона предусмотрено, что
подоходный налог с начисленных физическим
лицам доходов перечисляется в
соответствующий бюджет непосредственно из
доходов этих лиц. Уплата налога с доходов
физических лиц за счет средств предприятия
не допускается.
Нарушение предприятием
хотя бы одного из указанных требований
влечет применение к нему как к источнику
выплаты доходов в соответствии со статьей 21
(с 28.12.94 - статьей 22) упомянутого Закона мер
ответственности в виде бесспорного
взыскания в бюджет суммы налогов с
начислением штрафа в размере 10 процентов от
сумм, подлежащих взысканию, а также пени в
размере 0,3 процента (0,5 процента с 28.12.94) за
каждый день просрочки, начиная со
следующего дня после срока уплаты по день
уплаты включительно.
Следовательно,
взыскание госналогорганом по результатам
проверок суммы налога и штрафа в размере 10
процентов является применением этим
органом к хозяйствующим субъектам
финансовых санкций, которые подлежат
отнесению на прибыль, остающуюся в их
распоряжении.
Поскольку в результате
повторной проверки факт удержания
предприятием суммы недобора подоходного
налога с физических лиц и неперечисления в
бюджет налоговой инспекцией установлен, то
взыскание с предприятия указанной суммы с
применением вышеназванных санкций следует
признать правомерным.
Таким образом,
вывод арбитражного суда о нарушении
налоговой инспекцией принципа
однократности налогообложения,
установленного статьей 6 Закона Российской
Федерации "Об основах налоговой системы в
Российской Федерации", является
ошибочным.
При таких обстоятельствах
решение и постановление арбитражного суда
о признании недействительными пунктов 3 и 4
решения налоговой инспекции подлежат
отмене как не соответствующие закону.
При решении вопроса о частичном признании
недействительным пункта 6 решения
налоговой инспекции судом не учтено, что с 1
января по 28 декабря 1994 года с предприятия
подлежала взысканию пеня в размере 0,3
процента за каждый день просрочки уплаты
налога.
В связи с этим судебные акты в
части пункта 6 решения налоговой инспекции
следует отменить, дело направить на новое
рассмотрение.
При новом рассмотрении
спора арбитражному суду наряду с
корректировкой суммы пени, подлежащей
взысканию, необходимо проверить, соблюдены
ли установленные законодательством
Российской Федерации гарантии при
взыскании задолженности по подоходному
налогу с физических лиц (часть 3 статьи 21
Закона).
Учитывая изложенное и
руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, Президиум Высшего Арбитражного
Суда Российской
Федерации
постановил:
решение от 05.10.95 и
постановление от 01.12.95 Арбитражного суда
Челябинской области по делу No. У-684 о
признании недействительными пунктов 3, 4 и 6
(частично) решения Государственной
налоговой инспекции по Центральному району
города Челябинска от 09.08.95 No. 242-03
отменить.
В части требования о
признании недействительными пунктов 3 и 4
указанного решения налоговой инспекции в
иске отказать, в части пункта 6 этого
решения дело передать на новое
рассмотрение в тот же арбитражный
суд.
Председатель
Высшего
Арбитражного Суда
Российской
Федерации
В.Ф.ЯКОВЛЕВ
