Обзор судебной практики (м. шелютто) (комментарий судебной практики. выпуск 10, юрид. лит., 2004) судебная практика по делам о взыскании алиментов
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ДЕЛАМ О ВЗЫСКАНИИ
АЛИМЕНТОВ
Дела о взыскании алиментов
занимают достаточно большое место в
судебной практике и многообразны. Они имеют
разную подсудность. Дела о взыскании
алиментов на супругов (бывших супругов) и
других совершеннолетних членов семьи
подсудны мировому судье <*>. Такая же
подсудность установлена и для дел о
взыскании алиментов на несовершеннолетних
детей, но при условии, что требование об
алиментах не осложнено спором об
определении места жительства ребенка,
лишении родительских прав, установлении
отцовства, аннулировании актовой записи об
отцовстве или другими, разрешаемыми
районным судом спорами (ст. 23 ГПК РФ
<**>).
---------------------------------
<*> До
назначения (избрания) мировых судей в
субъектах Российской Федерации эта
категория дел по-прежнему рассматривается
районными судами (ст. 5 Федерального закона
от 14 ноября 2002 г. N 137-ФЗ "О введении в
действие Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации" // Собрание
законодательства Российской Федерации. 2002.
N 46. Ст. 4531).
<**> По поводу
разграничения подсудности дел, вытекающих
из семейно-правовых отношений, см.: Ответы
на вопросы / Обзор судебной практики
Верховного Суда Российской Федерации за I
квартал 2003 года // Бюллетень Верховного Суда
Российской Федерации. 2003. N 12. С. 26.
По делам
о взыскании алиментов различается также
производство в суде первой инстанции.
Требования о взыскании алиментов на
совершеннолетних нетрудоспособных детей,
родителей, супругов (бывших супругов) и
других членов семьи, перечисленных в гл. 15
Семейного кодекса Российской Федерации
(далее - СК), разрешаются исключительно в
исковом производстве. В соответствии со ст.
122 ГПК РФ дела о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей, не связанные с
установлением отцовства, оспариванием
отцовства (материнства) или необходимостью
привлечения других заинтересованных лиц (в
частности, лиц в пользу которых уже
производится удержание алиментов)
рассматриваются в приказном производстве.
При определении вида производства по этой
категории дел - приказного или искового -
необходимо также руководствоваться
разъяснением, содержащимся в п. 11
Постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами
Семейного кодекса Российской Федерации при
рассмотрении дел об установлении отцовства
и о взыскании алиментов" <*>. Согласно
данному разъяснению на основании судебного
приказа не могут быть взысканы алименты на
несовершеннолетних детей в твердой
денежной сумме, поскольку решение этого
вопроса сопряжено с необходимостью
проверки наличия или отсутствия
обстоятельств, с которыми закон связывает
возможность такого взыскания. Хотя
разъяснение было дано еще в период действия
ГПК РСФСР, оно сохраняет свою актуальность
и после принятия нового Кодекса, так как
учитывает существование нескольких
способов определения размера алиментов на
несовершеннолетних детей и особенности
приказного производства. Таким образом, при
указанных в ст. 122 ГПК РФ условиях в
приказном производстве может быть
рассмотрено дело о взыскании алиментов на
несовершеннолетних детей только в долевом
отношении к заработку и (или) к иному доходу
должника.
---------------------------------
<*>
См.: Бюллетень Верховного Суда Российской
Федерации. 1997. N 1.
Во всех прочих случаях
взыскания алиментов на несовершеннолетних
детей - при иных способах определения
размера алиментов, а также если требование
о взыскании алиментов связано с
установлением отцовства, оспариванием
отцовства (материнства) или необходимостью
привлечения других заинтересованных лиц
дела этой категории рассматриваются в
исковом производстве.
Удержание
алиментов производится на основании
судебного приказа, исполнительного листа
или нотариально удостоверенного
соглашения об уплате алиментов (ст. 7
Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ "Об
исполнительном производстве" <*>).
---------------------------------
<*> См.: Собрание
законодательства Российской Федерации. 1997.
N 30. Ст. 359.
В настоящей статье будут
затронуты несколько вопросов, возникших
при взыскании в исковом порядке алиментов
на содержание бывшего супруга (первое дело)
и несовершеннолетних детей (второе и третье
дела). Последнее дело касается также
исполнения решения суда о взыскании
алиментов.
1. М. обратилась в
Черемушкинский районный суд г. Москвы с
иском к Ж. о взыскании средств на свое
содержание в размере 5000 руб. ежемесячно,
указав, что состояла с ответчиком в браке с
1978 года, от брака детей нет, в 2001 году брак
расторгнут. Истица мотивировала свое
требование тем, что является
нетрудоспособной и нуждается в
дополнительной материальной помощи, в
частности на приобретение лекарств.
Ответчик иск не признал.
Решением
районного суда от 25 ноября 2002 г. иск
удовлетворен, постановлено взыскивать с Ж.
(1933 года рождения) в пользу М. средства на ее
содержание в размере 5000 руб. ежемесячно,
начиная с 11 февраля 2002 г., до изменения
материального положения сторон. С
ответчика взыскана госпошлина в доход
государства в размере 1810 руб.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Московского городского
суда от 14 января 2003 г. решение оставлено без
изменения.
Ответчик обратился в
Президиум Мосгорсуда с надзорной жалобой,
по результатам рассмотрения которой дело
было истребовано и передано для
рассмотрения по существу в Президиум.
Рассмотрев 4 декабря 2003 г. дело в порядке
надзора, Президиум счел доводы, изложенные
в надзорной жалобе, обоснованными, а
судебные постановления - подлежащими
отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 90 СК право требовать
предоставления алиментов от бывшего
супруга, обладающего необходимыми для
этого средствами, имеет, в частности,
нуждающийся бывший супруг, ставший
нетрудоспособным до расторжения брака или
в течение года с момента расторжения
брака.
Удовлетворяя требования М., суд
исходил из того, что она достигла
пенсионного возраста и с 1992 года получает
пенсию по старости, в декабре 2001 г. ей
бессрочно установлена III группа
инвалидности по общему заболеванию, а
ответчик обладает необходимыми средствами
для предоставления ей содержания.
Определяя размер алиментов, суд принял во
внимание материальное положение сторон.
Вместе с тем суд не учел положения п. 1 ст. 87
СК, согласно которому трудоспособные
совершеннолетние дети обязаны содержать
своих нетрудоспособных нуждающихся в
помощи родителей и заботиться о них. Ж. в
ходе рассмотрения дела указывал, что истица
имеет трудоспособную совершеннолетнюю
дочь. Однако это обстоятельство судом во
внимание не принято, хотя является
существенным для правильного разрешения
спора.
На основании изложенного решение
районного суда, вынесенное с нарушением
норм материального права, и определение
кассационной инстанции были отменены, дело
направлено на новое рассмотрение в тот же
суд в ином составе судей <*>.
---------------------------------
<*> См.: Определение
Президиума Мосгорсуда от 4 декабря 2003 г. по
делу N 44г-744.
По спору о взыскании
алиментов на содержание супруга (бывшего
супруга) суду прежде всего необходимо
установить, являются ли стороны субъектами
алиментного обязательства: обладает ли
истец правом на получение содержания от
ответчика и лежит ли на ответчике
обязанность по предоставлению истцу
содержания. Если ответчик действительно
является должником, а истец кредитором в
алиментном обязательстве, то следует
определить размер этого содержания с
учетом материального и семейного положения
сторон.
Алиментные обязательства
существуют между перечисленными в СК
гражданами при наличии ряда
предусмотренных законом условий. Такие
условия в отношении бывших супругов
установлены в ст. 90 СК. Она предусматривает
четыре комбинации юридических фактов
(юридических составов), влекущих
возникновение алиментного обязательства
между бывшими супругами. Среди них и та
совокупность юридических фактов, которая
была выявлена в деле по иску М.:
нетрудоспособность истицы по возрасту,
возникшая еще до расторжения брака; ее
нуждаемость; обладание ответчиком
необходимыми для уплаты алиментов
средствами.
Понятие
нетрудоспособности, используемое в СК при
установлении условий возникновения
алиментных обязательств, раскрывается с
помощью законодательства о социальном
обеспечении. В соответствии с Федеральным
законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации" <*>,
который определил круг нетрудоспособных
лиц, имеющих право на трудовую пенсию по
старости (п. 1 ст. 7) и по инвалидности (п. 1 ст.
8), нетрудоспособными по возрасту
признаются женщины, достигшие 55 лет, а
мужчины - 60. Нетрудоспособными по состоянию
здоровья считаются инвалиды I, II и III
группы.
---------------------------------
<*> См.:
Собрание законодательства Российской
Федерации. 2001. N 52 (ч. I). Ст.
4920.
Нетрудоспособность ответчика,
который, как и М., достиг пенсионного
возраста, сама по себе не исключает его
обязанности по содержанию бывшей жены.
Юридическое значение придается его
материальной обеспеченности, а не
состоянию трудоспособности.
На
обстоятельства, которые могли бы на
основании ст. 92 СК освободить ответчика от
алиментной обязанности -
непродолжительность пребывания супругов в
браке или недостойное поведение в семье
истицы, Ж. не ссылался.
Возражая против
иска, Ж. указывал только на то, что у истицы
имеется совершеннолетняя трудоспособная
дочь. Совершеннолетние трудоспособные дети
обязаны содержать своих нетрудоспособных
нуждающихся в помощи родителей. Причем в
силу ст. 87 СК такая обязанность существует и
тогда, когда дети не обладают необходимыми
для этого средствами. Кроме того, своих
нетрудоспособных нуждающихся в помощи
совершеннолетних детей обязаны содержать
родители независимо от того, являются ли
они трудоспособными и обладают ли
необходимыми для этого средствами (ст. 85
СК).
Возникает вопрос, не выступает ли
условием взыскания алиментов на содержание
бывшего супруга отсутствие других членов
семьи, обязанных предоставлять содержание
истцу, - его родителей и (или)
совершеннолетних трудоспособных детей.
Различают два круга лиц, связанных
алиментными обязательствами <*>. К
первому кругу относятся дети, родители,
супруги, а также бывшие супруги. Все
названные в СК "другие члены семьи": братья и
сестры; внуки, дедушки и бабушки;
воспитанники и фактические воспитатели;
пасынки (падчерицы) и отчим (мачеха) -
принадлежат ко второму кругу. Алиментное
обязательство между гражданами,
объединенными во второй круг, возникает
только в том случае, если нет возможности
получать содержание от членов семьи,
входящих в первый круг алиментообязанных
лиц (ст. ст. 93 - 95, п. 1 ст. 96, п. 1 ст. 97 СК).
По-другому решается вопрос в отношении
детей и родителей, а также супругов (бывших
супругов): управомоченное лицо из числа
перечисленных граждан может требовать
алименты от должника в обязательстве,
невзирая на возможность получать
содержание от любых других членов семьи, в
том числе и своего (первого) круга.
---------------------------------
<*> См.: Пергамент
А.И. Алиментные обязательства. М., 1951. С. 99 -
100.
Вот почему факт существования
трудоспособной совершеннолетней дочери М.,
обязанной предоставлять содержание своей
нетрудоспособной матери, нуждающейся в
помощи, не освобождает Ж. от алиментной
обязанности.
Не влечет этот факт и
взыскания с дочери алиментов на содержание
М. в данном процессе, коль скоро такое
требование истицей не было предъявлено: на
основании ч. 3 ст. 196 ГПК РФ решение выносится
по заявленным истцом требованиям - о
взыскании либо об отказе во взыскании
алиментов именно с тех лиц, которые
указываются истцом.
По-видимому,
обязанные к уплате алиментов лица, к
которым истец не предъявляет требования о
взыскании алиментов, могут быть привлечены
к участию в деле в качестве третьих лиц, не
заявляющих самостоятельных требований
относительно предмета спора (ст. 43 ГПК
РФ).
Вместе с тем наличие нескольких
алиментообязанных лиц, помимо привлеченных
к участию в деле в качестве ответчиков,
может повлиять на размер взыскиваемых
алиментов. Так, в п. 4 ст. 87 СК, посвященной
обязанности совершеннолетних детей по
содержанию родителей, предусмотрено право
суда учесть всех трудоспособных
совершеннолетних детей данного родителя
вне зависимости от того, предъявлено
требование ко всем детям, к одному или
нескольким из них. При определении размера
алиментов, взыскиваемых с других членов
семьи (второго круга), суд также вправе
учесть всех лиц, обязанных уплачивать
алименты, независимо от того, предъявлен
иск ко всем этим лицам, к одному или
нескольким из них (п. 3 ст. 98 СК).
Хотя
положения аналогичного содержания среди
норм об алиментных обязательствах супругов
(бывших супругов) и нет, по смыслу закона
право учесть всех алиментообязанных лиц
имеется у суда и при определении размера
алиментов, присуждаемых супругу (бывшему
супругу).
Учет всех лиц, обязанных
предоставлять истцу содержание,
необязательно означает частичное
удовлетворение требования о взыскании
алиментов с ответчика (ответчиков) путем
взыскания алиментов в меньшем размере по
сравнению с требуемым истцом. Участие в
содержании истца каждого
алиментообязанного лица определяется
судом индивидуально в зависимости от его
материального и семейного положения, а
также от материального и семейного
положения истца. В некоторых ситуациях
может быть установлено, что
алиментообязанное лицо, к которому
требование не предъявлено, фактически и не
имеет возможности предоставлять алименты.
Поэтому, учитывая материальное и семейное
положение истца и всех лиц, обязанных
предоставлять ему содержание, суд может
взыскать с ответчика (ответчиков) алименты
в размере как меньшем, чем просит истец, так
и в том, в котором он просит.
Обратим
внимание на то, что использованная в ст. ст.
87 и 98 СК формулировка "суд вправе учесть"
позволяет суду и не учитывать наличие иных,
помимо привлеченных к участию в деле в
качестве ответчиков, алиментообязанных
лиц. Однако если возражения ответчика
включают ссылку на алиментные обязанности
других членов семьи, к которым требование о
взыскании алиментов не предъявлено, и их
существование доказано, суд должен
отразить это обстоятельство в решении и
либо принять его во внимание при
определении размера алиментов, либо
привести мотивы, по которым оно
игнорируется (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).
2. В-ва
обратилась в Бабушкинский
межмуниципальный суд г. Москвы с иском к
В-ву о взыскании алиментов на свое
содержание в размере, эквивалентном 100 долл.
США, и на содержание дочери в таком же
размере, но не менее 1/4 всех видов заработка.
Решением суда от 28 сентября 2001 г. иск
удовлетворен частично: во взыскании
алиментов на содержание истицы отказано, а
на содержание ребенка постановлено
взыскивать с ответчика алименты в размере
